原告李某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣，
委托代理人史占偉、趙良，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告田龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市賈市，
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，地址：石某某市長安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡洪武，該公司職員。

原告李某彬與被告田龍某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員張曉輝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某彬及其委托代理人史占偉、趙良，被告田龍某，被告平安財(cái)險(xiǎn)委托代理人胡洪武到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令二被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)47349.59元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，雙方無爭議的事實(shí)為：
一、2016年8月5日14時(shí)15分許，田龍某駕駛車牌號(hào)為冀Ａ×××××的小型客車，沿大馬村北田間東西路由西向東行駛至與南北路交叉口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與在事故點(diǎn)由北向南行駛李某彬駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成李某彬受傷，車輛受損。李某彬被醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷為1、右肱骨外科頸骨折；2、頭面部外傷；3、右側(cè)第2、3肋骨骨折，于2016年9月6日出院，住院32天。經(jīng)趙縣交警大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查，認(rèn)定田龍某負(fù)此事故主要責(zé)任；李某彬負(fù)此事故次要責(zé)任。
事故車輛冀Ａ×××××號(hào)小型客車在平安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，并投保商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
事故車輛冀Ａ×××××號(hào)小型客車車主為董慶輝，系被告田龍某的姐夫，田龍某借用其姐夫董慶輝的車輛；
原告主張的醫(yī)療費(fèi)33385.59元；
原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元；
原告主張的交通費(fèi)100元；
事故發(fā)生后被告平安財(cái)險(xiǎn)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
上述事實(shí)雙方當(dāng)事人無爭議，本院予以確認(rèn)。
雙方有爭議的事項(xiàng)：
一、原告主張的住院期間及出院后三個(gè)月營養(yǎng)費(fèi)122天×30元/天＝3660元;
二、原告主張的誤工費(fèi)110元/天×122天＝13420元；
三、原告主張的住院期間護(hù)理人李翠娟、李某奇的護(hù)理費(fèi)107元/天×32天＋105元/天×32天＝6784元。
上述問題經(jīng)質(zhì)證，本院確認(rèn)如下：
一、原告主張的住院期間及出院后三個(gè)月營養(yǎng)費(fèi)122天×30元/天＝3660元;根據(jù)原告病歷出院醫(yī)囑中載明“加強(qiáng)營養(yǎng)”并結(jié)合原告受傷情況，原告的營養(yǎng)費(fèi)以102天、每天20元為宜，故對(duì)原告的營養(yǎng)費(fèi)102天×20元/天＝2040元，本院予以認(rèn)定。
二、原告主張的誤工費(fèi)110元/天×122天＝13420元，關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告所在單位出具的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，對(duì)原告的日平均工資110元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于誤工期限，根據(jù)醫(yī)院的出院醫(yī)囑載明“臥床休息”及原告住院32天的事實(shí)，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第10.2.2項(xiàng)，原告的誤工時(shí)間以102天為宜。綜上，對(duì)原告的誤工費(fèi)110元/天×102天＝11220元本院予以認(rèn)定。
三、原告主張的住院期間護(hù)理人李翠娟、李某奇的護(hù)理費(fèi)107元/天×32天＋105元/天×32天＝6784元。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，根據(jù)醫(yī)院長期醫(yī)囑單載明的“陪護(hù)二人”結(jié)合原告受傷情況，對(duì)原告主張的住院期間二人護(hù)理，本院予以認(rèn)定。關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)護(hù)理人李翠娟所在單位出具的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表，對(duì)李翠娟的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)107元/天予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交的趙會(huì)奇綜合門市營業(yè)執(zhí)照，證實(shí)護(hù)理人趙會(huì)奇從事批發(fā)零售業(yè)，對(duì)其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)105元/天予以確認(rèn)。綜上，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)6784元，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告平安財(cái)險(xiǎn)在庭審中申請(qǐng)追加董慶輝為本案被告，在庭審后并未提交書面申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院所確認(rèn)的原告的損失，屬于醫(yī)療費(fèi)賠償范圍的有醫(yī)療費(fèi)33385.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營養(yǎng)費(fèi)2040元，合計(jì)38625.59元。屬于死亡傷殘賠償范圍的有誤工費(fèi)11220元、護(hù)理費(fèi)6784元、交通費(fèi)100元，合計(jì)18104元。因?qū)儆卺t(yī)療費(fèi)用賠償范圍的損失數(shù)額38625.59元超過了賠償限額10000元，平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在該限額內(nèi)賠償10000元，且平安財(cái)險(xiǎn)在事故發(fā)生后已經(jīng)為原告墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)，超過部分28625.59元，因被告田龍某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額應(yīng)承擔(dān)70%，約為20037.91元。因?qū)儆谒劳鰝麣堎r償范圍內(nèi)的損失數(shù)額18104元沒有超過其賠償限額110000元，平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在該限額內(nèi)予以賠償。經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人無法達(dá)成一致意見。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告李某彬各項(xiàng)損失合計(jì)38141.91元；
二、駁回原告李某彬的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)492元，由原告李某彬負(fù)擔(dān)96元；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)396元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　張曉輝

書記員：付聰聰