原告：李會寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省正寧縣人，住北京市朝陽區(qū)。委托訴訟代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律師事務所律師。被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住香河縣永興區(qū)。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)和平路109號。負責人：王連海，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李爽，河北張克峰律師事務所律師。

原告李會寧向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費67250.29元、住院伙食補助費6500元、誤工費21600元、護理費24800元、營養(yǎng)費4500元、交通費2593.5元、鑒定費4550元、傷殘賠償金124812元、被扶養(yǎng)人生活費44560.4元、精神損害撫慰金10000元、電動車損失費2000元，共計313166.19元；扣除被告墊付的40000元，被告應支付273166.19元。二、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2017年9月4日17時00分，被告孫某駕駛車牌號為冀Ｒ×××××號小型轎車沿新華大街由東向西行駛，行至口時，與頭南尾北等待通行的姜爽駕駛的電動三輪車、周永俠駕駛的電動自行車、李會寧駕駛的電動自行車相撞，造成周永俠、李會寧、姜爽受傷、四車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告孫某負事故全部責任，原告李會寧無責任，經(jīng)查。冀Ｒ×××××號小型轎車在被告太平洋財產(chǎn)保險投有保險。此事故經(jīng)協(xié)商未果，故此。原告向貴院提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。被告孫某未答辯。被告太平洋財產(chǎn)保險辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分無異議，肇事車輛在我公司投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠險，商業(yè)險限額1000000元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告的損失應由保險公司賠償，超出部分按事故責任比例賠償。訴訟費、鑒定費不屬于保險理賠范圍。我司對另外兩名傷者周永霞、姜爽進行了賠償。對姜爽賠償了26194.58元；對周永霞賠償了21832.08元。應在保險限額內(nèi)予以扣除。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月4日17時00分，被告孫某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車沿新華大街由東向西行駛，行至口時，與頭南尾北等待通行的姜爽駕駛的電動三輪車、周永俠駕駛的電動自行車、李會寧駕駛的電動自行車相撞，造成周永俠、原告李會寧、姜爽受傷，四車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告孫某負事故全部責任，原告李會寧、周永俠、姜爽均無責任。被告孫某駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車在被告太平洋財產(chǎn)保險投保了交強險及保額為1000000元的商業(yè)險并附加不計免賠。冀Ｒ×××××號小型轎車系被告太平洋財產(chǎn)保險所有，孫某系太平洋財產(chǎn)保險員工。事發(fā)后，孫某為原告墊付醫(yī)療費30000元，被告太平洋財產(chǎn)保險墊付10000元。原告受傷后，到香河縣人民醫(yī)院治療，住院65天，支出醫(yī)療費67250.29元。傷情診斷為左側(cè)脛骨下段開放性粉碎性骨折、右小腿近端、右踝、右足部皮膚挫傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折等傷情。原告?zhèn)榻?jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定傷殘等級為十級（致殘率10%），建議其誤工期為180日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。支出鑒定費4550元。原告請護工護理3個月，支出護理費19800元。原告事發(fā)前在北京卜蜂蓮花連鎖超市有限公司工作，月工資2700元。原告事發(fā)前經(jīng)常居住地為北京市朝陽區(qū)孫河鄉(xiāng)下辛堡臨甲213號8號。原告有兩個孩子，長子王大明、次子王小明均于xxxx年xx月xx日出生，隨原告共同生活。原告母親李彩霞xxxx年xx月xx日出生，育有三個子女。另查，被告太平洋財產(chǎn)保險對本次事故的另兩位傷者已經(jīng)進行了賠付，賠償姜爽26194.58元，賠償周永霞21832.08元。上述事實，有當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷、用工協(xié)議、司法鑒定意見書、勞動合同、原告居住證、社保卡、原告母親戶口本、身份證復印件、村委會證明、北京通卡復印件等證據(jù)證明，本院予以確認。
原告李會寧與被告孫某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李會寧的委托訴訟代理人ＸＸ峰、被告太平洋保險委托訴訟代理人李爽到庭參加訴訟，被告孫某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由機動車使用人按照過錯的比例承擔賠償責任。本案中，被告孫某負事故全部責任，故二原告在交強險限額外的損失，被告孫某應承擔全部賠償責任。因被告孫某駕駛的車輛在被告太平洋財產(chǎn)保險投保了商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告孫某應當承擔賠償責任的部分，應由被告太平洋財產(chǎn)保險根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔賠償責任。對原告保險限額外的損失，被告太平洋財產(chǎn)保險作為車輛所有人亦應承擔賠償責任。原告的損失有：原告主張醫(yī)療費67250.29元，被告對真實性無異議，但認為應扣除非醫(yī)保用藥。本院認為被告對真實性無異議，其主張扣除非醫(yī)保用藥無法律依據(jù)，本院對原告主張的醫(yī)療費予以確認。原告主張住院伙食補助費6500元，被告無異議，本院予以確認。原告主張誤工費月工資3600元×6個月=21600元。被告有異議，認為原告提交的勞動合同顯示其月工資為2700元。本院認為被告異議成立，故原告的誤工費應為2700元×6個月=16200元。原告主張護理費24800元（其中護工護理支出護理費19800元及原告愛人護理兩個半月的誤工損失5000元），被告同意按居民服務業(yè)標準支付。本院認為原告提交的證據(jù)未能顯示其需要兩人護理，原告經(jīng)鑒定其護理期為三個月，其請護工護理時間亦為三個月，故其護理費應為19800元。原告主張營養(yǎng)費50元×90日=4500元，被告認為過高。本院認為原告主張符合生活實際，予以確認。原告主張交通費2593.5元，被告認為主張過高。本院認為原告就醫(yī)治療確需產(chǎn)生一定的交通費用，故本院酌定其交通費為1500元。原告主張鑒定費4550元，被告對真實性未提出異議，但認為不屬于保險公司理賠范圍，本院對其真實性予以確認。原告主張傷殘賠償金62406元×20年×10%=62406.34元。被告認為應按受訴法院所在地農(nóng)村標準進行計算。本院認為原告提交的證據(jù)可證實其經(jīng)常居住地為北京市朝陽區(qū)孫河鄉(xiāng)下辛堡臨甲213號8號，本院認為應適用北京市2017年農(nóng)村居民人均可支配收入24240元/年計算為宜，即傷殘賠償金應為24240元/年×20年×10%=48480元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費44560.4元（其中兩個兒子被扶養(yǎng)人生活費按北京城鎮(zhèn)居民人均消費性支出40346.29元×10年×10%÷2人×2人=40346元，被扶養(yǎng)人李彩霞生活費按河北省農(nóng)村消費性支出計算10536元×12年×10%÷3人=4214.4元），被告認為均應按受訴法院所在地農(nóng)村標準進行計算。本院認為，原告的兩個孩子被扶養(yǎng)人生活費應按北京市農(nóng)村消費性支出標準計算為宜，兩個孩子的年齡均為9周歲，故兩個孩子撫養(yǎng)費應為18810元/年×9年×10%÷2人×2人=16929元。原告母親今年69周歲，故其被扶養(yǎng)人生活費應為10536元×11年×10%÷3人=3863.2元，共計20792.2元。原告主張精神損害撫慰金10000元，被告請法院酌定。本院認為原告因交通事故受傷并造成傷殘，精神上確實遭受了一定的精神損害，但原告主張過高，本院酌定其精神損害撫慰金為3000元。原告主張車輛損失費2000元，被告不同意支付。本院認為原告車輛因交通事故受損，因其未能提供受損情況的相關(guān)證據(jù)，故本院酌定其車輛損失費為800元。原告的各項損失如下：醫(yī)療費67250.29元、住院伙食補助費6500元、誤工費16200元、護理費19800元、營養(yǎng)費4500元、交通費1500元、鑒定費4550元、傷殘賠償金48480元、被扶養(yǎng)人生活費20792.2元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失費800元，共計193372.49元。由被告太平洋財產(chǎn)保險在保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、車輛損失費，共計188822.49元。保險范圍外的損失即鑒定費4550元，被告太平洋財產(chǎn)保險在保險限額外承擔賠償責任。二被告為原告墊付的40000元現(xiàn)金相折抵，被告太平洋財產(chǎn)保險再賠付原告153372.49元，被告太平洋財產(chǎn)保險給付孫某30000元墊付的醫(yī)療費。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告李會寧醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、車輛損失費，共計153372.49元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司給付孫某30000元墊付的醫(yī)療費。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5397元，減半收取計2698.5元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔2083.5元，原告李會寧負擔615元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　王金生

書記員：張宗杰