原告：李會(huì)寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省正寧縣人，住北京市朝陽區(qū)。委托訴訟代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律師事務(wù)所律師。被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住香河縣永興區(qū)。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)和平路109號(hào)。負(fù)責(zé)人：王連海，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李爽，河北張克峰律師事務(wù)所律師。

原告李會(huì)寧向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)67250.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元、誤工費(fèi)21600元、護(hù)理費(fèi)24800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)2593.5元、鑒定費(fèi)4550元、傷殘賠償金124812元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44560.4元、精神損害撫慰金10000元、電動(dòng)車損失費(fèi)2000元，共計(jì)313166.19元；扣除被告墊付的40000元，被告應(yīng)支付273166.19元。二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月4日17時(shí)00分，被告孫某駕駛車牌號(hào)為冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車沿新華大街由東向西行駛，行至口時(shí)，與頭南尾北等待通行的姜爽駕駛的電動(dòng)三輪車、周永俠駕駛的電動(dòng)自行車、李會(huì)寧駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成周永俠、李會(huì)寧、姜爽受傷、四車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李會(huì)寧無責(zé)任，經(jīng)查。冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投有保險(xiǎn)。此事故經(jīng)協(xié)商未果，故此。原告向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告孫某未答辯。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額1000000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，超出部分按事故責(zé)任比例賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。我司對(duì)另外兩名傷者周永霞、姜爽進(jìn)行了賠償。對(duì)姜爽賠償了26194.58元；對(duì)周永霞賠償了21832.08元。應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以扣除。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月4日17時(shí)00分，被告孫某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車沿新華大街由東向西行駛，行至口時(shí)，與頭南尾北等待通行的姜爽駕駛的電動(dòng)三輪車、周永俠駕駛的電動(dòng)自行車、李會(huì)寧駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成周永俠、原告李會(huì)寧、姜爽受傷，四車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李會(huì)寧、周永俠、姜爽均無責(zé)任。被告孫某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為1000000元的商業(yè)險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠。冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車系被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)所有，孫某系太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)員工。事發(fā)后，孫某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)墊付10000元。原告受傷后，到香河縣人民醫(yī)院治療，住院65天，支出醫(yī)療費(fèi)67250.29元。傷情診斷為左側(cè)脛骨下段開放性粉碎性骨折、右小腿近端、右踝、右足部皮膚挫傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折等傷情。原告?zhèn)榻?jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)（致殘率10%），建議其誤工期為180日、護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為90日。支出鑒定費(fèi)4550元。原告請(qǐng)護(hù)工護(hù)理3個(gè)月，支出護(hù)理費(fèi)19800元。原告事發(fā)前在北京卜蜂蓮花連鎖超市有限公司工作，月工資2700元。原告事發(fā)前經(jīng)常居住地為北京市朝陽區(qū)孫河鄉(xiāng)下辛堡臨甲213號(hào)8號(hào)。原告有兩個(gè)孩子，長(zhǎng)子王大明、次子王小明均于xxxx年xx月xx日出生，隨原告共同生活。原告母親李彩霞xxxx年xx月xx日出生，育有三個(gè)子女。另查，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)對(duì)本次事故的另兩位傷者已經(jīng)進(jìn)行了賠付，賠償姜爽26194.58元，賠償周永霞21832.08元。上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病歷、用工協(xié)議、司法鑒定意見書、勞動(dòng)合同、原告居住證、社?？?、原告母親戶口本、身份證復(fù)印件、村委會(huì)證明、北京通卡復(fù)印件等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
原告李會(huì)寧與被告孫某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李會(huì)寧的委托訴訟代理人ＸＸ峰、被告太平洋保險(xiǎn)委托訴訟代理人李爽到庭參加訴訟，被告孫某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由機(jī)動(dòng)車使用人按照過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告孫某負(fù)事故全部責(zé)任，故二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失，被告孫某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告孫某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告孫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，應(yīng)由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告保險(xiǎn)限額外的損失，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)作為車輛所有人亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失有：原告主張醫(yī)療費(fèi)67250.29元，被告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為被告對(duì)真實(shí)性無異議，其主張扣除非醫(yī)保用藥無法律依據(jù)，本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)月工資3600元×6個(gè)月=21600元。被告有異議，認(rèn)為原告提交的勞動(dòng)合同顯示其月工資為2700元。本院認(rèn)為被告異議成立，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為2700元×6個(gè)月=16200元。原告主張護(hù)理費(fèi)24800元（其中護(hù)工護(hù)理支出護(hù)理費(fèi)19800元及原告愛人護(hù)理兩個(gè)半月的誤工損失5000元），被告同意按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支付。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)未能顯示其需要兩人護(hù)理，原告經(jīng)鑒定其護(hù)理期為三個(gè)月，其請(qǐng)護(hù)工護(hù)理時(shí)間亦為三個(gè)月，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為19800元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元×90日=4500元，被告認(rèn)為過高。本院認(rèn)為原告主張符合生活實(shí)際，予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)2593.5元，被告認(rèn)為主張過高。本院認(rèn)為原告就醫(yī)治療確需產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，故本院酌定其交通費(fèi)為1500元。原告主張鑒定費(fèi)4550元，被告對(duì)真實(shí)性未提出異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。原告主張傷殘賠償金62406元×20年×10%=62406.34元。被告認(rèn)為應(yīng)按受訴法院所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)可證實(shí)其經(jīng)常居住地為北京市朝陽區(qū)孫河鄉(xiāng)下辛堡臨甲213號(hào)8號(hào)，本院認(rèn)為應(yīng)適用北京市2017年農(nóng)村居民人均可支配收入24240元/年計(jì)算為宜，即傷殘賠償金應(yīng)為24240元/年×20年×10%=48480元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44560.4元（其中兩個(gè)兒子被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按北京城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出40346.29元×10年×10%÷2人×2人=40346元，被扶養(yǎng)人李彩霞生活費(fèi)按河北省農(nóng)村消費(fèi)性支出計(jì)算10536元×12年×10%÷3人=4214.4元），被告認(rèn)為均應(yīng)按受訴法院所在地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本院認(rèn)為，原告的兩個(gè)孩子被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按北京市農(nóng)村消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，兩個(gè)孩子的年齡均為9周歲，故兩個(gè)孩子撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為18810元/年×9年×10%÷2人×2人=16929元。原告母親今年69周歲，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為10536元×11年×10%÷3人=3863.2元，共計(jì)20792.2元。原告主張精神損害撫慰金10000元，被告請(qǐng)法院酌定。本院認(rèn)為原告因交通事故受傷并造成傷殘，精神上確實(shí)遭受了一定的精神損害，但原告主張過高，本院酌定其精神損害撫慰金為3000元。原告主張車輛損失費(fèi)2000元，被告不同意支付。本院認(rèn)為原告車輛因交通事故受損，因其未能提供受損情況的相關(guān)證據(jù)，故本院酌定其車輛損失費(fèi)為800元。原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)67250.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元、誤工費(fèi)16200元、護(hù)理費(fèi)19800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)4550元、傷殘賠償金48480元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20792.2元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失費(fèi)800元，共計(jì)193372.49元。由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)，共計(jì)188822.49元。保險(xiǎn)范圍外的損失即鑒定費(fèi)4550元，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額外承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告為原告墊付的40000元現(xiàn)金相折抵，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)再賠付原告153372.49元，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)給付孫某30000元墊付的醫(yī)療費(fèi)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告李會(huì)寧醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)，共計(jì)153372.49元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付孫某30000元墊付的醫(yī)療費(fèi)。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5397元，減半收取計(jì)2698.5元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)2083.5元，原告李會(huì)寧負(fù)擔(dān)615元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王金生

書記員：張宗杰