原告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。委托代理人：王翠芝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。被告：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住唐山市灤縣。被告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住唐山市灤縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司神木支公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地陜西省榆林市神木縣神木鎮(zhèn)駝峰路。負(fù)責(zé)人：喬萬勝，系該公司經(jīng)理。特別授權(quán)委托代理人：白俊斌，系該公司員工。

原告李某訴被告楊某某、楊某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司神木支公司（以下簡稱“人保神木支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員王祎適用簡易程序于2017年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某特別授權(quán)委托代理人王翠芝，被告人保神木支公司特別授權(quán)委托代理人白俊斌到庭參加訴訟，被告楊某某、楊某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告李某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告各項損失787024.29元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年11月24日17時30分許，李某駕駛本人所有的冀Ｂ×××××小型轎車由北向南行駛至YB06-YB13古冶區(qū)呂錢路與呂礦南口路北時，由于躲避對向來車操作不當(dāng)與前方由楊某某臨時停放的冀Ｂ×××××重型自卸貨車發(fā)生追尾事故，致雙方車輛受損，李某、冀Ｂ×××××小型轎車乘車人來璐受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某負(fù)此事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，來璐無責(zé)任。李某受傷后隨即被送到唐山市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療47天，經(jīng)醫(yī)院診斷為重度顱腦損傷、少量蛛網(wǎng)膜下腔出血右側(cè)頂葉腦梗死、橋腦梗死等。出院后經(jīng)唐山華北法醫(yī)臨床鑒定所鑒定為一級傷殘；顱骨缺損區(qū)修補費用貳萬伍仟元；誤工損失日為自受傷之日起鑒定至前一日止；護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴；營養(yǎng)期為自受傷之日起至鑒定前一日止。此事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費197044.59元、住院伙食補助費2350元、顱骨缺損區(qū)修補費用25000元、殘疾賠償金564980元、誤工費30060元、住院期間護(hù)理費9400元、定殘后護(hù)理費1440000元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費3200元、外購藥8084.7元、護(hù)墊、霧化器費用2295元、交通費2000元、精神損害撫慰金50000元，共計2343414.29元。來璐自愿放棄對李某的賠償責(zé)任。經(jīng)查，冀Ｂ×××××重型自卸貨車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失保險公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付，再有不足部分由被告楊某某、楊某承擔(dān)賠付責(zé)任。庭審中，原告將外購藥由8084.70元變更為3795元，護(hù)墊、霧化器等生活用品費用由2295元變更為4324.7元，醫(yī)藥費增加2500元，總訴請變更為788744.29元。被告楊某某、楊某未出庭亦未提交書面答辯，視為放棄答辯權(quán)利。被告人保神木支公司辯稱：肇事車輛冀Ｂ×××××號車輛在我司投保了交強險、商業(yè)三者險100萬元以及不計免賠率，發(fā)生事故屬實。本案受害人為兩人，原告的合理損失在預(yù)留另一受害人份額基礎(chǔ)上，先由交強險在分享責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照責(zé)任比例30%進(jìn)行賠償，原告主張的各項損失以及賠償項目在質(zhì)證時提出意見，本案的訴訟費和鑒定費屬于間接費用，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，2016年11月24日17時30分許，李某駕駛冀Ｂ×××××小型轎車由北向南行駛至YB06-YB13古冶區(qū)呂錢路與呂礦南門路口北時，由于躲避對向來車操作不當(dāng)與前方由楊某某臨時停放的冀Ｂ×××××重型自卸貨車發(fā)生追尾事故，致雙方車輛受損，李某、冀Ｂ×××××小型轎車乘車人來璐受傷。此事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，來璐無責(zé)任。原告李某受傷后到唐山市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療47天，被診斷為重度顱腦損傷等。2017年5月24日唐山華北法醫(yī)鑒定所出具臨床鑒定，李某被評定為一級傷殘，顱骨缺損區(qū)修補費用25000元，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，營養(yǎng)期為自受傷之日起至鑒定前一日止。冀Ｂ×××××號車輛所有人為楊某，在人保神木支公司處投保了交強險、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠率，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本次事故中另一傷者來璐表示不再向本案被告主張賠償責(zé)任。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認(rèn)定如下:1.關(guān)于醫(yī)療費199544.59元。人保神木支公司對原告非醫(yī)保用藥及治療甲型××、高血壓的用藥不予認(rèn)可，但其未能提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥及治療自身疾病用藥的藥品名稱、數(shù)量、金額以及扣除的依據(jù)，視為其舉證不能。且原告即使有治療自身疾病相關(guān)費用，也與本次事故受傷治療密不可分，故本院對人保神木支公司的反駁意見不予采信。對于原告增加醫(yī)療費2500元的主張，因其僅提交了收據(jù)，無其他證據(jù)予以佐證，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。其余原告的醫(yī)療費有正式醫(yī)療費票據(jù)、病歷等證據(jù)予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療所花費的具體數(shù)額，本院予以采信，認(rèn)定原告的醫(yī)療費為197044.59元；2.關(guān)于住院伙食補助費2350元。本院參照唐山市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院47天，認(rèn)定原告的住院伙食補助費為1880元（40元×47天=1880元）；3.關(guān)于誤工費30060元。唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定系具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人員所出具，程序合法，且人保神木支公司對該鑒定的真實性予以認(rèn)可，故本院對該鑒定所針對原告作出的鑒定意見予以采信。原告的工資證明有銀行工資流水予以佐證，能夠證實其本次交通事故之前在開灤能源化工股份有限公司呂家坨礦業(yè)分公司工作并有固定收入來源的事實，本院予以采信。按照原告事發(fā)前11個月銀行卡工資流水計算原告的月平均工資為4010元，結(jié)合原告誤工損失日為自受傷之日（2016年11月24日）起至鑒定前一日（2017年5月11日）止共169天的鑒定意見，認(rèn)定原告誤工費為15546.63元（4010元÷30天×169天-誤工期間實發(fā)工資7043.04元=15546.63元）；4.關(guān)于住院期間護(hù)理費9400元及定殘后護(hù)理費1440000元。依據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。因本案中醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)均沒有明確意見原告需兩人護(hù)理，且其提交的醫(yī)療相關(guān)證據(jù)顯示其在重病期間由醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行了相應(yīng)級別的護(hù)理，該費用已計入醫(yī)療費中，故本院認(rèn)定原告為一人護(hù)理。因人保神木支公司認(rèn)可原告護(hù)理費參照2017年河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天98.04元予以計算，故本院結(jié)合護(hù)理人常住人口登記卡顯示其為非農(nóng)業(yè)戶口的戶口性質(zhì)，對以上計算標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。原告住院期間（2016年11月24日至2017年1月10日）護(hù)理期47天，故認(rèn)定住院期間護(hù)理費為4608元（35785元÷365天×47天=4608元）；關(guān)于后期護(hù)理費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款“護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年”之規(guī)定，雖然原告為完全護(hù)理依賴，但一次性給付不利于解決矛盾糾紛，本院結(jié)合原告的傷情、年齡等，認(rèn)為以5年為單位計算預(yù)期的護(hù)理費較為適宜。5年后，根據(jù)實際情況，原告可另行主張后期護(hù)理費用。綜上，對于原告2017年1月11日至2022年1月10日期間的護(hù)理費，本院認(rèn)定為178925元（35785元×5年=178925元）；5.關(guān)于殘疾賠償金564980元。原告的常住人口登記卡能夠證實其戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，故本院參照其被評定為一級傷殘的鑒定意見，對原告主張的殘疾賠償金564980元（28249元×20年=564980元）予以確認(rèn)；6.關(guān)于外購藥3795元。因原告對該項主張僅提交了購藥發(fā)票，無其他證據(jù)予以佐證，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性及必要性，故本院不予支持；7.關(guān)于二次手術(shù)費25000元。參照鑒定意見，原告顱骨缺損區(qū)修補系其必然發(fā)生的費用，本院對該數(shù)額25000元予以確認(rèn)；8.關(guān)于營養(yǎng)費9000元。本院在綜合考慮當(dāng)?shù)厣钏降幕A(chǔ)上酌定營養(yǎng)費每天20元，并結(jié)合原告營養(yǎng)期為自受傷之日（2016年11月24日）起至鑒定前一日（2017年5月11日）止共169天的鑒定意見，認(rèn)定原告營養(yǎng)費為3380元（20元×169天=3380元）；9.關(guān)于生活用品費用4324.70元。因原告對該項主張僅提交了發(fā)票及收據(jù)，無其他證據(jù)予以佐證，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性及必要性，故本院不予支持；10.關(guān)于鑒定費3200元。該項費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)；11.關(guān)于交通費2000元。因原告交通費票據(jù)不能證明與其就醫(yī)的地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對其主張的交通費數(shù)額本院不予支持。但原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結(jié)合原告?zhèn)橐约捌渥∷结t(yī)療、鑒定單位的距離等，對原告的交通費酌定為800元；12.關(guān)于精神損害撫慰金50000元。因本次事故造成原告一級傷殘，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定原告精神損害撫慰金20000元；綜上，原告因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費197044.59元、誤工費15546.63元、護(hù)理費183533元、住院伙食補助費1880元、殘疾賠償金564980元、營養(yǎng)費3380元、二次手術(shù)費25000元、交通費800元、鑒定費3200元、精神損害撫慰金20000元，以上合計1015364.22元。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)責(zé)任。事故當(dāng)事人李某經(jīng)交通管理部門認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任、楊某某負(fù)次要責(zé)任、來璐無責(zé)任，雙方均無異議，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以采信，作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)，并據(jù)此認(rèn)定楊某某承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任。因冀Ｂ×××××號車輛在人保神木支公司投保了交強險、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)且無免陪情形，本次事故另一傷者來璐亦不再向本案被告主張賠償責(zé)任，故李某的合理損失應(yīng)先由該保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償120000元，對于李某超出交強險部分的損失895364.22元由該保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的比例予以賠償268609.27元，剩余的70%損失626754.95元由原告李某自行負(fù)擔(dān)。因李某合理損失均在保險責(zé)任范圍內(nèi)，故楊某某、楊某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司神木支公司應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告李某各項損失的保險賠償金共計人民幣388609.27元；二、被告楊某某、楊某不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告李某的其他訴訟請求。如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司神木支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取人民幣2118元，由原告李某負(fù)擔(dān)1483元，被告楊某負(fù)擔(dān)635元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　王　祎

書記員：李佳鑫