原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
委托訴訟代理人：王翠芝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人：劉昱波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴金彪，該公司員工。
委托訴訟代理人：張海鑫，該公司員工。

原告李某與被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年7月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人王翠芝、被告保險公司的委托訴訟代理人張海鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：2016年11月24日17時30分許，原告李某駕駛本人所有的×××小型轎車由北向南行駛至YB06-YB13古冶區(qū)呂錢路與呂礦南口路口北時，由于躲避對向來車操作不當(dāng)與前方由楊太秋臨時停放的×××重型自卸貨車發(fā)生追尾事故，致雙方車輛受損，經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，原告李某負(fù)此事故的主要責(zé)任，楊太秋負(fù)次要責(zé)任。原告為×××小型轎車在被告處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和車輛損失商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。此事故給原告造成車輛損失36168元，公估費(fèi)1085元，施救費(fèi)500元，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向法院提起訴訟，請法院判令被告賠付原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)37753元。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，我司在核實(shí)承保車輛×××機(jī)動車的行駛證、駕駛證合法有效，且本次事故無法定或約定免責(zé)情形后，按照保險合同約定承擔(dān)原告方合理合法損失，本案交警隊(duì)判定原告在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故我司在商業(yè)險賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)不超過70%賠償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)以及鑒定費(fèi)系間接費(fèi)用，我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。1.原告提交行駛證一份，被告認(rèn)為該行駛證年檢期限到2015年4月，被告申請法庭核實(shí)原告行駛證原件是否有效，若未按期年檢我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院向唐某市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所調(diào)查核實(shí)，本案涉案車輛分別于2015年4月8日、2017年8月25日年檢，檢驗(yàn)有效期至2019年4月30日，本院認(rèn)定原告所有的涉案車輛已按期年檢；2.原告提交公估報告書一份、公估費(fèi)發(fā)票一張，證明原告單方委托河北千美保險公估有限公司對涉案車輛進(jìn)行公估，估損金額為36168元，原告為此花費(fèi)公估費(fèi)用1085元。被告對原告單方委托的公估報告不予認(rèn)可，認(rèn)為鑒定程序不符合法律規(guī)定，同時鑒定車輛維修項(xiàng)目及金額明顯高于市場價格。經(jīng)審查原告單方委托河北千美保險公估有限公司對車輛損失進(jìn)行鑒定，委托鑒定前并未與被告保險公司協(xié)商，本院對上述證據(jù)不予采信；3.被告保險公司提交河北廣源行保險公估有限公司出具的公估報告，證明×××小型轎車車輛損失為人民幣29128元。原告認(rèn)為該鑒定報告與原告實(shí)際損失不符，鑒定數(shù)額偏低。經(jīng)審查，該公估報告書是由被告保險公司向本院提出的申請，由唐某市中級人民法院司法技術(shù)輔助室依據(jù)《河北省高級人民法院對外委托工作實(shí)施細(xì)則（試行）》的規(guī)定委托河北廣源行保險公估有限公司對涉案車輛損失進(jìn)行鑒定評估，程序合法，原告未能提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院對該鑒定評估意見書予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月30日，原告在被告保險公司處為其所有的×××小型轎車投保機(jī)動車商業(yè)保險，其中車輛損失險的賠償限額為48783.29元，保險期間為2016年3月27日0時起至2017年3月26日24時止。2016年11月24日17時30分許，李某駕駛車牌號為×××小型轎車由北向南行駛至YB06-YB13古冶區(qū)呂錢路與呂礦南門路口北時由于躲避對向來車操作不當(dāng)與前方由楊太秋臨時停放的×××重型自卸貨車發(fā)生追尾事故，致雙方車輛受損，李某、×××小型轎車乘車人來璐受傷。經(jīng)唐某市公安交警支隊(duì)第四大隊(duì)認(rèn)定當(dāng)事人李某負(fù)此事故主要責(zé)任，楊太秋負(fù)此事故次要責(zé)任，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告保險公司向本院提出對×××小型轎車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定的申請，經(jīng)唐某市中級人民法院司法技術(shù)輔助室委托河北廣源行保險公估有限公司對涉案車輛的車損進(jìn)行鑒定，結(jié)論為×××小型轎車的車輛損失為人民幣29128元。原告因此次交通事故產(chǎn)生施救費(fèi)用500元。

本院認(rèn)為，保險標(biāo)的在保險期間發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任。本案原告李某為涉案車輛在被告保險公司處投保了機(jī)動車商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告保險公司應(yīng)當(dāng)履行保險合同約定的義務(wù)。關(guān)于被告抗辯稱交警隊(duì)判定原告在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故保險公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任，因車損險屬于財(cái)產(chǎn)保險，投保人投保車輛損失險的目的在于車輛發(fā)生保險事故時，能夠通過保險公司的理賠及時、快捷的獲得彌補(bǔ)，而被告主張的按責(zé)任比例賠償縮小了車損險保險責(zé)任的范圍，將車損險等同于責(zé)任險，違背了投保人投保車損險的目的，故本院對其抗辯意見不予采納。對本次事故給原告造成的車輛損失29128元和施救費(fèi)500元，被告保險公司應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告李某保險理賠款29628元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)744元，減半收取計(jì)372元，由原告李某負(fù)擔(dān)82元，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)290元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李星群

書記員： 王楊