上訴人(原審原告):李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人:張瑞增,黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告):牡丹江市聯(lián)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。法定代表人:王黎明,經(jīng)理。委托訴訟代理人:李彩云,黑龍江建剛律師事務(wù)所律師。
李某上訴請(qǐng)求:1.依法撤銷牡丹江市東安區(qū)人民法院(2017)黑1002民初1274號(hào)民事判決書并依法改判或發(fā)回重審。2.一切訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。2007年4月9日聯(lián)發(fā)公司因工程質(zhì)量不合格被責(zé)令返工,聯(lián)發(fā)公司拒不返工,又被牡丹江建設(shè)局于2007年5月24日行政處罰,并限期2007年7月30日整改完畢。此期間因聯(lián)發(fā)公司房源質(zhì)量不確定,影響李某選擇房源,不應(yīng)當(dāng)引起訴訟時(shí)效的起算。一審法院應(yīng)當(dāng)查清聯(lián)發(fā)公司0826工程竣工驗(yàn)收時(shí)間,確認(rèn)訴訟時(shí)效的起算時(shí)間。二、上訴人主張債權(quán)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。李某在房屋轉(zhuǎn)移登記前對(duì)房屋享有所有權(quán),在聯(lián)發(fā)公司未履行給付房款的條件下,有權(quán)對(duì)聯(lián)發(fā)公司行使先履行合同義務(wù)抗辯權(quán),是積極主張權(quán)利的行為,應(yīng)當(dāng)引起訴訟時(shí)效的中斷。聯(lián)發(fā)公司答辯稱,一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求依法維持。李某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1.聯(lián)發(fā)公司給付購(gòu)房款200000元;2.聯(lián)發(fā)公司支付利息153000元;3.聯(lián)發(fā)公司承擔(dān)???訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下:案外人李珉、李增元系聯(lián)發(fā)公司開發(fā)建設(shè)的0826片項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,案外人王艷玲及其丈夫魏明國(guó)(已于2006年死亡)為其中的二號(hào)樓三區(qū)進(jìn)行施工。2004年初,李某欲在0826片購(gòu)買高層住宅,李某將其所有的坐落于牡丹江市東安區(qū)東一條路南市街,建筑面積99.37㎡的住宅即涉案房屋交給李珉、李增元。2004年3月29日,經(jīng)聯(lián)發(fā)公司時(shí)任董事長(zhǎng)王吉堂同意給李某優(yōu)惠15萬(wàn)元。2004年4月8日,李某將涉案房屋的房照交給李增元,李增元為李某出具收取房照的收條。李某同聯(lián)發(fā)公司就購(gòu)買高層住宅事宜未達(dá)成協(xié)議。2004年6月23日,李某與李珉、李增元簽訂協(xié)議書,主要內(nèi)容:“甲方:聯(lián)發(fā)開發(fā)公司0826片開發(fā)部李增元,乙方:李某。1.甲方于2004年7月31日一次性將貳拾萬(wàn)元現(xiàn)???交給乙方,乙方同時(shí)將李某地號(hào)為375-485-2-X的房照(已于2004年4月8日交甲方)收條,聯(lián)發(fā)公司王吉堂董事長(zhǎng)開具的壹拾伍萬(wàn)元購(gòu)房款結(jié)算證明原件交甲方。2.交割完畢后,雙方在0826片高層購(gòu)房和錢款問(wèn)題全部結(jié)清。3.如一方違約,此協(xié)議失效,甲方將李某房照返還乙方。甲方簽字:李增元、李珉。乙方簽字:李某。中介人:翟沿江”。2004年8月10日,案外人魏明國(guó)與李珉、李增元簽訂抵工程款協(xié)議,主要內(nèi)容:“聯(lián)發(fā)公司0826片項(xiàng)目部把東一條路南市街一處現(xiàn)房(房屋所有權(quán)人為李某,地號(hào)為375-485-2-X,面積99.37㎡,單價(jià)每平方米1100元,合計(jì)109307元,以工程款形式抵給0826片二號(hào)樓三區(qū)魏明國(guó)施工項(xiàng)目部……)”。簽訂協(xié)議后,魏明國(guó)、王艷玲夫妻對(duì)涉案房屋??行了裝修,并一直占用、使用。2010年12月,李某通過(guò)遺失補(bǔ)照的方式補(bǔ)辦了涉案房屋所有權(quán)證書。2011年3月17日,李某到本院起訴王艷玲、聯(lián)發(fā)公司返還原物,本院于2011年11月14日作出(2011)東民初字第174號(hào)民事判決,駁回李某的訴訟請(qǐng)求。李某不服該判決,上訴到牡中院,牡中院于2012年3月22日作出(2012)牡民終字第22號(hào)民事裁定,撤銷本院(2011)東民初字第174號(hào)民事判決,發(fā)回本院重審。本院于2013年9月14日作出(2012)東民初字第155號(hào)民事判決,駁回李某的訴訟請(qǐng)求。李某不服該判決,上訴到牡中院,牡中院于2013年11月26日作出(2013)牡民終字第379號(hào)民事判決,駁回上訴,維持原判。2014年7月4日,李某到本院起訴聯(lián)發(fā)公司要求確認(rèn)房屋買賣合同已經(jīng)解除,本院于2014年12月30日作出(2014)東民???字第412號(hào)民事判決,駁回李某的訴訟請(qǐng)求。李某不服該判決,上訴到牡中院,牡中院于2015年9月15日作出(2015)牡民終字第244號(hào)民事判決,駁回上訴,維持原判。一審法院認(rèn)為,關(guān)于李某、聯(lián)發(fā)公司爭(zhēng)議焦點(diǎn)的本案是否屬于一事不再理的問(wèn)題,“一事不再理”是指同一當(dāng)事人,基于同一法律關(guān)系而提出的同一訴訟請(qǐng)求。2014年,李某起訴聯(lián)發(fā)公司,要求確認(rèn)雙方房屋買賣合同已經(jīng)解除。而本案李某起訴聯(lián)發(fā)公司,要求給付購(gòu)房款200000元,雖然李某、聯(lián)發(fā)公司相同,但并不是同一訴訟請(qǐng)求,故本案不屬于一事不再理。關(guān)于李某、聯(lián)發(fā)公司爭(zhēng)議焦點(diǎn)的本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題,本院認(rèn)為,本案李某、聯(lián)發(fā)公司爭(zhēng)議的購(gòu)房款200000元的民事行為發(fā)生在2004年,李某與聯(lián)發(fā)公司0826片項(xiàng)目部的李增元、李珉于2004年6月23日簽訂協(xié)議,約定李增元、李珉于2004年7月31日將涉案的200000元交給李某,從履行期限屆滿次日起算兩年的訴訟時(shí)效,李某自2011年開始向聯(lián)發(fā)公司主張權(quán)利,李某未能提供其訴訟時(shí)效中斷的證據(jù),應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果,故本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。判決如下:駁回李某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6595元,減半收取計(jì)3297.50元,由李某負(fù)擔(dān)。二審中上訴人李某未向本院提供新證據(jù)。本院二審期間,圍繞上訴人李某請(qǐng)求、對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí),根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述,并結(jié)合一審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù),本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相符。本院認(rèn)為,李某與聯(lián)發(fā)公司0826片項(xiàng)目部的李增元、李珉于2004年6月23日???訂協(xié)議,協(xié)議約定李增元、李珉于2004年7月31日將涉案的200000元現(xiàn)金交給李某,從履行期限屆滿次日起算兩年的訴訟時(shí)效。本案中,李某未能提供證據(jù)證實(shí)其于2006年7月31日至2011年3月16日期間向聯(lián)發(fā)公司主張過(guò)權(quán)利,李某自2011年3月17日開始向聯(lián)發(fā)公司主張權(quán)利,故本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效,一審法院判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。上訴人李某稱一審認(rèn)定事實(shí)不清,債權(quán)未過(guò)訴訟時(shí)效無(wú)事實(shí)以及法律依據(jù),本院不予支持。綜上所述,李某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
上訴人李某與被上訴人牡丹江市聯(lián)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)發(fā)公司)房屋買賣合同糾紛一案,不服東安區(qū)人民法院(2017)黑1002民初1274號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年5月3日立案后,依法組成合議庭,采取閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人的方式審理了本案,上訴人李某的委托訴訟代理人張瑞增以及被上訴人聯(lián)發(fā)公司的委托訴訟代理人李彩云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)6595元,由李某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
成為第一個(gè)評(píng)論者