李權(quán)
李某
王麗云（黑龍江鏡豐律師事務(wù)所）
李某某
毛某某
毛文秀

原告李權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住大慶市肇州縣新福鄉(xiāng)紅旗村張家圍子屯，公民身份號(hào)碼xxxx。
原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住大慶市肇州縣新福鄉(xiāng)紅旗村張家圍子屯，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人王麗云，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)紅旗二小區(qū)果園，公民身份號(hào)碼xxxx。
被告毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住肇州縣雙發(fā)小鎮(zhèn)1號(hào)樓2單元401室，公民身份號(hào)碼23062119711001514X。
委托代理人毛文秀（系被告毛某某妹妹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住大慶市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)聯(lián)想科技城A7-1單元-3108室，公民身份號(hào)碼xxxx。
原告李權(quán)、李某訴被告李建中、毛某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員趙博獨(dú)任審判。此后，該案變更承辦人，并因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。由代理審判員冷志強(qiáng)擔(dān)任審判長并主審本案，與人民陪審員高紅、丁寧共同組成合議庭。于2015年11月30日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，本案當(dāng)事人和訴訟代理人均到庭參加訴訟。于2015年12月28日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告李權(quán)及二原告委托代理人王麗云、被告毛某某的委托代理人毛文秀到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
二被告之間曾對(duì)外以夫妻名義保持同居關(guān)系，被告毛某某是原告李權(quán)妻子的姐姐。被告李某某以大慶薩爾圖區(qū)華通物資經(jīng)銷處的名義與大慶市巴裕爾建筑安裝工程有限公司簽訂了施工協(xié)議，工程名稱為E家賓館立面改造工程，此后李某某組織人員進(jìn)行了施工，李權(quán)及李某分別在工地?fù)?dān)任材料員及安全員，被告毛某某未參與此項(xiàng)工程。工程完工后，被告李某某已收到巴裕爾公司工程款一百余萬元。
另查，2012年9月15日，原告李權(quán)、原告李某配偶周希鳳、及被告毛某某三人簽訂字據(jù)一式兩份，該字據(jù)內(nèi)容如下“李權(quán)、李某證實(shí)退出E家賓館、長城工程，李某投資14萬，李權(quán)投資12萬”，李權(quán)在其中一份字據(jù)中簽上李某某的名字并寫下李某某的電話號(hào)碼。
此后二原告以與二被告合伙，先后投資26萬，現(xiàn)二被告將工程款全部結(jié)回，但二被告未將投資款給付二原告為由，訴至我院，要求二被告返還李權(quán)投資款12萬元，李某投資款14萬元，訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:普通合伙，是由二人以上根據(jù)協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，經(jīng)營共同事業(yè)，并對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的社會(huì)組織。二原告主張與二被告之間是以口頭協(xié)議的方式成立的合伙關(guān)系，不存在書面合伙協(xié)議，但二原告未能提供兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明存在口頭協(xié)議。且原告提交的錄音證據(jù)及證人證言無法形成證據(jù)鏈條印證二原告與二被告存在合伙關(guān)系。并結(jié)合以下事實(shí):首先，二原告向法庭提交的核算單據(jù)中并無被告李某某本人簽名，庭審過程中李某某否認(rèn)存在合伙關(guān)系及投資一事。二被告之間雖曾對(duì)外以夫妻名義保持同居關(guān)系，但被告毛某某是原告李權(quán)妻子的姐姐，存在利害關(guān)系，本院認(rèn)為被告毛某某在未經(jīng)被告李某某同意的情況下無法完全代表其意思表示與原告李權(quán)、李某分別以家庭為單位參與合伙。其次，二原告在（2014）讓民初字第1257號(hào)案件中作為證人試圖證明“李秀蘭為E家賓館立面改造工程的實(shí)際施工人，與被告李某某無關(guān)”，而在本案中二原告卻主張與二被告存在合伙關(guān)系共同完成E家賓館立面改造工程。前后兩次庭審二原告的表述有很大出入。最后，在本案第二次庭審中原告李權(quán)表明二原告與二被告協(xié)商過多次，約定收益三家平分，但未約定虧損如何承擔(dān)。
綜上本院根據(jù)原、被告向本院提交的證據(jù)，無法認(rèn)定二原告與二被告之間存在合伙關(guān)系，二原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。二原告所提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)由其承擔(dān)不利的后果。故本院對(duì)二原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第五十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，判決如下:
駁回原告要求被告返還李權(quán)投資款12萬元，返還李某投資款14萬元，共計(jì)26萬元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5200元，由原告李權(quán)承擔(dān)2400元，原告李某承擔(dān)2800元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:普通合伙，是由二人以上根據(jù)協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，經(jīng)營共同事業(yè)，并對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的社會(huì)組織。二原告主張與二被告之間是以口頭協(xié)議的方式成立的合伙關(guān)系，不存在書面合伙協(xié)議，但二原告未能提供兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明存在口頭協(xié)議。且原告提交的錄音證據(jù)及證人證言無法形成證據(jù)鏈條印證二原告與二被告存在合伙關(guān)系。并結(jié)合以下事實(shí):首先，二原告向法庭提交的核算單據(jù)中并無被告李某某本人簽名，庭審過程中李某某否認(rèn)存在合伙關(guān)系及投資一事。二被告之間雖曾對(duì)外以夫妻名義保持同居關(guān)系，但被告毛某某是原告李權(quán)妻子的姐姐，存在利害關(guān)系，本院認(rèn)為被告毛某某在未經(jīng)被告李某某同意的情況下無法完全代表其意思表示與原告李權(quán)、李某分別以家庭為單位參與合伙。其次，二原告在（2014）讓民初字第1257號(hào)案件中作為證人試圖證明“李秀蘭為E家賓館立面改造工程的實(shí)際施工人，與被告李某某無關(guān)”，而在本案中二原告卻主張與二被告存在合伙關(guān)系共同完成E家賓館立面改造工程。前后兩次庭審二原告的表述有很大出入。最后，在本案第二次庭審中原告李權(quán)表明二原告與二被告協(xié)商過多次，約定收益三家平分，但未約定虧損如何承擔(dān)。
綜上本院根據(jù)原、被告向本院提交的證據(jù)，無法認(rèn)定二原告與二被告之間存在合伙關(guān)系，二原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。二原告所提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)由其承擔(dān)不利的后果。故本院對(duì)二原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第五十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，判決如下:

駁回原告要求被告返還李權(quán)投資款12萬元，返還李某投資款14萬元，共計(jì)26萬元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5200元，由原告李權(quán)承擔(dān)2400元，原告李某承擔(dān)2800元。

審判長：冷志強(qiáng)
審判員：高紅
審判員：丁寧

書記員：王佳