原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農，住羅田縣。委托訴訟代理人：廖家富，湖北勝智律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。被告：程炎紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住羅田縣。被告：李某某（曾用名李慧娟），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。委托訴訟代理人：廖祥樹，湖北神宇律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。第三人：姚遠輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住羅田縣。第三人：王賓豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住羅田縣。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告償還下欠原告墊付建房款及裝修款合計131278元及利息；2.由被告承擔本案全部訴訟費用及鑒定費。事實和理由：被告李某某系李某某女兒，程炎紅系李某某前夫。自2010年起原、被告及第三人姚遠輝、王賓豪合伙在鳳山鎮(zhèn)農貿街建樓房，由李某某全權負責建房事宜，樓房早已建成。程炎紅、李某某分得該樓房三樓一整層并早已搬進該房居住，因程炎紅常年在外，委托李某某對該樓房進行裝修，李某某墊付建房款及裝修費共計181278元，扣除程炎紅、李某某已付50000元，下欠131278元，由李某某與李某某及第三人姚遠輝、王賓豪進行結算，出具欠據一份。李某某持該欠據向法院起訴，法院認為李某某不是協議的當事人，不能代程炎紅進行結算，對李某某的訴請不予支持?，F李某某為維護其合法權益，對該房屋及裝修造價進行評估鑒定，請求法院依法予以判決。被告程炎紅辯稱，建房及裝修款131278元的欠款不是事實，該房屋并不是原告所說的委托他全權代理建造，是由我、王賓豪、姚遠輝一起買的集體土地共同建造的，建房款我已經與王賓豪的父親及原告結算過了，當時結算款是42萬元，包括房屋的水電，不包括樓梯和化糞池。被告李某某辯稱，委托原告建房是事實，欠款也是事實。第三人姚遠輝、王賓豪未向本院提交書面答辯狀，亦未向本院提交證據。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告提交的證據二，2012年4月3日的協議書、（2014）鄂黃岡中民一終字第00055號、（2014）鄂羅田民一初字第00163號、（2013）鄂羅田民一初字第00084號三份判決、2015年8月5日的質證筆錄各一份。被告程炎紅對2012年4月3日的協議書有異議，認為該協議是虛假的；對質證筆錄有異議，認為是自己裝修的，未委托原告進行裝修；對（2014）鄂黃岡中民一終字第00055號、（2014）鄂羅田民一初字第00163號、（2013）鄂羅田民一初字第00084號三份判決無異議。被告李某某對該組證據無異議。本院審查后認為，原告提交的2012年4月3日李某某與姚遠輝、王賓豪、程炎紅簽訂的“協議書”，能夠部分證明本案事實，本院依法部分予以采信；原告提交的2015年8月5日的質證筆錄，內容客觀真實，能證明案件的部分事實，本院依法予以采信。原告提交的證據三，鄂興正鑒字（2015）002號鑒定意見書，被告程炎紅認為是原告自行委托進行的鑒定。被告李某某對該證據無異議。本院審查后認為，該份證據能證明案件的事實，本院依法予以采信。原告提交的證據四，鑒定費發(fā)票，被告程炎紅未發(fā)表質證意見，被告李某某對該證據無異議。本院審查后認為，該份證據內容客觀真實，本院依法予以采信。上述證據經庭審舉證、質證，本院認定事實如下：2010年，被告程炎紅與第三人姚遠輝、王賓豪三人合伙在羅田縣××街建房，建房事宜由原告李某某負責經辦，房屋建成后，原告李某某與被告程炎紅、第三人姚遠輝、王賓豪于農歷2012年4月3日簽訂“協議書”一份，主要內容：程炎紅、姚遠輝、王賓豪協議共同建房，自2010年起由李某某全權負責建房事宜，房屋總造價47萬元，三人共同協議樓層價格如下，一樓姚遠輝名下定價102809元；二樓王賓豪名下定價142809元；三樓程炎紅名下定價137809元；四樓李某某名下定價133350元。該協議由李某某簽字，姚遠輝由李文娟代簽，王賓豪由王冠群代簽，程炎紅由李某某代簽。2013年6月原告李某某以被告程炎紅、李某某夫妻存續(xù)期間出具的欠其墊付房屋款及裝修款的欠條為據向本院起訴，要求兩被告償還建房款及裝修費用，本院于2013年10月23日作出（2013）鄂羅田民一初字第00084號民事判決，以證據不足駁回原告李某某的訴訟請求。原告李某某不服該判決，向黃岡市中級人民法院提出上訴，黃岡市中級人民法院于2014年6月23日作出（2014）鄂黃岡中民一終字第00055號民事判決，認為程炎紅、姚遠輝、王賓豪三人委托原告李某某建造的房屋應由三人與原告李某某共同結算，由于李某某并非協議當事人，其代程炎紅進行結算并出具欠條既未取得程炎紅事前授權又未在事后得到程炎紅追認，該欠條不能作為認定欠款的依據，駁回上訴，維持原判。原告李某某遂于2015年6月18日委托湖北興正會計和資產評估司法鑒定所對該訟爭的房屋建造成本和第三層房屋分攤的造價成本進行鑒定，鄂興正鑒字（2015）002號鑒定意見書鑒定結論為：評估鑒定基準日為2012年4月23日，姚遠輝、王賓豪、程炎紅三人的建房屋的價值為567600元，程炎紅居住的第三層房屋應分攤的建造成本為140950元，分攤裝修支出40328元，故第三層樓評估鑒定價值為181278元。現原告李某某要求被告程炎紅、李某某償還扣除已給付的50000元外的為兩被告墊付建房款及裝修款共計131278元。另查明，被告程炎紅、李某某于2015年11月23日離婚。上述合伙建房及房屋裝修均發(fā)生在兩被告夫妻關系存續(xù)期間。
原告李某某與被告程炎紅、李某某、第三人姚遠輝、王賓豪合同糾紛一案，本院于2016年12月1日作出（2016）鄂1123民初1239號民事判決，原告李某某不服該判決，向黃岡市中級人民法提出上訴，黃岡市中級人民法院于2017年9月18日作出（2017）鄂11民終962號民事裁定，以一審判決認定基本事實不清，處理不當為由，將該案發(fā)回本院重審。本院于2017年10月25日立案后，依法組成合議庭于2017年12月20日公開開庭進行了審理。原告李某某及其代理人廖家富、被告程炎紅、被告李某某及其代理人廖祥樹到庭參加訴訟，第三人姚遠輝、王賓豪經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告程炎紅與第三人姚遠輝、王賓豪三人合伙建房，建房事宜均同意由原告李某某負責經辦，房屋建成后，被告程炎紅、第三人姚遠輝、王賓豪均應對原告為其墊付的建房及裝修費用及時予以給付，故原告的訴訟請求符合有關法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告李某某提供了證據證明為兩被告墊付了建房款及裝修款，兩被告應予償還。被告程炎紅辯稱欠原告李某某墊付建房款及裝修款不是事實，應提供相應的證據予以證實，因被告程炎紅未提交證據反駁原告李某某的訴訟請求，應承擔舉證不能的后果?！吨腥A人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。本案中，原告李某某為兩被告墊付的建房款及裝修款系兩被告夫妻共同生活期間所負的債務，兩被告應當共同償還。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告程炎紅、李某某共同償還原告李某某為兩被告墊付的建房款及裝修款131278元，限本判決書生效后十日內付清。二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2925元，由被告程炎紅、李某某共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。