李某某
陳建華
王某
徐國慶
中國平安財產保險股份有限公司十堰中心支公司
郭劍（湖北安格律師事務所）
高亮（湖北安格律師事務所）

原告李某某，農民。
委托代理人陳建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海員。特別授權。
被告王某，教師。
被告徐國慶，農民。
被告中國平安財產保險股份有限公司十堰中心支公司。
負責人蔣治文，總經理。
委托代理人郭劍，湖北安格律師事務所律師。特別授權。
委托代理人高亮，湖北安格律師事務所律師。特別授權。
原告李某某訴被告王某、徐國慶、中國平安財產保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱平安財保十堰支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年12月7日立案受理，依法由審判員郝虹適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某、被告王某、被告徐國慶、被告平安財保十堰支公司委托代理人高亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

另查明，王某駕駛的鄂C×××××號轎車系王某本人所有，在平安財保十堰支公司投保了交強險，根據(jù)保險合同約定，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。本案在審理過程中，王某不認可交通事故發(fā)生的事實及公安機關對本次事故的認定結論，但未提出相反的證據(jù)予以證實自己的主張，并且王某以李某某有預謀制造交通事故敲詐自己為由提出反訴要求李某某賠償，本院已告知其反訴的事由不屬于民事審判范疇，不予合并審理。由于雙方當事人各持已見，本案經本院主持調解未果。
上述事實，有雙方當事人提供的交通事故認定書、醫(yī)療費發(fā)票、法醫(yī)鑒定書等證據(jù)予以證實，結合雙方當事人的陳述，足以認定。李某某提交的由李慧蘭出具的收條一份，以證實李某某傷后支付李慧蘭護理費1500元，因李某某不能證實該收條的真實性，亦未提供李慧蘭的身份信息及聯(lián)系方式，致本院不能核實該收條的真實性，故對該收條本院不予認定。
本院認為，本次交通事故經武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定，并經武漢市公安局交通管理局復核，公安交管部門對本次事故進行處理的程序合法，王某雖然對公安交管部門認定的事實及結論持有異議，但未提出相反的證據(jù)足以推翻公安交管部門認定的事實及結論，故公安交管部門對本次事故認定的事實及結論本院應予采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額內賠償，不足部分由有過錯的一方承擔賠償責任，故平安財保十堰支公司應在交強險責任限額內承擔賠償責任。由于本次事故李某某的各項損失未超出交強險賠償責任限額，王某及徐國慶無需承擔賠償責任。李某某的具體賠償數(shù)額醫(yī)療費應按照李某某提供的醫(yī)療費發(fā)票確定的數(shù)額認定；由于李某某年齡較大，已過法定退休年齡，且無證據(jù)證實其誤工情況，其提出要求賠償誤工費的理由不充分，不應支持，其他賠償數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計算（詳見賠償清單）。據(jù)此，本院為了保護公民的人身權利，維護正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、中國平安財產保險股份有限公司十堰中心支公司賠償李某某醫(yī)療費、后期治療費等損失共計4714.29元。此款于本判決生效后十日內一次性付清。
二、駁回李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費300元，減半收取150元，鑒定費700元，合計850元，由王某負擔595元，徐國慶負擔255元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農行武漢市民航東路分理處；行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

另查明，王某駕駛的鄂C×××××號轎車系王某本人所有，在平安財保十堰支公司投保了交強險，根據(jù)保險合同約定，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。本案在審理過程中，王某不認可交通事故發(fā)生的事實及公安機關對本次事故的認定結論，但未提出相反的證據(jù)予以證實自己的主張，并且王某以李某某有預謀制造交通事故敲詐自己為由提出反訴要求李某某賠償，本院已告知其反訴的事由不屬于民事審判范疇，不予合并審理。由于雙方當事人各持已見，本案經本院主持調解未果。
上述事實，有雙方當事人提供的交通事故認定書、醫(yī)療費發(fā)票、法醫(yī)鑒定書等證據(jù)予以證實，結合雙方當事人的陳述，足以認定。李某某提交的由李慧蘭出具的收條一份，以證實李某某傷后支付李慧蘭護理費1500元，因李某某不能證實該收條的真實性，亦未提供李慧蘭的身份信息及聯(lián)系方式，致本院不能核實該收條的真實性，故對該收條本院不予認定。
本院認為，本次交通事故經武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定，并經武漢市公安局交通管理局復核，公安交管部門對本次事故進行處理的程序合法，王某雖然對公安交管部門認定的事實及結論持有異議，但未提出相反的證據(jù)足以推翻公安交管部門認定的事實及結論，故公安交管部門對本次事故認定的事實及結論本院應予采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額內賠償，不足部分由有過錯的一方承擔賠償責任，故平安財保十堰支公司應在交強險責任限額內承擔賠償責任。由于本次事故李某某的各項損失未超出交強險賠償責任限額，王某及徐國慶無需承擔賠償責任。李某某的具體賠償數(shù)額醫(yī)療費應按照李某某提供的醫(yī)療費發(fā)票確定的數(shù)額認定；由于李某某年齡較大，已過法定退休年齡，且無證據(jù)證實其誤工情況，其提出要求賠償誤工費的理由不充分，不應支持，其他賠償數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計算（詳見賠償清單）。據(jù)此，本院為了保護公民的人身權利，維護正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、中國平安財產保險股份有限公司十堰中心支公司賠償李某某醫(yī)療費、后期治療費等損失共計4714.29元。此款于本判決生效后十日內一次性付清。
二、駁回李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費300元，減半收取150元，鑒定費700元，合計850元，由王某負擔595元，徐國慶負擔255元。

審判長：郝虹

書記員：黃雪蓮