原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市涿鹿縣。委托訴訟代理人李翠鳳，河北升華律師事務(wù)所律師。被告張家口市宣化區(qū)工業(yè)街街道辦事處，住所地張家口市宣化區(qū)府城南大街102號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11130705000485749F。負(fù)責(zé)人武元照，張家口市宣化區(qū)工業(yè)街街道辦事處主任。委托訴訟代理人溫世宏，張家口市宣化區(qū)工業(yè)街街道辦事處黨工委副書記。委托訴訟代理人劉曉亮，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。

李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告給付原告遲延退休工資48000元，應(yīng)繳納十年買斷工齡費(fèi)114000元，五年來原告為彌補(bǔ)檔案支出費(fèi)用25000元，合計(jì)259000元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用；4、承擔(dān)2018年至2020年三年養(yǎng)老金。訴訟過程中，李某某增加、變更訴訟請(qǐng)求為：1、確認(rèn)從1984年3月至為原告辦理完畢退休手續(xù)時(shí)止雙方存在勞動(dòng)關(guān)系;2、支付從2015年3月至2018年1月的退休工資90088.25元(2573.95元×35個(gè)月);從2018年2月起,按調(diào)整后的工資標(biāo)準(zhǔn),逐月向原告支付退休金,直至為原告辦理完退休手續(xù)時(shí)止;3、支付靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)21880.8元（10483.2＋11397.6）；并從2018年起,逐年按河北省繳費(fèi)基數(shù)及靈活就業(yè)人員的繳費(fèi)比例為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),直至辦理完退休手續(xù)時(shí)止;4、支付尋找檔案的實(shí)際支出25000元；5、支付精神損害賠償金5萬元。事實(shí)和理由：原告于1984年3月份至1994年4月份，在被告處工作，先任業(yè)務(wù)員，后任五金電器廠廠長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)一起上班的工作人員可以證明，現(xiàn)被告將原告的檔案丟失，致使很多勞動(dòng)保護(hù)政策不能落實(shí)。因?yàn)樽C據(jù)不足撤訴，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、河北省有關(guān)勞動(dòng)方面法規(guī)、文件，特向你院重新起訴，請(qǐng)依法判處。工業(yè)街辦事處辯稱，原告的證據(jù)不能證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。1984年3月到1993年4月期間，原告曾在工業(yè)街辦事處主管的宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠擔(dān)任過廠長(zhǎng)職務(wù)，但是，與工業(yè)街辦事處沒有勞動(dòng)關(guān)系。因原、被告雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，工業(yè)街辦事處作為本案被告主體不適格，并且原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。原告說的退休時(shí)止，在規(guī)避退休時(shí)間，建議法庭查明。原告主張的費(fèi)用，建議法庭核實(shí)，予以補(bǔ)交訴訟費(fèi)。原告主張的尋找檔案費(fèi)、靈活就業(yè)費(fèi)、精神損害賠償金無法可依，且已過訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于1971年6月份到涿鹿縣礦山冶煉廠工作，從1972年11月24日起轉(zhuǎn)為固定工，直至1975年5月份。1975年5月15日到涿鹿縣下鄉(xiāng)，直至1978年12月。1978年12月原告到張家口市安裝公司工作。1979年到張家口市建筑工程有限責(zé)任公司工作，后因母親有病無人照料，于1983年3月18日經(jīng)張家口市建筑工程有限責(zé)任公司批準(zhǔn)辭職。1984年3月份，原告到被告主管的一個(gè)商貿(mào)公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員。1986年，宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠成立,宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠于1986年9月15日向原告頒發(fā)《聘書》，聘請(qǐng)?jiān)鏋樾瘏^(qū)工業(yè)街五金電器廠廠長(zhǎng)，被告在《聘書》上加蓋公章，并注明系“主管單位”。1991年10月11日，工業(yè)街辦事處領(lǐng)導(dǎo)到張家口市建筑工程有限責(zé)任公司將原告的檔案提走。至1994年4月份，宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠因經(jīng)營(yíng)不景氣而停辦，工業(yè)街辦事處有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)口頭通知原告自謀出路，原告便離開該廠自謀職業(yè)。2011年12月份，原告到工業(yè)街辦事處查找個(gè)人檔案時(shí)，工業(yè)街辦事處確認(rèn)“多年來其檔案沒有用過，又因辦事處人員頻繁更換，其檔案已無從查找”。原告為重新建立自己的工作檔案，從2012年起至2016年，先后多次到自己從前工作的單位或有關(guān)部門尋找原始資料，通過努力查找，原告對(duì)從1971年6月份到涿鹿縣礦山冶煉廠工作開始，到1983年3月份張家口市建筑工程有限責(zé)任公司批準(zhǔn)其辭職結(jié)束，此時(shí)間范圍內(nèi)的工作檔案基本補(bǔ)充完畢。但是，從1984年3月份起至1994年4月份止，原告在工業(yè)街辦事處主管的商貿(mào)公司和宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠工作的原始資料，沒有找到相關(guān)線索，無法得到補(bǔ)充。2016年10月15日至2016年10月25日，張家口市宣化區(qū)就業(yè)服務(wù)局人力資源市場(chǎng)對(duì)原告擬辦理補(bǔ)費(fèi)情況進(jìn)行了公示，根據(jù)公示結(jié)果，經(jīng)過認(rèn)真核實(shí)，認(rèn)定原告符合冀人社發(fā)（2012）40號(hào)文件相關(guān)補(bǔ)費(fèi)條件。2016年10月31日，張家口市宣化區(qū)人力資源和社會(huì)保障局對(duì)張家口市宣化區(qū)就業(yè)服務(wù)局人力資源市場(chǎng)報(bào)送的有關(guān)原告確定工齡審批意見：“視同繳費(fèi)從1971年6月至1983年3月”。之后，原告?zhèn)€人繳納2016年和2017年靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)21880.8元。2017年11月21日，原告向張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)與工業(yè)街辦事處存在勞動(dòng)關(guān)系，2017年11月27日，張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出宣勞人仲案字(2017)第E276號(hào)《不予受理案件通知書》，以“申請(qǐng)人李某某已超法定退休年齡，不屬于本委受理范圍”為由決定不予受理。2017年12月1日，原告向本院提起訴訟，請(qǐng)求“1、依法確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告給付原告遲退休工資120000元，應(yīng)繳納十年買斷工齡費(fèi)114000元，五年來原告為彌補(bǔ)檔案支出費(fèi)用25000元，合計(jì)259000元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用”,2017年12月21日，原告因證據(jù)不足申請(qǐng)撤訴，本院準(zhǔn)許原告撤訴。2018年1月16日，原告重新向本院提起以上訴訟請(qǐng)求。在本案審理過程中，2018年6月26日，本院就原告退休養(yǎng)老的有關(guān)事宜向張家口市宣化區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提出咨詢，2018年6月29日，張家口市宣化區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局作出如下答復(fù)意見：“1、李某某補(bǔ)充了從1971年6月份到1983年3月份的工作檔案，并且已由我局行政科室進(jìn)行了視同繳費(fèi)的認(rèn)定，視同繳費(fèi)年限從1971年6月到1983年3月，此段工齡與工業(yè)街辦事處丟失李某某檔案的行為沒有影響，不會(huì)導(dǎo)致李某某退休養(yǎng)老待遇的收入減少。2、從1984年3月份起至1994年4月份止，李某某在工業(yè)街辦事處主管的商貿(mào)公司和宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠的工作經(jīng)歷，由于無法補(bǔ)充完整的原始資料，對(duì)李某某退休享受養(yǎng)老金待遇是有影響的。由于李某某1983年3月從張家口市建筑工程有限公司批準(zhǔn)辭職，已和原單位無任何勞動(dòng)關(guān)系。李某某在工業(yè)街辦事處主管的商貿(mào)公司和五金電器廠的1984年3月到1994年4月這期間工作經(jīng)歷，如果無法提供當(dāng)年調(diào)令和招工表，只能提供原始工資表就視為臨時(shí)工，臨時(shí)工的繳費(fèi)制度實(shí)施時(shí)間為1990年3月，所以李某某這段期間的繳費(fèi)時(shí)間為1990年3月到1994年4月，補(bǔ)繳年限4年2個(gè)月。另外，根據(jù)原河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于在基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)中具體問題處理意見的通知》（冀勞社[2008]30號(hào)）文件規(guī)定：國(guó)有、集體企業(yè)固定職工，因企業(yè)改制、破產(chǎn)倒閉而失業(yè)且未參保人員，在未達(dá)到法定退休年齡或領(lǐng)取基本養(yǎng)老金年齡前要求參保，且建立個(gè)人賬戶后連續(xù)繳費(fèi)滿5年以上的，經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定，其原在國(guó)有、集體企業(yè)工作的連續(xù)工齡可視同繳費(fèi)年限。到達(dá)國(guó)家法定退休年齡建立個(gè)人賬戶后連續(xù)繳費(fèi)不滿5年的，可順延繳費(fèi)。我省個(gè)人賬戶是從1996年1月開始建立的，李某某在個(gè)人賬戶建立后只繳納了2016年和2017年兩年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，還需繼續(xù)繳納3年，才滿足個(gè)人賬戶建立后繳費(fèi)滿五年的條件，我局行政科室認(rèn)定的連續(xù)工齡才可視同為繳費(fèi)年限。如果李某某符合辦理退休條件，由于工業(yè)街辦事處不能提供1990年3月到1994年4月工作期間的原始資料，造成李某某無法對(duì)這期間養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)繳，此段工作經(jīng)歷無法計(jì)入退休工齡，按同類別人員測(cè)算，預(yù)計(jì)退休后每月少領(lǐng)取養(yǎng)老金233.3元?！闭J(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有原告的起訴狀及原、被告雙方的當(dāng)庭陳述與答辯，原告提交的宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠《聘書》、張家口市建筑工程有限責(zé)任公司《發(fā)文登記簿》、《河北省參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)（冀人社發(fā)【2012】40號(hào)文件）補(bǔ)費(fèi)資格審定表》、靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)票據(jù)2份，被告為原告出具的《證明》；被告申請(qǐng)本院調(diào)取的證人劉某、王某的證言以及本院調(diào)取的張家口市宣化區(qū)就業(yè)服務(wù)局人力資源市場(chǎng)保管的原告部分檔案資料；《宣化區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局關(guān)于李某某退休養(yǎng)老問題的答復(fù)》等，以上證據(jù)為有效證據(jù)在案佐證。
原告李某某與被告張家口市宣化區(qū)工業(yè)街街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱工業(yè)街辦事處）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李翠鳳、被告工業(yè)街辦事處委托訴訟代理人溫世宏、劉曉亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。本案中，在1994年4月份，宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠因經(jīng)營(yíng)不景氣而停辦，被告單位有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)口頭通知原告自謀出路，原告便離開宣化區(qū)工業(yè)街五金電器廠自謀職業(yè)，原告應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間內(nèi)，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。原告于2017年11月21日向張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，對(duì)其要求確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原告要求被告支付靈活就業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)21880.8元，并從2018年起逐年為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，可另行解決。根據(jù)張家口市宣化區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局的答復(fù)意見，由于被告不能提供1990年3月到1994年4月工作期間的原始資料，造成李某某無法對(duì)這期間養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)繳，此段工作經(jīng)歷無法計(jì)入退休工齡，按同類別人員測(cè)算，預(yù)計(jì)退休后每月少領(lǐng)取養(yǎng)老金233.3元。由此可見，被告丟失原告的工作檔案，給原告造成的收入減少是“預(yù)計(jì)退休后每月少領(lǐng)取養(yǎng)老金233.3元”，而且還有前提條件“不能提供1990年3月到1994年4月工作期間的原始資料，造成李某某無法對(duì)這期間養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)繳”，如果被告在今后的適當(dāng)時(shí)間提供了原告1990年3月到1994年4月工作期間的原始資料，原告對(duì)這期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)繳后，“預(yù)計(jì)退休后每月少領(lǐng)取養(yǎng)老金233.3元”的經(jīng)濟(jì)損失則不存在，所以，“預(yù)計(jì)退休后每月少領(lǐng)取養(yǎng)老金233.3元”的損失，因原告目前尚未辦理退休手續(xù)，其退休后每月少領(lǐng)取養(yǎng)老金233.3元的損失沒有實(shí)際發(fā)生，將來也未必必然發(fā)生，原告可在損失實(shí)際發(fā)生后再行主張權(quán)利。至于原告主張的要求被告支付從2015年3月至正式辦理退休手續(xù)之前的工資，因被告丟失其工作檔案與此不存在因果關(guān)系，原告的主張沒有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告丟失原告檔案后，原告為重新建立自己的工作檔案，從2012年起至2016年，先后多次到自己從前工作的單位或有關(guān)部門尋找原始資料，自然需要支出交通、食宿等費(fèi)用，但原告主張的實(shí)際支出25000元證據(jù)不足，本院酌情確定原告的該項(xiàng)支出為20000元，被告應(yīng)予賠償。原告多年以前的工作檔案被丟失，必有個(gè)人精神之痛苦，通過個(gè)人努力雖然補(bǔ)充了從1971年6月份到1983年3月份的工作檔案，但是，原告在被告主管的商貿(mào)公司和五金電器廠的1984年3月到1994年4月這段時(shí)間的工作經(jīng)歷，仍然無法得到補(bǔ)充，在一定程度上可能影響將來原告的退休養(yǎng)老待遇，被告管理不善造成這一后果，應(yīng)當(dāng)賠償原告精神損害撫慰金，但原告主張的精神損害賠償金50000元偏高，本院綜合考慮當(dāng)?shù)鼐駬p害司法賠償?shù)膶?shí)際狀況，酌情確定原告的精神損害撫慰金為10000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告李某某要求確認(rèn)與被告張家口市宣化區(qū)工業(yè)街街道辦事處之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求；二、駁回原告要求被告支付從2015年3月至2018年1月的退休工資90088.25元并從2018年2月起逐月向原告支付退休金（直至為原告辦理退休手續(xù)止）的訴訟請(qǐng)求；三、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尋找檔案的實(shí)際支出費(fèi)用20000元；四、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告張家口市宣化區(qū)工業(yè)街街道辦事處負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。