原告：李某錢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。委托訴訟代理人：敖彩菊（系李某錢的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為提起訴訟，參與證據(jù)交換，出庭參加訴訟，代為變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，參加調(diào)解，代簽代收法律文書等。委托訴訟代理人：華松，湖北君迪律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為提起訴訟，參與證據(jù)交換，出庭參加訴訟，代為變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，參加調(diào)解，代簽代收法律文書等。被告：萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省竹溪縣，現(xiàn)住竹溪縣。委托訴訟代理人：謝扶真，湖北楚秦律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、提起反訴、上訴，代收法律文書等。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。委托訴訟代理人：王武，湖北楚秦律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解或和解，代收法律文書等。

李某錢向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告連帶賠償原告人身損害造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)745735.84元；2.本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月，被告劉某某將自己的建房工程發(fā)包給被告萬某，萬某雇請(qǐng)?jiān)鏋槠渥龉?，工資按天計(jì)算。2016年8月23日上午11時(shí)左右，原告在釘模板時(shí)因下方支撐的撐子滑動(dòng)，導(dǎo)致原告摔落地面嚴(yán)重受傷。原告隨后被送往竹溪縣人民醫(yī)院搶救，因傷勢嚴(yán)重于當(dāng)日轉(zhuǎn)往十堰市太和醫(yī)院搶救治療，期間，被告萬某承擔(dān)了大部分醫(yī)療費(fèi)。原告出院后，其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成一級(jí)傷殘，完全護(hù)理依賴。因賠償事宜協(xié)商無果，原告只能具文起訴。萬某口頭辯稱：1.原告訴稱的有一部分情況不屬實(shí)，答辯人系為被告劉某某家建房工程提供勞務(wù)單包工，答辯人不是專業(yè)的建筑施工隊(duì)，與劉某某之間也不存在發(fā)包和承包的關(guān)系，充其量只是一個(gè)打工的帶頭人。2.原告李某錢受傷后，幾次治療費(fèi)用基本都是由答辯人墊付的。3.答辯人愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，按標(biāo)準(zhǔn)、按各自的責(zé)任大小積極履行賠償責(zé)任和義務(wù)。4.按照行業(yè)慣例，答辯人已經(jīng)履行了足夠的安全注意義務(wù)，原告在勞動(dòng)的過程當(dāng)中沒有盡到足夠的安全注意義務(wù)，自己也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。劉某某辯稱：1.原告起訴主體錯(cuò)誤。本案建房人是答辯人的父親，所有建房手續(xù)都是以答辯人父親的名義辦理的，答辯人家中將農(nóng)村自建房屋工程承攬給被告萬某也是由答辯人的母親與萬某口頭協(xié)商約定的，答辯人并未在家，也未參與其中。2.本案中，答辯人家人是定作人，萬某是承攬人，定作人與承攬人之間不存在身份上的約束、支配和從屬關(guān)系，且答辯人母親與被告萬某口頭約定，答辯人家只負(fù)責(zé)提供建房材料，由萬某負(fù)責(zé)包括工程質(zhì)量和安全問題在內(nèi)的其他所有事宜，原告系萬某雇請(qǐng)的工人，與答辯人家不存在任何法律關(guān)系。3.答辯人家中所建房屋系農(nóng)民自建低層住宅，不受《建筑法》第83條第3款的調(diào)整，所以萬某承攬答辯人家中的建房工程，不需要具有相關(guān)建筑資質(zhì)，故答辯人家人不存在任何選任過失，請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)答辯人的起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月，劉某某的母親出面與萬某達(dá)成了一份口頭建房協(xié)議，約定由萬某為劉某某修建一棟二層樓房，一樓為框架結(jié)構(gòu)，按每平方米270元的工價(jià)結(jié)算給萬某，二樓為磚混結(jié)構(gòu)，按每平方米220元的工價(jià)結(jié)算給萬某（實(shí)際結(jié)算時(shí)按每平方米200元的工價(jià)計(jì)算），建房所用材料均由劉某某提供，萬某負(fù)責(zé)召集工人施工。在建房過程中，萬某以每天200元的工錢雇請(qǐng)李某錢等人從事木工工作。2016年8月22日上午11時(shí)左右，李某錢在架平梁的過程中，因?yàn)橄路街蔚哪緭螞]支好，李某錢站在平梁上重新移動(dòng)了一下木撐，導(dǎo)致木撐滑動(dòng)，李某錢從平梁上摔下地面，頭部著地受傷。事故發(fā)生后，李某錢被立即送往竹溪縣人民醫(yī)院搶救，后因傷勢嚴(yán)重于當(dāng)日被送往十堰市太和醫(yī)院住院治療13天，之后又轉(zhuǎn)入竹溪縣中醫(yī)院住院治療46天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)108737.15元，其中，萬某為李某錢墊付了醫(yī)療費(fèi)93870元。2017年臘月28日，萬某又請(qǐng)人向李某錢捎帶現(xiàn)金5000元。2017年2月23日，竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，認(rèn)定李某錢2016年8月22日外傷后致頸5椎體骨折并頸髓損傷，傷殘程度評(píng)定為一級(jí)。2017年6月8日，竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所再次作出司法鑒定意見書，認(rèn)定李某錢的護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。李某錢為上述兩次鑒定共計(jì)支付鑒定費(fèi)1300元。本案審理過程中，萬某于2017年9月18日向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)李某錢的傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴程度進(jìn)行重新鑒定，并對(duì)李某錢頸4、5椎體陳舊性骨折與本次頸5、6椎體骨折受傷導(dǎo)致一級(jí)傷殘之間有無因果關(guān)系及其參與度進(jìn)行鑒定。本院依法于2018年1月22日委托湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2018年1月31日，該鑒定所作出司法鑒定意見書，認(rèn)定李某錢頸5椎體骨折伴脊髓損傷遺留四肢癱評(píng)定為一級(jí)傷殘，為生存期完全護(hù)理依賴；李某錢既往頸椎陳舊性骨折與本次傷殘等級(jí)之間存在次要因果關(guān)系，建議參與度約為10%～20%。萬某為此支付鑒定費(fèi)3000元。另查明，湖北省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為：農(nóng)村居民年人均可支配收入為12725元；農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為31462元；居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為32677元。以上事實(shí)，有原告李某錢提交的：1.證人王某調(diào)查筆錄及當(dāng)庭證言各一份；2.竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書兩份；3.竹溪縣人民醫(yī)院《出院記錄》、十堰市太和醫(yī)院《出院記錄》和竹溪縣中醫(yī)院《出院記錄》各一份；4.李某錢家庭戶口薄復(fù)印件五張；5.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)15張、鑒定費(fèi)票據(jù)2張、交通費(fèi)票據(jù)3張。被告萬某提交的：1.李某錢妻子敖彩菊出具的收條1張；2.湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)發(fā)票1張，以及各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。被告萬某對(duì)原告李某錢提交的證人王某調(diào)查筆錄提出異議，認(rèn)為應(yīng)以證人的當(dāng)庭證言為準(zhǔn)；被告劉某某對(duì)該證據(jù)的證明目的提出異議，認(rèn)為建房手續(xù)辦的是劉某某父親的名字，原告起訴主體錯(cuò)誤，另外劉某某家中所建房屋實(shí)際只有二層，不是三層。本院認(rèn)為，證人王某到庭接受了雙方當(dāng)事人的詢問，且雙方當(dāng)事人對(duì)王某的當(dāng)庭證言基本無異議，故對(duì)該證人的調(diào)查筆錄與當(dāng)庭證言不一致的部分，以其當(dāng)庭證言為準(zhǔn)；至于劉某某家中所建房屋的實(shí)際樓層，經(jīng)本院實(shí)地查看，確實(shí)為二層，故對(duì)證人王某證言中關(guān)于建房樓層總共三層的陳述，本院不予采信。被告萬某對(duì)原告李某錢提交的竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所兩份司法鑒定意見書提出異議，認(rèn)為該證據(jù)僅能作為原告定殘日前的誤工時(shí)間計(jì)算依據(jù)，其它鑒定意見應(yīng)以湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出的重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，并要求將重新鑒定期間花費(fèi)的差旅費(fèi)、交通費(fèi)和鑒定費(fèi)一并納入賠償總額計(jì)算。本院認(rèn)為，萬某提交的湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中的結(jié)論，并未改變對(duì)李某錢傷殘等級(jí)和護(hù)理依賴程度的認(rèn)定，只是增加了因果關(guān)系及參與度鑒定，故對(duì)李某錢提交的竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所兩份司法鑒定意見書，本院依法予以采信。同時(shí)，因萬某既未提供重新鑒定期間支出食宿費(fèi)、交通費(fèi)的票據(jù)，也未明確主張支出費(fèi)用金額，故對(duì)其請(qǐng)求將上述費(fèi)用納入損失總額進(jìn)行計(jì)算的要求，本院不予支持；且重新鑒定結(jié)論并未改變?cè)镜蔫b定結(jié)論，增加的因果關(guān)系和參與度鑒定，是萬某自己舉證產(chǎn)生的必要花費(fèi)，故此次鑒定費(fèi)應(yīng)由萬某自行承擔(dān)。
原告李某錢與被告萬某、劉某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月18日，被告萬某申請(qǐng)對(duì)原告李某錢的傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴程度進(jìn)行重新鑒定，并對(duì)李某錢頸4、5椎體陳舊性骨折與本次頸5、6椎體骨折受傷導(dǎo)致一級(jí)傷殘之間有無因果關(guān)系及其參與度進(jìn)行鑒定。2017年9月20日，本院依法移送司法技術(shù)室委托鑒定。期間，因原告不慎將2005年在江蘇省張家港市錦豐鎮(zhèn)醫(yī)院的住院病歷資料遺失，鑒定機(jī)構(gòu)無法進(jìn)行因果關(guān)系和參與度鑒定。本院于2017年11月7日依法委托江蘇省張家港市人民法院協(xié)助調(diào)取李某錢的相關(guān)住院病歷資料。收到該院協(xié)助調(diào)取的病歷資料后，本院于2018年1月22日依法委托湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2018年2月23日，本院收到湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書后，依法由審判員吳燕適用簡易程序于2018年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某錢的委托訴訟代理人敖彩菊、華松，被告萬某及其委托訴訟代理人謝扶真，被告劉某某的委托訴訟代理人王武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，李某錢接受萬某的雇傭，在劉某某的建房工地從事木工工作，其工作內(nèi)容由萬某安排，受萬某支配，其與萬某之間形成勞務(wù)關(guān)系，萬某作為雇主，應(yīng)當(dāng)為李某錢提供充分的安全生產(chǎn)條件及安全防護(hù)措施，也應(yīng)對(duì)李某錢施工過程中的不安全行為進(jìn)行監(jiān)督和管理。因此，萬某對(duì)李某錢人身損害結(jié)果的發(fā)生存在疏于管理的過錯(cuò)，其對(duì)李某錢的合理損失，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。而李某錢作為完全民事行為能力人，對(duì)空中作業(yè)的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)有一定的了解，并具備相應(yīng)的安全施工常識(shí)，但其在架平梁的過程中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)下方的木撐沒有支好，卻既未請(qǐng)求在場的其他施工人員幫忙，也未下到地面重新放置木撐，而是直接站在平梁上自己移動(dòng)木撐，忽視了基本的安全常識(shí)，未盡到足夠安全注意義務(wù)，最終導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，對(duì)損害后果的發(fā)生也存在過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕雇主萬某的賠償責(zé)任。湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，雖然認(rèn)定李某錢既往頸椎陳舊性骨折與本次傷殘等級(jí)之間存在次要因果關(guān)系，建議參與度約為10%～20%，但李某錢的既往頸椎陳舊性骨折并非其在此次事故中的主觀過錯(cuò)，也不是導(dǎo)致此次事故的誘因，故不應(yīng)因此而減輕侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。劉某某將其農(nóng)村自建低層房屋的工程承攬給萬某，其作為工程受益人與定作人，沒有提供安全生產(chǎn)場所，未盡到安全監(jiān)管義務(wù)，與李某錢施工過程中受傷也有一定的因果關(guān)系，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合上述因素，本院酌定對(duì)于李某錢因此次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，由萬某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，劉某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，剩余30%的損失由李某錢自行承擔(dān)。對(duì)劉某某辯稱建房人系其父親、其不是本案適格被告的辯解理由，根據(jù)庭審查明的情況，劉某某的父親系殘疾人（已于2016年臘月去世），所有建房的具體事宜都是萬某通過電話或微信直接與劉某某聯(lián)系，建房資金也是劉某某將錢交付給其母親后再轉(zhuǎn)交給萬某，故劉某某應(yīng)為本案的實(shí)際建房人，其辯解理由不能成立，本院不予采納。原告要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、定殘后的護(hù)理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金的訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)偏高，根據(jù)本地實(shí)際，本院酌定按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)，雖然其中有兩張票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，但二被告均無異議，且原告到十堰市太和醫(yī)院住院治療，必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，故本院予以支持。根據(jù)原告的訴請(qǐng)并結(jié)合本案查明的事實(shí)，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對(duì)此次事故給原告李某錢造成的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)108737.15元（原告自付14867.15元+萬某墊付93870元）；2、誤工費(fèi)15428.01元（2016年8月22日至2017年2月22日，按原告主張的179天×86.19元計(jì)算，未主張的部分視為原告對(duì)自己權(quán)利的放棄）；3、住院期間護(hù)理費(fèi)5281.68元（59天×89.52元）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1770元（按原告主張的59天×30元/天計(jì)算，未主張的部分視為原告對(duì)自己權(quán)利的放棄）；5、營養(yǎng)費(fèi)1180元（59天×20元/天）；6、殘疾賠償金254500元（12725元×20年×100%）；7、定殘后護(hù)理費(fèi)326770元（32677元×10年×1人）；8、鑒定費(fèi)1300元；9、精神損害撫慰金30000元；10、交通費(fèi)179元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)為745145.84元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某錢因此次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)745145.84元，由被告萬某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，計(jì)款447087.50元，扣除其已經(jīng)墊付的98870元（93870元醫(yī)療費(fèi)+5000元現(xiàn)金），萬某尚應(yīng)賠付李某錢348217.50元；由被告劉某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，計(jì)款74514.58元；剩余30%的損失由原告李某錢自行承擔(dān)。二、駁回原告李某錢的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)定于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11257元（緩交），減半收取5628.50元，由原告李某錢負(fù)擔(dān)1688.50元，被告萬某負(fù)擔(dān)3377元，被告劉某某負(fù)擔(dān)563元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員　吳　燕

書記員：王泓洋