李某某
雷進(jìn)濤（湖北真武律師事務(wù)所）
李明秀
李某平

原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市。
委托代理人:雷進(jìn)濤，湖北真武律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:李明秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市。
被告:李某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市。
原告李某某與被告李明秀、王大寬、李某平民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員靳寶華獨(dú)任審判，于2016年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
在開庭審理前，原告李某某自愿申請(qǐng)撤回對(duì)被告王大寬的起訴，本院經(jīng)審查符合法律規(guī)定，已另行制作民事裁定書予以準(zhǔn)許。
原告李某某及其委托代理人雷某到庭參加訴訟，被告李明秀、李某平經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2014年9月13日，李某某通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金交付的方式向李明秀提供借款100000元，同日李明秀向李某某出具借條，并約定利息為每月2000元，到月付息。
李某平作為保證人在借條上簽字，為李明秀償還借款本金及利息提供保證。
2016年3月13日，李某某要求二被告償還借款時(shí)，二被告以無充足資金償還為由拖延履行義務(wù)。
請(qǐng)求法院依法判令被告李明秀償還借款本金100000元及利息（利息以100000元本金，按年利率24%自2014年9月13日起計(jì)算至判決確定給付之日止），李某平對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告李明秀辯稱:借款屬實(shí)，但實(shí)際交付借款98000元，2000元作為利息當(dāng)時(shí)扣除，后來陸續(xù)幾個(gè)月每月償還利息2000元，現(xiàn)無力償還借款。
被告李某平辯稱:該筆借款是通過其介紹所借，其并未使用借款，其在借據(jù)上簽名僅作為介紹人起在場證明作用，不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
李某某與李明秀之間的借貸并不違反法律規(guī)定，屬合法有效的借貸關(guān)系，對(duì)雙方均有約束力。
李某某通過劉家先的銀行賬戶向李明秀的銀行賬戶轉(zhuǎn)款94000元，并交付現(xiàn)金6000元，其已履行了交付借款的義務(wù)，則李明秀具有按照約定期限每月支付利息，并在李某某主張返還借款時(shí)，具有對(duì)借款全面清償?shù)牧x務(wù)。
原告李某某請(qǐng)求李明秀償還借款本息有理，本院予以支持。
雙方約定利息為每月2000元，以本金100000元計(jì)算，年利率為24%，并未超過法律規(guī)定的民間借貸借款利率規(guī)制上限，本院予以保護(hù)。
李明秀辯稱，原告實(shí)際交付借款98000元，2000元作為利息當(dāng)時(shí)扣除，本金應(yīng)為98000元。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并結(jié)算利息。
”庭審中，原告陳述李明秀是在收到100000元借款后，才又將2000元交付給原告方作為支付第一個(gè)月的利息，并非原告預(yù)先在本金中扣除利息，原告提供的借款也符合約定金額。
本院在向李某平詢問時(shí)，其也陳述系李明秀在收到借款后當(dāng)場給了2000元利息。
雖然可以證明并非原告在交付借款時(shí)預(yù)先在本金中扣除利息，但李某某予以了接受，實(shí)際上是提前收取了應(yīng)在一個(gè)月后收取的利息，使李明秀實(shí)際得到的借款為98000元，少于雙方約定的100000元，屬于將利息計(jì)入本金預(yù)先扣除利息的行為。
故，李明秀該辯稱理由成立，本院予以采信。
李明秀又辯稱，其對(duì)利息已進(jìn)行部分清償，經(jīng)庭審查明，原告也認(rèn)可李明秀分別于2014年11月10日、2014年12月18日、2015年1月18日所轉(zhuǎn)款項(xiàng)共計(jì)6000元為償還的利息，故應(yīng)予以扣減。
本院對(duì)被告應(yīng)償還的借款本息核定如下:以98000元為本金，按年利率24%計(jì)算自2014年9月13日起至2014年11月10止應(yīng)付利息為3801.86元（98000元×24%÷365天×59天），李明秀在當(dāng)天償還2000元利息，則還下欠本金98000元，利息1801.86元；李明秀應(yīng)支付的自2014年11月11日起至2014年12月18日止的利息為2448.66元（98000元×24%÷365天×38天），加上之前結(jié)欠利息1801.86元，合計(jì)4250.52元，李明秀此次償還2000元利息，仍下欠本金98000元，利息2250.52元；自2014年12月19日起至2015年1月18日止，李明秀應(yīng)支付的利息為1997.59元（98000元×24%÷365天×31天），加上之前結(jié)欠利息2250.52元，合計(jì)4248.11元，李明秀本次償還2000元利息后，下欠本金98000元，下欠利息2248.11元；而自2015年1月19日起之后的利息應(yīng)以98000元本金，按年利率24%計(jì)算至判決確定給付之日止。
原告請(qǐng)求李某平作為擔(dān)保人對(duì)本案債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，李某平辯稱其在借條上簽字僅是作為在場人簽字起到證明作用，其未使用借款，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
李某平在借條上簽名并明確注明為擔(dān)保人，其作為完全民事行為能力人，對(duì)擔(dān)保所要承擔(dān)的法律后果是理解和明知的，其在借條上的簽名應(yīng)為其真實(shí)意思表示，因此，其辯稱在借條上簽名僅起證明作用的理由不能成立。
同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
該法第二十一條第二款還規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
故，李某平應(yīng)對(duì)李明秀下欠借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告的此項(xiàng)請(qǐng)求有理，本院予以支持。
被告李明秀、李某平經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
李明秀于本判決生效后十日內(nèi)償還李某某借款本金98000元及利息（截至2015年1月18日所欠利息為2248.11元，之后的利息以98000元本金按年利率24%自2015年1月19日起計(jì)算至判決確定給付之日止）。
二、李某平對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1648元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1240元，合計(jì)2888元，由李某某負(fù)擔(dān)173元，李明秀、李某平負(fù)擔(dān)2715元，均于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××56。
上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
李某某與李明秀之間的借貸并不違反法律規(guī)定，屬合法有效的借貸關(guān)系，對(duì)雙方均有約束力。
李某某通過劉家先的銀行賬戶向李明秀的銀行賬戶轉(zhuǎn)款94000元，并交付現(xiàn)金6000元，其已履行了交付借款的義務(wù)，則李明秀具有按照約定期限每月支付利息，并在李某某主張返還借款時(shí)，具有對(duì)借款全面清償?shù)牧x務(wù)。
原告李某某請(qǐng)求李明秀償還借款本息有理，本院予以支持。
雙方約定利息為每月2000元，以本金100000元計(jì)算，年利率為24%，并未超過法律規(guī)定的民間借貸借款利率規(guī)制上限，本院予以保護(hù)。
李明秀辯稱，原告實(shí)際交付借款98000元，2000元作為利息當(dāng)時(shí)扣除，本金應(yīng)為98000元。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并結(jié)算利息。
”庭審中，原告陳述李明秀是在收到100000元借款后，才又將2000元交付給原告方作為支付第一個(gè)月的利息，并非原告預(yù)先在本金中扣除利息，原告提供的借款也符合約定金額。
本院在向李某平詢問時(shí)，其也陳述系李明秀在收到借款后當(dāng)場給了2000元利息。
雖然可以證明并非原告在交付借款時(shí)預(yù)先在本金中扣除利息，但李某某予以了接受，實(shí)際上是提前收取了應(yīng)在一個(gè)月后收取的利息，使李明秀實(shí)際得到的借款為98000元，少于雙方約定的100000元，屬于將利息計(jì)入本金預(yù)先扣除利息的行為。
故，李明秀該辯稱理由成立，本院予以采信。
李明秀又辯稱，其對(duì)利息已進(jìn)行部分清償，經(jīng)庭審查明，原告也認(rèn)可李明秀分別于2014年11月10日、2014年12月18日、2015年1月18日所轉(zhuǎn)款項(xiàng)共計(jì)6000元為償還的利息，故應(yīng)予以扣減。
本院對(duì)被告應(yīng)償還的借款本息核定如下:以98000元為本金，按年利率24%計(jì)算自2014年9月13日起至2014年11月10止應(yīng)付利息為3801.86元（98000元×24%÷365天×59天），李明秀在當(dāng)天償還2000元利息，則還下欠本金98000元，利息1801.86元；李明秀應(yīng)支付的自2014年11月11日起至2014年12月18日止的利息為2448.66元（98000元×24%÷365天×38天），加上之前結(jié)欠利息1801.86元，合計(jì)4250.52元，李明秀此次償還2000元利息，仍下欠本金98000元，利息2250.52元；自2014年12月19日起至2015年1月18日止，李明秀應(yīng)支付的利息為1997.59元（98000元×24%÷365天×31天），加上之前結(jié)欠利息2250.52元，合計(jì)4248.11元，李明秀本次償還2000元利息后，下欠本金98000元，下欠利息2248.11元；而自2015年1月19日起之后的利息應(yīng)以98000元本金，按年利率24%計(jì)算至判決確定給付之日止。
原告請(qǐng)求李某平作為擔(dān)保人對(duì)本案債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，李某平辯稱其在借條上簽字僅是作為在場人簽字起到證明作用，其未使用借款，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
李某平在借條上簽名并明確注明為擔(dān)保人，其作為完全民事行為能力人，對(duì)擔(dān)保所要承擔(dān)的法律后果是理解和明知的，其在借條上的簽名應(yīng)為其真實(shí)意思表示，因此，其辯稱在借條上簽名僅起證明作用的理由不能成立。
同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
該法第二十一條第二款還規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
故，李某平應(yīng)對(duì)李明秀下欠借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告的此項(xiàng)請(qǐng)求有理，本院予以支持。
被告李明秀、李某平經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
李明秀于本判決生效后十日內(nèi)償還李某某借款本金98000元及利息（截至2015年1月18日所欠利息為2248.11元，之后的利息以98000元本金按年利率24%自2015年1月19日起計(jì)算至判決確定給付之日止）。
二、李某平對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1648元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1240元，合計(jì)2888元，由李某某負(fù)擔(dān)173元，李明秀、李某平負(fù)擔(dān)2715元，均于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：靳寶華

書記員：邱小康