原告李某某。
原告陳某某。
二原告共同委托代理人劉賢初，荊州市江陵縣熊河法律服務所法律工作者，代理權(quán)限：一般代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地：湖北省荊州市江津西路19號3-4號。
負責人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖金紅，湖北思捷律師事務所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告李某某、陳某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋荊州公司）保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員胡肸適用簡易程序，于2014年2月21日公開開庭進行了審理。原告陳某某及二原告共同委托代理人劉賢初，被告太平洋荊州公司的委托代理人肖金紅到庭參加訴訟。庭審中，原告當庭提出投保單筆跡鑒定申請，經(jīng)本院審查準許后，啟動司法鑒定程序。在委托鑒定機構(gòu)中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心出具鑒定意見書之后，本院于2014年12月12日，依法由審判員黃玉成適用簡易程序，公開開庭進行了審理。上述原被告再次到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月9日，荊州市公安交通管理局四大隊十四中隊出具《情況說明》載明：2013年2月5日2時許，陳某某報案稱，其駕駛鄂D×××××號（思迪牌小型轎車）沿沙洪路由西向東行駛至沙市區(qū)楊場段時因躲避對方車輛，緊急操作不慎導致車輛撞入路邊樹林，造成車輛受損的道路交通事故。2013年9月29日，荊州市物價局價格認證中心出具《車物損失價值鑒定結(jié)論書》載明：車屬單位李某某，牌照號碼鄂D×××××，車輛型號本田思迪，司機姓名陳某某，經(jīng)現(xiàn)場評估鑒定，該事故車、物損失總價值12500元（材料費11200元、工時費1300元）。2012年4月10日，原告李某某與被告太平洋荊州公司簽訂《神行車保系列產(chǎn)品保險單（電銷專用）》，原告投保險種包含：車輛損失險、車上責任險、全車盜搶損失險、車損不計免賠條款等系列險種，保險時間為2012年4月11日0時至2013年4月10日24時止。首次庭審中，原被告對落款日期為“12年4月10日”《神行車保系列產(chǎn)品投保單》中“八、投保人聲明”一欄中“投保人簽章”處“李某某”簽名字跡及日期為“12.4.10”的《湖北省機動車輛保險投保提示》中“投保人簽名（簽章）：”處“李某某”簽名字跡是否為其本人書寫申請本院組織司法鑒定。經(jīng)本院委托中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心，該中心（2014）文鑒字第43號文書司法鑒定意見書載明，上述兩處投保人簽章處“李某某”簽名字跡均與樣本不是同一人所寫。該次鑒定費2000元，已由原告預交。
還查明，2013年2月5日機動車電子警察信息系統(tǒng)顯示，鄂D×××××機動車狀態(tài)系違法未處理，檢驗有效止2012年11月30日。二原告系夫妻關系。原告陳某某具有合法駕駛資格。
現(xiàn)二原告以被告拒不理賠協(xié)商未果，訴至本院，釀成此訟。
上述事實有《神行車保系列產(chǎn)品保險單（電銷專用）》、《神行車保系列產(chǎn)品投保單》、《湖北省機動車輛保險投保提示》、《車物損失價值鑒定結(jié)論書》、機動車電子警察信息系統(tǒng)查詢單、荊州市公安交通管理局四大隊十四中隊出具《情況說明》、中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心文書司法鑒定意見書及原、被告陳述等存卷為證。

本院認為：原告李某某通過被告電話營銷方式在被告處投保了神行車保系列產(chǎn)品保險，交納了保險費，被告向原告簽發(fā)了保險單，此系雙方當事人真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性、禁止性規(guī)定，是合法有效的，雙方均應按照合同約定全面履行各自的義務?，F(xiàn)原告在保險合同期內(nèi)發(fā)生車損事實，被告應依照合同約定履行賠付義務。被告庭審時辯稱：1.被告對免責條款盡到了明確說明義務，保險條款合法有效；2.鄂D×××××車發(fā)生交通事故時處于未經(jīng)安全技術(shù)檢驗的不合法狀態(tài)，依據(jù)車損險條款第七條第（三）項之1約定，被告對這種不合法狀態(tài)下不論任何原因造成該車的任何損失和費用，均不負責賠償。對此辯稱，因經(jīng)簽名筆跡鑒定表明，《神行車保系列產(chǎn)品投保單》中投保人聲明一欄及《湖北省機動車輛保險投保提示》中投保人聲明一欄，投保人簽章處“李某某”簽名字跡均與樣本不是同一人所寫，故無法證明被告已盡到明確說明義務，且被告亦未在二次開庭庭審后規(guī)定期限內(nèi)提供電話營銷告知免責條款說明的相關證據(jù)，故對被告的抗辯主張，本院不予采信。關于原告主張的車物損失12500元，該主張系依據(jù)法定評估機構(gòu)意見主張，且未超出原告投保車損險范圍，本院予以支持。關于原告預付2000元鑒定費，依照法律規(guī)定應由敗訴方承擔。對差旅費417.5元，庭審后原告自愿表示放棄該訴請，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某、陳某某保險金12500元。
如果未按照本判決指定期限履行給付金錢義務的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付債務利息。
本案訴訟費113元、鑒定費2000元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費人民幣，款匯（收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號：26×××32）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　員　　黃玉成

書記員：榮曉黎