原告：李某某，女，生于1971年1月2日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。原告：楊某，男，生于1994年6月23日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。上述二原告委托訴訟代理人：肖兵，男，系沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：陳某某，男，生于1977年1月29日，漢族，荊門市東寶區(qū)人，住荊門市。委托訴訟代理人：張俊杰，系湖北漢江律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：荊州市順捷運輸有限公司，住所地：荊州市沙市區(qū)江津中路215號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142100073791275X8。法定代表人：李栩，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：謝金周，男，系該公司員工。特別授權(quán)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司，住所地：荊州市沙市區(qū)北京路366號。統(tǒng)一社會信用代碼91421000058115564C。主要負(fù)責(zé)人：彭云祥，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周潔，系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司員工。特別授權(quán)。

原告李某某、楊某與被告陳某某、荊州市順捷運輸有限公司（以下簡稱順捷公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人肖兵，被告陳某某委托訴訟代理人張俊杰、被告順捷公司委托訴訟代理人謝金周、被告保險公司委托訴訟代理人周潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二原告向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失796832.5元；2.由三被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2017年11月28日，被告陳某某駕駛登記車主為荊州市順捷運輸有限公司的鄂DXXX**號大型普通客車（該車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)險），沿207國道由南向北行駛，于18時許，行至2044KM+630M處，因超速行駛，超車時滑至路左，與對向楊占平駕駛其本人的鄂HXXX**號正三輪摩托車相撞，造成楊占平死亡，兩車受損的交通事故。此事故沙洋縣公安局交警大隊認(rèn)定：陳某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，楊占平不承擔(dān)責(zé)任。后雙方因賠償問題一直協(xié)商未果，為維護原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請求判如所請。被告陳某某辯稱：1、陳某某駕駛的車輛在保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，原告訴請在保險限額內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由保險公司予以賠償；2、原告訴請的交通費等費用過高，請法院依法核實。被告順捷公司辯稱：我的答辯意見同被告陳某某一致。被告保險公司辯稱：1、保險公司在駕駛?cè)思氨ｋU車輛四證齊全的情況下依法賠償原告損失；2、我公司已經(jīng)先行墊付交強險傷殘項下110000元給荊州市順捷運輸有限公司，應(yīng)當(dāng)在本案賠償后予以扣除。3、原告部分訴請過高；4、本案訴訟費不由我公司承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的楊占平營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、五里社區(qū)居委會證明一份、五里農(nóng)貿(mào)市場管理員官德金證明一份、沙洋縣住建局五里分局證明一份、五里鋪鎮(zhèn)金臺村村委會證明一份、房屋出租人馬于軍證明及其身份證復(fù)印件一份、工商管理征收通知書一份及市場經(jīng)營繳費憑證7張，擬證明楊占平生前在五里農(nóng)貿(mào)市場從事鮮魚銷售，其經(jīng)常居住地、生活來源地均在城鎮(zhèn)的情況。該組證據(jù)，被告荊州順捷公司無異議；被告陳某某對其真實性無異議，但認(rèn)為原告應(yīng)提供門面租賃合同予以佐證；被告保險公司對其真實性無異議，但認(rèn)為只能證明受害人在農(nóng)貿(mào)市場從事銷售，不能證實其居住在城鎮(zhèn)。經(jīng)審查，原告所提交該組證據(jù)之間，能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，足以證明楊占平生前于2003年起，一直在五里農(nóng)貿(mào)市場從事鮮魚銷售，并在五里鋪鎮(zhèn)租房居住，故原告的該組證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。2、原告提交的沙洋縣公安局交通警察大隊證明一份、陳華證明及其身份證復(fù)印件一份、劉大慶證明一份、鴻程化工銷售單一份、五里小貴車行證明一份、五里電信證明一份，擬證明楊占平因交通事故造成的財產(chǎn)損失。被告陳某某認(rèn)為，原告主張的財產(chǎn)損失無相關(guān)票據(jù)及合同，但損失確實存在，請法院酌定；被告順捷公司認(rèn)為鮮魚損失有1000余元，其余財產(chǎn)損失無異議；被告保險公司認(rèn)為原告主張的財產(chǎn)損失無正規(guī)票據(jù)予以佐證，部分損失不實，對三輪車、魚罐的損失不予認(rèn)可。經(jīng)審查，交警大隊出具的證明能與原告提交的證據(jù)相互印證原告在本次事故中存在財產(chǎn)損失的事實，但對于財產(chǎn)損失金額不能確定，結(jié)合三被告陳述的質(zhì)證意見，故對該組證據(jù)的證明效力，本院部分予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年11月28日，被告陳某某駕駛登記車主為荊州市順捷運輸有限公司的鄂DXXX**號大型普通客車，沿207國道由南向北行駛，于18時許，行至2044KM+630M處，因超速行駛，超車時滑至路左，與對向楊占平駕駛其本人的鄂HXXX**號正三輪摩托車相撞，造成楊占平死亡，陳某某及其車上人員受傷，兩車受損的交通事故。2017年12月15日，沙洋縣公安局交警大隊出具（2017）第305號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：陳某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，楊占平不承擔(dān)責(zé)任。另查明：受害人楊占平生于1970年1月10日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。其自2003年起，在沙洋縣五里鋪鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場從事鮮魚銷售，并租房居住在沙洋縣五里鋪鎮(zhèn)五洋公路1幢1單元501室。其經(jīng)常居住地和生活來源地均在城鎮(zhèn)。被告保險公司在事故發(fā)生后向被告順捷公司支付了110000元，但該筆款項并未支付給原告。事故發(fā)生后，被告順捷公司向原告墊付了25300元。被告陳某某所駕駛車輛登記車主系順捷公司，陳某某系順捷公司雇請的駕駛員。本院認(rèn)為，沙洋縣公安局交通警察大隊依職權(quán)作出了事故認(rèn)定，事故雙方對該事故認(rèn)定書均無異議，被告陳某某系被告順捷公司雇請的駕駛員，其在從事職務(wù)過程中致人損害，故被告順捷公司應(yīng)按照交警部門作出的事故認(rèn)定書承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車輛鄂DXXX**號車在被告保險公司投保了交強險和保險限額為1000000元的不計免賠商業(yè)三者險，且保險均在合同有效期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告的各項損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險部分由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)按責(zé)予以賠償。原告主張的喪葬費27951.5元，三被告均無異議，對被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司提出其已經(jīng)向被告順捷公司先行墊付交強險110000元，在計算賠償時應(yīng)予以扣除的辯解意見，因該款系被告保險公司直接支付給順捷公司，原告未收到賠款，且依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款的規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害的，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金”。據(jù)此，被告保險公司向順捷公司支付賠款的行為違反法律規(guī)定，對其該辯解意見本院不予采納。結(jié)合原、被告提交的各項證據(jù)及被告保險公司的答辯意見，對于三被告有異議的費用，本院詳述如下：1、死亡賠償金：受害人楊占平生前為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其自2003年起在五里鋪鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場從事鮮魚銷售工作，租住在五洋公路1幢1單元501室，其經(jīng)常居住地、生活來源地均位于城鎮(zhèn)。故原告要求楊占平死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的訴請，本院予以支持。事故發(fā)生時受害人楊占平年滿47歲，死亡賠償金為637780元(31889元/年×20年)。2、處理事故人員誤工費：原告雖然未提交證據(jù)予以佐證，但考慮到本案確實存在處理事故人員誤工的實際情況，原告主張3人3天，每人140元/天的標(biāo)準(zhǔn)，合計1260元，本院予以支持。3、交通費：原告雖未提交交通費票據(jù)，但本案中原告確實存在交通費支出，本院對于原告交通費2000元的訴請，酌情以1500元予以支持。4、精神損害撫慰金：因本次事故造成原告親屬楊占平死亡，給原告精神上帶來痛苦，根據(jù)受害人的受害程度、過錯責(zé)任，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，對原告的該訴請，本院酌定以30000元予以支持。5、財產(chǎn)損失：車輛損失:本次事故當(dāng)中，楊占平的車輛確實因事故受損，但原告并沒有向本院提交具體損失數(shù)額明細(xì)，也沒有相關(guān)機構(gòu)予以鑒定損失數(shù)額，故對原告訴請車輛損失8000元，結(jié)合實際情況，本院酌情以4000元予以支持?；铘~損失：原告訴請活魚損失14352元，結(jié)合原告提交的證據(jù)、交警部門出具的損失證明及被告順捷公司和保險公司陳述意見，本院酌情以2000元予以支持。手機損失：原告訴請楊占平的華為手機在事故中損毀，價值1099元。結(jié)合該手機購買價格以及購買時間，考慮折舊等情況，本院酌情以500元予以支持。貨箱、氧氣瓶、氧氣損失：本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)沒有正規(guī)發(fā)票，也沒有相關(guān)部門的證明予以證實，且被告不予認(rèn)可。故原告訴請的貨箱、氧氣瓶、氧氣損失，本院不予支持。綜上，二原告各項經(jīng)濟損失共計704991.50元（喪葬費27951.5元、死亡賠償金637780元、處理事故人員誤工費1260元、交通費1500元、精神損害撫慰金30000元、車輛損失4000元、活魚損失2000元、手機損失500元），由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告112000元[死亡傷殘賠償項下110000元（含精神損害撫慰金30000元），財產(chǎn)損失項下2000元]，剩余592991.50元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某、楊某各項經(jīng)濟損失共計704991.50元。二、駁回原告李某某、楊某的其他訴訟請求。上述第一項所確定的義務(wù)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11768元，減半收取5884元，由原告李某某、楊某負(fù)擔(dān)584元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司負(fù)擔(dān)5300元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　袁君

書記員：王珣