原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：李惠文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。系原告之子。
被告：衡水老某某（集團(tuán)）天豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地衡水市人民東路39號(hào)。
法定代表人：王永芳，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉賀喜，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告衡水老某某（集團(tuán)）天豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年4月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李某某的委托訴訟代理人李惠文、被告衡水老某某（集團(tuán)）天豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人劉賀喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求確認(rèn)靚景明居7號(hào)樓體以西1.85米以外至西圍墻的土地使用權(quán)歸原告。事實(shí)和理由：2010年3月3日，我與被告簽訂拆遷協(xié)議一份，協(xié)議約定回遷房西至圍墻約1.85米，南北約20米作為原告房屋滴水使用。由于當(dāng)時(shí)回遷樓未開工，故在協(xié)議中使用了約多少米的寫法。由于該地塊不規(guī)則，我按協(xié)議先行主張了房屋西至圍墻1.85米，南北20米使用權(quán)歸原告使用。衡水市桃城區(qū)人民法院和衡水市中級(jí)人民法院均予以確認(rèn)。由于地塊的不規(guī)則和建筑誤差，我房屋西墻以西1.85米以外至圍墻部分沒有確定我的使用權(quán)。為此，我請(qǐng)求法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后確認(rèn)該地塊的使用權(quán)。
被告衡水老某某（集團(tuán)）天豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為原告房屋西山墻至西圍墻南邊寬北面窄約1.85米區(qū)域作為原告滴水使用。按照雙方簽訂的協(xié)議，衡水市新華路以北，問津街以東，靚景名居7號(hào)樓體西墻以西，一直到現(xiàn)有圍墻位置的整個(gè)區(qū)域使用權(quán)全部歸原告。
本院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)查明，本案訴爭(zhēng)的土地為不規(guī)則地塊，南北長(zhǎng)22.46米，南頭東西（西至圍墻）寬為2.42米，北頭東西（西至圍墻）寬為1.35米。東西寬1.85處至該地塊南頭距離為10.9米。現(xiàn)原告主張的該地塊最南端1.85米以外尚有0.57米，由北向南測(cè)量東西寬1.85米處至該地塊南頭距離為10.9米三角形土地的使用權(quán)歸原告，被告對(duì)此無(wú)異議。

本院認(rèn)為，衡水老某某（集團(tuán)）天豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承認(rèn)李某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)李某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

原告李某某對(duì)訴爭(zhēng)土地（衡水市新華路以北、問津街以西的靚景明居7號(hào)樓體西墻以西東西1.85米以西0.57米，7號(hào)樓體西墻至圍墻1.85處至該地塊南端距離10.9米）享有土地使用權(quán)。
案件受理費(fèi)40元，由被告衡水老某某（集團(tuán)）天豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　杜新民

書記員：王麗梅