原告：李某某，男，生于1992年7月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，寧夏海原縣人，住海原縣。委托訴訟代理人：楊海，海原縣法律援助中心指派律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：寧夏海豐建筑工程有限公司，住所地，海興開(kāi)發(fā)區(qū)物流中心。法定代表人：余正金，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬青虎（系公司職工），代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司，住所地，隆某縣人民路龍泉苑小區(qū)西側(cè)。負(fù)責(zé)人：郭曉平，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：?jiǎn)纹G，寧夏泰思律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李某某訴稱，原告受雇于被告海豐建筑公司，并在該公司從事工程建筑等工作。2017年5月14日，原告在工地正常作業(yè)中不幸從建筑物上摔下受傷，原告受傷后住院治療十幾天，支付巨額的醫(yī)療費(fèi)。被告海豐建筑公司為工程和工人向被告隆某保險(xiǎn)公司投保建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。現(xiàn)請(qǐng)求判令：一、原告醫(yī)療費(fèi)29000元、誤工費(fèi)11534元、護(hù)理費(fèi)1384.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金54306元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)800元、后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元，共計(jì)119724.08元，首先由被告隆某保險(xiǎn)公司在建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告海豐公司賠償；二、本案訴訟法由被告負(fù)擔(dān)。原告對(duì)自己的訴訟主張，除陳述外，提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、寧南醫(yī)院住院病案、診斷證明、出院記錄、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)各一份，擬證明原告因工受傷，在寧南醫(yī)院住院治療12天，支付醫(yī)療費(fèi)28490.41元的事實(shí)；證據(jù)二、固原正源司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)補(bǔ)正書(shū)各一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，擬證明原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)800元的事實(shí)；證據(jù)三、勞動(dòng)合同、證明、工資發(fā)放單、考勤表各一份，擬證明原告受雇于被告海豐公司的事實(shí)；證據(jù)四、建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，擬證明被告海豐公司在被告隆某保險(xiǎn)公司投保了建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，且原告的傷情發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)。被告海豐建筑公司對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四均無(wú)異議。被告隆某保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一、二及證據(jù)三中的證明無(wú)異議，證據(jù)三中勞動(dòng)合同和工資發(fā)放單、考勤表有異議，合同是補(bǔ)簽的，工資發(fā)放單、考勤表不真實(shí)。證據(jù)四無(wú)異議，該證據(jù)正好證明被告隆某保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人未提供施工單位上級(jí)安監(jiān)部門(mén)出具的事故證明時(shí)，被告隆某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的事實(shí)。被告海豐建筑公司辯稱，被告海豐建筑公司在被告隆某保險(xiǎn)公司投保了建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，原告的醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金由建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)賠償，其他部分由被告海豐建筑公司賠償。被告隆某保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)單中明確約定本保險(xiǎn)當(dāng)所涉被保險(xiǎn)人發(fā)生事故，導(dǎo)致身故或殘疾，理賠時(shí)需要提供上月及當(dāng)月工資名冊(cè)、用工合同、施工單位上級(jí)安監(jiān)部門(mén)出具的事故證明，如果被保險(xiǎn)人不提供施工單位上級(jí)安監(jiān)部門(mén)的事故證明，被告隆某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告隆某保險(xiǎn)公司賠償范圍只包括傷殘賠償金和醫(yī)療費(fèi)。被告海豐建筑公司、隆某保險(xiǎn)公司對(duì)自己的辯稱主張，只有陳述，未提供證據(jù)。本院認(rèn)為，原告李某某提供的證據(jù)一、二、三、四，被告海豐建筑公司無(wú)異議，被告隆某保險(xiǎn)公司雖對(duì)證據(jù)三中勞動(dòng)合同、工資發(fā)放單、考勤表有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，異議不成立，因此，原告提供的證據(jù)一、二、三、四均來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告的證明目的，其證明效力均予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)，根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法規(guī)定，誰(shuí)主張誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，該費(fèi)用屬原告自己負(fù)擔(dān)費(fèi)用，其證明效力不予認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的一致陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)：原告李某某系被告海豐建筑公司雇傭的鋼筋工。2017年5月14日，原告李某某受被告海豐建筑公司指使，在鋼筋機(jī)床作業(yè)時(shí)意外受傷，后被送往寧南醫(yī)院治療，診斷右側(cè)橈尺骨遠(yuǎn)端骨折、右腕部軟組織損傷，住院治療12天，支付醫(yī)療費(fèi)28490.41元。原告的傷情經(jīng)固原正源司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力10%，支付鑒定費(fèi)800元。被告海豐建筑公司在被告隆某保險(xiǎn)公司投保了建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保障項(xiàng)目：意外事故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額60萬(wàn)元；意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元，每次事故門(mén)、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的訴、辯稱，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告?zhèn)蟮呢?zé)任承擔(dān)問(wèn)題及損失計(jì)算問(wèn)題。關(guān)于原告?zhèn)蟮呢?zé)任承擔(dān)問(wèn)題，原告與被告海豐建筑公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，被告海豐建筑公司雇傭原告李某某為其工地負(fù)責(zé)鋼筋制作、加工、開(kāi)絲，原告李某某的工作時(shí)間、地點(diǎn)及勞動(dòng)報(bào)酬都依附于被告海豐建筑公司，因此被告海豐建筑公司與原告李某某之間是雇傭合同關(guān)系，被告海豐建筑公司是原告李某某的雇主。2017年5月14日，原告在作業(yè)時(shí)意外受傷，致使其右側(cè)橈尺骨遠(yuǎn)端骨折、右腕部軟組織損傷，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：”雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄?jù)此，被告海豐建筑公司作為原告李某某的雇主，對(duì)原告李某某在雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告海豐建筑公司在被告隆某保險(xiǎn)公司投保了建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定：”保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！?。被告隆某保險(xiǎn)公司辯稱，因原告未提供施工單位上級(jí)安監(jiān)部門(mén)出具的事故證明，其辯稱主張無(wú)法律根據(jù)，不成立，不予支持，因此，被告隆某保險(xiǎn)公司在建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等其他損失由被告海豐建筑公司賠償。關(guān)于原告損失計(jì)算問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：”侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?。首先，原告李某某的誤工費(fèi)等損失按2017年度寧夏道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償計(jì)算不符合法律規(guī)定，因原告李某某受傷時(shí)間為2017年5月14日，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，其損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用2016年度寧夏道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及2016年度寧夏道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告李某某的訴請(qǐng)，原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)29000元，但實(shí)際支付28490.41元，且該費(fèi)用符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)時(shí)限符合法律規(guī)定，但其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)業(yè)行業(yè)每天107.27元計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；交通費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明，其主張無(wú)事實(shí)根據(jù)，不予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)遺囑，其請(qǐng)求不予支持；殘疾賠償金，原告按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無(wú)法律根據(jù)，因其損傷不是交通事故所致，其損失應(yīng)按農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；鑒定費(fèi)，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，其請(qǐng)求不予支持。后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑，其請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)，不予支持。綜上，原告李某某傷后的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)28490.41元，誤工費(fèi)10727元（107.27元/天×100天），護(hù)理費(fèi)1287.24元（107.27元/天×12天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元／天×12天），殘疾賠償金18237.4元（9118.7元/年×20年×10%），共計(jì)59942.05元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
原告李某某訴被告寧夏海豐建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱海豐建筑公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司（以下簡(jiǎn)稱隆某保險(xiǎn)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由審判員鐵存東適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人楊海，被告海豐建筑公司委托訴訟代理人馬青虎、隆某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人單艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告寧夏海豐建筑工程有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李某某受傷后的誤工費(fèi)10727元、護(hù)理費(fèi)1287.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，合計(jì)13214.24元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李某某受傷后的醫(yī)療費(fèi)28490.41元、殘疾賠償金18237.4元，合計(jì)46727.81元；三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)899元，減半收取450元，原告李某某負(fù)擔(dān)251元，被告寧夏海豐建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)199元.。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級(jí)人民法院。

審判員　　鐵存東

書(shū)記員：王艷