上訴人（原審被告）：廣水市公路管理局。
法定代表人：姚大軍，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：張棟梁（代理權(quán)限：一般代理），廣水市城郊法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：廣水市關(guān)廟鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人：吳章君，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人：吳華良（代理權(quán)限：一般代理），廣水市十里法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：熊小漢（代理權(quán)限：一般代理），該鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商。
委托代理人：胡季春（代理權(quán)限：一般代理），湖北正堂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：雷由平，男，1941年6月29日
出生，公民身份號(hào)碼：xxxx，漢族，農(nóng)民，住廣水市關(guān)廟鎮(zhèn)雙峰村高家灣。
委托代理人：易桂梅（代理權(quán)限：參加訴訟，參加調(diào)解），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系雷由平兒媳。

上訴人廣水市公路管理局（以下簡(jiǎn)稱“公路管理局”）、廣水市關(guān)廟鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱“關(guān)廟政府”）為與被上訴人李某某、雷由平公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛一案，不服廣水市人民法院（2014）鄂廣水民初字第00869號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月13日受理后，依法組成由代理審判員張歡擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員周鑫、朱玉玲參加的合議庭，于2015年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人公路管理局的委托代理人張棟梁，上訴人關(guān)廟政府的委托代理人吳華良、熊小漢，被上訴人李某某及其委托代理人胡季春，被上訴人雷由平及其委托代理人易桂梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某訴稱，2014年2月25日晚7時(shí)30分左右，原告騎摩托車由應(yīng)山至余店，行至關(guān)廟鎮(zhèn)雙龍村被告雷由平家門口路段時(shí)，遇公路中心障礙物致翻車而身受重傷。造成此事故的主要原因是公路中心障礙物，該障礙物是關(guān)廟政府因十馬線改造征用了雷由平門前場(chǎng)地，為修復(fù)滑坡建造欄桿而運(yùn)來(lái)的沙石料。雷由平由于征地補(bǔ)償費(fèi)太少，反悔其與關(guān)廟政府達(dá)成的口頭協(xié)議，不許施工并阻礙拖走沙石料。公路管理局既是十馬線的施工方，又是管理者。綜上，三被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)要求三被告依法賠償原告的各項(xiàng)損失230000元。
原審被告公路管理局辯稱：1、原告將公路管理局列為本案第一被告不適格。十馬線是省發(fā)改委批準(zhǔn)立項(xiàng)建設(shè)的二級(jí)公路改造項(xiàng)目，正在建設(shè)驗(yàn)收之中，我局不能行使路政管理職責(zé)，應(yīng)依法駁回原告對(duì)我局的起訴；2、原告本身存在重大過(guò)錯(cuò)和違法行為，應(yīng)承擔(dān)事故的全部或主要責(zé)任；3、道路上非法設(shè)置障礙物的實(shí)際侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；4、我局履行道路正常使用情況下的管理職責(zé)，在本次事故中既沒(méi)有過(guò)錯(cuò)又沒(méi)有侵權(quán)事實(shí)，故不承擔(dān)法律責(zé)任。
原審被告關(guān)廟政府辯稱：1、原告將關(guān)廟政府列為本案被告錯(cuò)誤。十馬線公路的建設(shè)主體是廣水市人民政府，實(shí)際施工人是廣水市交通運(yùn)輸局，關(guān)廟政府只負(fù)責(zé)征地拆遷等協(xié)調(diào)工作；2、本案的責(zé)任主體及責(zé)任大小必須明確，否則不利于解決本案。①原告李某某系因?qū)ο蛐旭傒d貨汽車強(qiáng)光刺眼而采取措施不當(dāng)，致其所騎摩托車撞向公路右側(cè)沙堆上而受傷；②因?yàn)槭R線公路改建占用了被告雷由平門前場(chǎng)地，雷由平及其家人進(jìn)出不便，雷由平與關(guān)廟政府達(dá)成了補(bǔ)償、硬化其門口滑坡、建設(shè)護(hù)欄的協(xié)議，但雷由平后來(lái)反悔，阻攔關(guān)廟政府拖走沙子及磚塊，是造成此次交通事故的重要原因之一；③公路管理局沒(méi)有履行職責(zé)及時(shí)清除障礙物，也是此事故的重要原因之一。
原審被告雷由平辯稱：1、本案將我列為被告錯(cuò)誤；2、原告李某某在此交通事故中有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任或主要責(zé)任；3、廣水市公路管理局及堆沙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。綜上所述，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)我的全部訴訟請(qǐng)求。
原審查明，2012年5月7日，廣水市人民政府為了改造升級(jí)十里至馬坪線路（簡(jiǎn)稱“十馬線”），成立了十馬線改造升級(jí)建設(shè)工程指揮部，廣水市公路段（現(xiàn)更名為“廣水市公路管理局”）及關(guān)廟政府分別是該指揮部?jī)蓚€(gè)成員單位，公路管理局為該項(xiàng)目法人，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的建設(shè)和管理。關(guān)廟政府負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)其轄區(qū)內(nèi)建設(shè)占地、砍樹(shù)、拆遷、遷移、安置、拆遷戶補(bǔ)償?shù)染唧w工作，為施工單位提供寬松順利的施工環(huán)境。2012年6月6日，公路管理局與關(guān)廟政府簽訂了十馬線改造升級(jí)工程征地拆遷協(xié)議。在施工過(guò)程中，該工程占用了被告雷由平家門口部分路面，被告雷由平與關(guān)廟政府多次協(xié)商并達(dá)成口頭協(xié)議，由關(guān)廟政府安排雙峰村負(fù)責(zé)將雷由平門前踏步、欄桿、地坪進(jìn)行修復(fù)，另關(guān)廟政府補(bǔ)償雷由平拆遷征地款5000元。2013年12月6日，關(guān)廟政府安排雙峰村村干部付某將建筑材料沙石、磚塊運(yùn)至雷由平門前公路上，準(zhǔn)備對(duì)其門前踏步、欄桿、地坪進(jìn)行施工，但雷由平反悔先前達(dá)成的協(xié)議，既不同意施工，又不允許將建筑沙石運(yùn)走。
2014年2月25日晚7時(shí)30分許，原告李某某騎摩托車由應(yīng)山至余店鎮(zhèn)行至被告雷由平家公路路段時(shí)，與對(duì)面車道從余店鎮(zhèn)方向行駛而來(lái)的一輛汽車會(huì)車，因汽車燈光刺眼，李某某對(duì)前方路面觀察不清、采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致其駕駛的摩托車撞擊公路中央的建筑材料而致翻車受傷。原告李某某受傷后被送往廣水市第一人民醫(yī)院住院治療20天，用去治療費(fèi)22615.30元。2014年4月24日，廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告李某某的傷情作出了司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、李某某人體損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘；2、傷后恢復(fù)治療150天，一人護(hù)理90天，營(yíng)養(yǎng)60天；3、前期治療以實(shí)際發(fā)生數(shù)計(jì)算；4、后期治療費(fèi)10000元（含二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用）。李某某花去鑒定費(fèi)1000元。
原審另查明，李某某有四個(gè)被撫養(yǎng)人：其父李自品（xxxx年xx月xx日出生）、長(zhǎng)女李姊怡（xxxx年xx月xx日出生）、次女李玢宇（xxxx年xx月xx日出生）、兒子李錚（xxxx年xx月xx日出生）。李某某及其被撫養(yǎng)人系農(nóng)業(yè)戶口，全家一直居住在城鎮(zhèn)，李某某主要生活來(lái)源于城鎮(zhèn)。
原審法院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，李某某受傷系多種因素造成。李某某未能謹(jǐn)慎駕駛，注意路面情況、采取措施不當(dāng)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條：“車輛在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故40%的責(zé)任?！逗笔?shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第二十條規(guī)定：“道路主管部門、道路建設(shè)養(yǎng)護(hù)單位以及道路經(jīng)營(yíng)管理單位應(yīng)當(dāng)對(duì)道路及其配套設(shè)施進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)存在交通安全隱患的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取治理、改進(jìn)措施?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！惫饭芾砭旨仁窃摴返墓芾碚?，又是該公路的改造、升級(jí)的項(xiàng)目法人，在公路已實(shí)際通行的情況下，負(fù)有管理義務(wù)，其對(duì)堆放在公路上的沙石既不清理，又不設(shè)置警示標(biāo)志，對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。關(guān)廟政府作為十馬線改造成員單位，負(fù)責(zé)其轄區(qū)路段的征地與拆遷，在其征地對(duì)象即本案被告雷由平明確反悔雙方達(dá)成協(xié)議的情況下，未能及時(shí)清除堆放在公路上的沙石等建筑材料，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。雷由平因反悔其與關(guān)廟政府的協(xié)議，阻攔關(guān)廟政府將沙石拖走也是導(dǎo)致此次交通事故的原因之一，雷由平應(yīng)承擔(dān)此次交通事故5%的賠償責(zé)任。
李某某的損失經(jīng)核實(shí)確定為：醫(yī)療費(fèi)22615.30元、誤工費(fèi)16133.33元（38720元÷12月×5月）、護(hù)理費(fèi)6522元（26088元÷12月×3月）、交通費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（60天×50元／天）、殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：其父李自品15750元（15750元×5年×20%）、長(zhǎng)女李姊怡1575元（15750元×1年×20%÷2）、次女李玢宇17175元（15750元×9年×20%÷2）、兒子李錚17325元（15750元×11年×20%÷2）、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1000元。鑒于本次交通事故導(dǎo)致李某某傷殘，給其帶來(lái)一定的精神痛苦，酌情給予其精神撫慰金4000元。上述損失共計(jì)209219.63元，由李某某自行承擔(dān)83687.85元（209219.63元×40%），公路管理局賠償83687.85元（209219.63元×40%），關(guān)廟政府賠償31382.94元（209219.63元×15%），雷由平賠償10460.98元（209219.63元×5%）。李某某要求賠償其650元的摩托車修理費(fèi)，但其沒(méi)有提交有效的證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故的損害賠償案件運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決：一、廣水市公路局賠償李某某的各項(xiàng)損失83687.85元；廣水市關(guān)廟鎮(zhèn)人民政府賠償李某某的各項(xiàng)損失31382.94元；雷由平賠償李某某的各項(xiàng)損失10460.98元；二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一項(xiàng)判決內(nèi)容于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5000元，由李某某負(fù)擔(dān)2000元，公路管理局負(fù)擔(dān)2000元，關(guān)廟政府負(fù)擔(dān)750元，雷由平負(fù)擔(dān)250元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的事故雖然發(fā)生在道路上，但受害人請(qǐng)求賠償?shù)呢?zé)任主體為“公共道路堆放物、傾倒物的行為人”，并非另一機(jī)動(dòng)車所有人，因此，本案案由應(yīng)當(dāng)確定為“公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛”。原判將案由確定為“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛”，屬定性不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
本案中，對(duì)于“李某某系因夜間駕駛摩托車而撞在十馬線公路上堆放的建筑材料而受傷致殘”這一基本事實(shí)，各方當(dāng)事人當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院不再審查。一審判決宣判后，對(duì)于李某某受傷后的住院治療時(shí)間、治療費(fèi)用、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、傷殘程度、被撫養(yǎng)人主體，各方當(dāng)事人也無(wú)異議，故原判對(duì)這些基本事實(shí)的認(rèn)定，均可以作為定案的依據(jù)。結(jié)合二上訴人的上訴理由、二被上訴人的答辯理由，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：本案事故的責(zé)任主體如何確定？各責(zé)任主體對(duì)李某某的經(jīng)濟(jì)損失如何承擔(dān)賠償責(zé)任？現(xiàn)綜合評(píng)判如下：
1、李某某駕駛未經(jīng)年檢的摩托車夜間行駛，未對(duì)路面情況盡到足夠的注意義務(wù)，遇會(huì)車的強(qiáng)光刺眼時(shí)采取措施不當(dāng)，未確保安全，對(duì)事故的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)其自身?yè)p失也應(yīng)自負(fù)一定的責(zé)任。
2、上訴人公路管理局無(wú)論是作為事發(fā)地段的公路建設(shè)者，還是作為事發(fā)地段的道路管理者，存在管理上過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)公路法》第三十二條規(guī)定，“改建公路時(shí)，施工單位應(yīng)當(dāng)在施工路段兩端設(shè)置明顯的施工標(biāo)志、安全標(biāo)志。需要車輛繞行的，應(yīng)當(dāng)在繞行路口設(shè)置標(biāo)志；不能繞行的，必須修建臨時(shí)道路，保證車輛和行人通行?！备鶕?jù)湖北省發(fā)展和改革委員會(huì)文件鄂發(fā)改審批（2013）173號(hào)《省發(fā)展改革委關(guān)于廣水市十馬線跑馬場(chǎng)至天子崗段改建工程可行性研究報(bào)告的批復(fù)》的內(nèi)容可知，公路管理局系十馬線改建工程的項(xiàng)目法人，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的建設(shè)和管理。根據(jù)廣水市人民政府專題會(huì)議紀(jì)要《關(guān)于十馬線建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)的會(huì)議紀(jì)要》的內(nèi)容可知，“工程建設(shè)單位要確保2013年11月1日正式通車”。本案事故發(fā)生的時(shí)間為“2014年2月25日晚7時(shí)30分許”。通過(guò)以上規(guī)定和時(shí)間來(lái)看，即使如公路管理局所稱的“事發(fā)地段的公路尚未竣工驗(yàn)收、交付使用”，其作為該公路改建工程的項(xiàng)目法人，也應(yīng)當(dāng)在施工路段兩端設(shè)置明顯的施工標(biāo)志、安全標(biāo)志，禁止車輛、行人通行。從李某某駕駛摩托車在涉訴的公路上行駛、遇對(duì)方車輛強(qiáng)光刺眼、駕車行經(jīng)事發(fā)地段的人員報(bào)案等情況來(lái)看，涉訴公路顯然沒(méi)有被禁止通行。因此，從這角度來(lái)講，公路管理局負(fù)有管理過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
從事故發(fā)生地段的現(xiàn)場(chǎng)照片、李某某發(fā)生事故的原因來(lái)看，原審法院認(rèn)定的“事故發(fā)生之日，事發(fā)地段的公路已處于實(shí)際通車狀態(tài)”并無(wú)明顯不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“……道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！爆F(xiàn)有證據(jù)充分證明，事故發(fā)生地段的障礙物已經(jīng)堆放長(zhǎng)達(dá)二個(gè)多月之久，已經(jīng)嚴(yán)重影響了道路的安全、暢通行駛，然而，公路管理局既未對(duì)事發(fā)路段道路上的障礙物及時(shí)清理，也未對(duì)事發(fā)地段的障礙物附近設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志、采取安全防范措施。從這一角度講，公路管理局作為履行公路管理職責(zé)的“公共道路管理者”，因其沒(méi)有盡到法律規(guī)定的清理、防護(hù)、警示等義務(wù)，也屬管理上的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)對(duì)李某某的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
3、上訴人關(guān)廟政府作為事故發(fā)生地段“堆放物的行為人”，存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
關(guān)廟政府作為十馬線改造升級(jí)建設(shè)工程指揮部的成員單位，為了解決征遷戶雷由平門前場(chǎng)地的踏步、欄桿、地坪的修復(fù)問(wèn)題，派人將沙石、磚塊等建筑材料堆放在事發(fā)地段的公路上之后，應(yīng)當(dāng)迅速組織施工，防止堆放物影響道路通行。在受到雷由平的干擾而不能施工時(shí)，關(guān)廟政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取強(qiáng)有力的措施將堆放物從道路上清除，而不應(yīng)放任該建筑材料堆放在公路上達(dá)兩個(gè)多月之久?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持……”因此，關(guān)廟政府作為“堆放物的行為人”，存在妨礙通行的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)李某某的損害后果承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
4、被上訴人雷由平因阻礙關(guān)廟政府清理堆放在其門前公路上的建筑材料，導(dǎo)致妨害通行危險(xiǎn)的持續(xù)存在，對(duì)本案事故的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原審法院認(rèn)定“在關(guān)廟政府安排村干部將建筑材料沙石、磚塊運(yùn)至雷由平門前公路上，準(zhǔn)備對(duì)其門前踏步、欄桿、地坪進(jìn)行施工時(shí)，雷由平反悔先前達(dá)成的協(xié)議，既不同意施工，又不允許將建筑沙石運(yùn)走”的事實(shí)，有證人付某、夏某、張某等人的證言以及廣水市公安局關(guān)廟派出所出具的證明等證據(jù)充分證實(shí)，因此，雷由平負(fù)有“導(dǎo)致妨害通行的危險(xiǎn)持續(xù)存在”的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)對(duì)李建平的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
綜上，本案事故系多重因素共同導(dǎo)致的。就公路管理局與關(guān)廟政府之間的責(zé)任大小而言，公路管理局既是事發(fā)地段公路改建的項(xiàng)目法人，又是公路的法定管理機(jī)關(guān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公路法》第二十條、第四十三條、第五十七條、第七十條以及《公路安全保護(hù)條例》第三條之規(guī)定，公路管理局“負(fù)有管理和保護(hù)公路的責(zé)任，有權(quán)檢查、制止各種侵占、損壞公路、公路用地、公路附屬設(shè)施等行為”，負(fù)有“提高公路管理水平，逐步完善公路服務(wù)設(shè)施，保障公路的完好、安全和暢通”的職責(zé)，負(fù)責(zé)公路保護(hù)的監(jiān)督管理工作。關(guān)廟政府雖系堆放妨害通行障礙物的直接行為人，但其在十馬線改造升級(jí)建設(shè)工程中的工作職責(zé)是負(fù)責(zé)征地、拆遷等協(xié)調(diào)工作，對(duì)于十馬線改建工程的施工、化解征拆矛盾等方面起輔助作用。因此，公路管理局在本案中過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)大于關(guān)廟政府。此外，一審判決宣判后，李某某、雷由平均未上訴，視為認(rèn)可原審判決對(duì)二人的責(zé)任劃分。綜合考慮以上各責(zé)任主體的過(guò)錯(cuò)大小，本院認(rèn)為，原審法院對(duì)本起事故損害賠償所作的責(zé)任劃分，有一定的合理性，可以成立，本院予以維持。
此外，經(jīng)本院審查，原判在認(rèn)定受害人損失方面，存在如下方面的不當(dāng)與錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正：⑴原審判決在計(jì)算李某某的醫(yī)療費(fèi)方面有誤。李某某受傷后在廣水市第一人民醫(yī)院住院治療，住院治療費(fèi)共計(jì)21892.3元。李某某出院后，為了進(jìn)一步檢查治療，又在門診花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1723元。以上共計(jì)23615.30元，但原判認(rèn)定為“用去治療費(fèi)22615.30元”，屬計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。又因廣水市新型農(nóng)村合作醫(yī)療為李某某報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)5000元，而醫(yī)療費(fèi)屬于民事責(zé)任中的可補(bǔ)償性損失范疇，應(yīng)當(dāng)適用“補(bǔ)償性”原則，故新型農(nóng)村合作醫(yī)療已經(jīng)報(bào)銷的金額5000元不屬于李某某的損失，應(yīng)予扣除。據(jù)此，李某某的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)按照18615.3元認(rèn)定。⑵原審判決在計(jì)算李某某的護(hù)理費(fèi)方面有誤。湖北省2014年度“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入”為26008元，但原審判決認(rèn)定為26088元有誤。因此，李某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)糾正為6502元（26008元÷12月×3月）。⑶原審判決在計(jì)算李某某的次女李玢宇的撫養(yǎng)費(fèi)方面有誤。原審判決對(duì)李玢宇的撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算公式為“15750元×9年×20%÷2”，據(jù)此得出的結(jié)果應(yīng)是“14175元”，但原審判決計(jì)算為“17175元”，屬計(jì)算錯(cuò)誤。⑷原審判決將李某某的精神撫慰金酌定為4000元后，又將此4000元納入損失總額中，判由公路管理局、關(guān)廟政府、雷由平分別賠償40%、15%、5%，導(dǎo)致李某某自己也對(duì)自身的精神撫慰金自負(fù)了40%，有違精神撫慰金的賠償原則。鑒于公路管理局、關(guān)廟政府、雷由平對(duì)各自承擔(dān)的精神撫慰金賠償數(shù)額均未提出上訴意見(jiàn)，故二審法院可以據(jù)實(shí)維持，即直接判決由公路管理局、關(guān)廟政府、雷由平分別賠償李某某的精神撫慰金1600元、600元、200元。將上述第⑴-⑷據(jù)實(shí)糾正后，李某某在本案中醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)198199.63元。上述經(jīng)濟(jì)損失198199.63元，公路管理局應(yīng)當(dāng)賠償40%即款79279.85元，加上其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)木駬嵛拷?600元，公路管理局實(shí)際應(yīng)向李某某賠償80879.85元；關(guān)廟政府應(yīng)當(dāng)賠償15%即款29729.94元，加上其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)木駬嵛拷?00元，關(guān)廟政府實(shí)際應(yīng)向李某某賠償30329.94元；雷由平應(yīng)當(dāng)賠償5%即款9909.98元，加上其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)木駬嵛拷?00元，雷由平實(shí)際應(yīng)向李某某賠償10109.98元。
綜上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，但在對(duì)李某某部分經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算上有誤，導(dǎo)致實(shí)體處理有誤，依法予以糾正改判。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故的損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷廣水市人民法院（2014）鄂廣水民初字第00869號(hào)民事判決；
二、廣水市公路管理局賠償李某某的經(jīng)濟(jì)損失80879.85元，廣水市關(guān)廟鎮(zhèn)人民政府賠償李某某的經(jīng)濟(jì)損失30329.94元，雷由平賠償李某某的各項(xiàng)損失10109.98元；
三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第二項(xiàng)判決，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5000元，由李某某負(fù)擔(dān)2000元，廣水市公路管理局負(fù)擔(dān)2000元，廣水市關(guān)廟鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)750元，雷由平負(fù)擔(dān)250元；二審案件受理費(fèi)937元，由廣水市公路管理局負(fù)擔(dān)637元，廣水市關(guān)廟鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　張　歡 代理審判員　周　鑫 代理審判員　朱玉玲

書記員：王凌