李從元
廖孟龍
楊某生
鄂州市恒昌客運有限公司
李景珍
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司
張鐘勻（湖北思普潤律師事務所）

原告:李從元。
委托代理人:廖孟龍。
被告:楊某生。
被告:鄂州市恒昌客運有限公司。住所地:鄂州市濱湖西路122號。
法定代表人:尹傳勇，公司總經(jīng)理。
委托代理人:李景珍，（特別授權）。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司。
負責人:陳銀橋，公司總經(jīng)理。
委托代理人:張鐘勻，湖北思普潤律師事務所律師（特別授權）。
原告李從元訴被告楊某生、鄂州市恒昌客運有限公司（下稱恒昌公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（下稱太平洋保險鄂州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由審判員王向東獨任審判，于2015年1月21日公開開庭進行了審理。原告委托代理人廖孟龍、被告楊某生、被告恒昌公司委托代理人李景珍、被告太平洋保險鄂州公司委托代理人張鐘勻均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2014年8月2日20時許，被告楊某生駕駛鄂C×××××小轎車，行駛鄂城區(qū)杜山鎮(zhèn)東港一組路段時，與當事人魏耀華駕駛電動三輪車發(fā)生碰撞。之后，電動三輪車與對向車道的原告李從元駕駛的鄂G×××××摩托車乘坐人李臘梅發(fā)生碰撞，致魏耀華、李從元、李臘梅受傷，三車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，被告楊某生負事故全部責任。另查明，鄂C×××××小轎車所有權人為被告恒昌公司，該車在被告太平洋保險鄂州公司投有交強險和商業(yè)險。為此，原告訴至法院，要求判令被告賠償各項損失71238.40元。
被告楊某生辯稱:我系恒昌公司司機，事故發(fā)生后，恒昌公司已墊付原告醫(yī)療費11975.60元，另付賠款1500.00元。
被告恒昌公司辯稱:我公司墊付款應扣減，原告訴請過高。
被告太平洋保險鄂州公司辯稱:我公司愿在保險范圍內(nèi)承擔責任，不承擔訴訟費和鑒定費，并扣減非醫(yī)保用藥。
原告所舉證據(jù)有:
證據(jù)一、原告身份證，擬證明原告身份。
證據(jù)二、被告身份證、從業(yè)資格證、行車證，擬證明被告主體。
證據(jù)三、保險單，擬證明事故車投保情況。
證據(jù)四、事故認定書，擬證明本案事實。
證據(jù)五、病歷、診斷證明、出院小結、醫(yī)療發(fā)票，擬證明原告治療情況。
證據(jù)六、公司及村委會證明，擬證明原告誤工損失。
證據(jù)七、鑒定意見書，擬證明原告?zhèn)椤?br/>證據(jù)八、鑒定費發(fā)票，擬證明鑒定費1900.00元。
被告恒昌公司所舉證據(jù)有:醫(yī)療費發(fā)票及收條，擬證明已付賠款13475.60元。
被告楊某生、太平洋保險鄂州公司未舉證。
庭審質證時，被告太平洋保險鄂州公司對原告所舉證據(jù)六不具證明力，證據(jù)八鑒定費不由保險公司承擔。對原告其他證據(jù)無異議。被告楊某生、恒昌公司與上述意見一致。原告及被告楊某生、太平洋保險鄂州公司對被告恒昌公司所舉證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質證，本院認為，原告所舉證據(jù)六中工資數(shù)額不具真實性，其誤工損失依法按建筑行業(yè)標準計算，原告所舉其他證據(jù)及被告所舉證據(jù)均客觀真實，與本案具關聯(lián)性，依法予以采信。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當事人陳述，認定如下事實:2014年8月2日20時許，被告楊某生駕駛其單位恒昌公司所有的鄂C×××××小轎車，在239省道杜山鎮(zhèn)東港一組路段時，與魏耀華駕駛電動三輪車發(fā)生碰撞。電動車又與原告李從元駕駛的鄂G×××××摩托車載李臘梅碰撞，致魏耀華、李從元、李臘梅受傷，三車受損。該事故經(jīng)交警部門認定，被告楊某生負事故全部責任。原告受傷后被送至鄂州市中心醫(yī)院治療，住院33天，被告恒昌公司墊付醫(yī)療費11975.60元，另付賠款1500.00元。原告?zhèn)榻?jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所于2014年11月17日鑒定為左手中指損傷缺失無名指遠節(jié)骨折，構成10級傷殘。原告受傷前在湖北良信建筑安裝有限公司工作。另查明，鄂C×××××小轎車在被告太平洋保險鄂州公司投有交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險第三者責任限額50萬元。為此，原告訴至法院，要求判令被告賠償各項損失71238.40元。
本院認為，原告李從元因本案交通事故人身受到侵害，依法應得到相應民事賠償。首先由被告太平洋保險鄂州公司向原告支付交強險和商業(yè)險賠款。保險免賠部分由被告恒昌公司承擔。被告楊某生系恒昌公司司機，依法不承擔賠償責任。本院依法核定原告損失分別為:
醫(yī)療費11975.60元。
住院伙食補助1980.00元（60元∕天×33天）。
護理費2351.00元（26008.00元∕年÷365×33天）。
4、傷殘賠償金45812.00元（22906.00元∕年×20年×
10%）。
誤工費11152.00元（38766.00元∕年÷30×105天，受
傷至定殘前一日）。
營養(yǎng)費495.00元（15.00元∕天×33天）。
交通費600.00元。
精神撫慰金3000.00元。
鑒定費1900.00元。
車損550.00元。
共計79815.60元。其中保險免賠2751.00元［（醫(yī)療費1975.60×90%＋上列第2、6項）×20%＋鑒定費1900.00元］，交強險和商業(yè)險賠款77064.60元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告太平洋保險鄂州公司向原告李從元支付交強險和
商業(yè)險賠款77064.60元。
二、被告恒昌公司向原告李從元支付賠款2751.00元。鑒于被告恒昌公司已賠付13475.60元，超額賠付10724.60元，故被告恒昌公司不再承擔賠償責任。
綜上判決一、二項，被告太平洋保險鄂州公司于本判決生效之日起十日內(nèi)分別向原告李從元支付保險賠款66340.00元，向被告恒昌公司支付10724.60元。
駁回原告對被告楊某生的訴訟請求及其他訴訟請求。
本案訴訟費1580.00元，由被告恒昌公司承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號:42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。、

本院認為，原告李從元因本案交通事故人身受到侵害，依法應得到相應民事賠償。首先由被告太平洋保險鄂州公司向原告支付交強險和商業(yè)險賠款。保險免賠部分由被告恒昌公司承擔。被告楊某生系恒昌公司司機，依法不承擔賠償責任。本院依法核定原告損失分別為:
醫(yī)療費11975.60元。
住院伙食補助1980.00元（60元∕天×33天）。
護理費2351.00元（26008.00元∕年÷365×33天）。
4、傷殘賠償金45812.00元（22906.00元∕年×20年×
10%）。
誤工費11152.00元（38766.00元∕年÷30×105天，受
傷至定殘前一日）。
營養(yǎng)費495.00元（15.00元∕天×33天）。
交通費600.00元。
精神撫慰金3000.00元。
鑒定費1900.00元。
車損550.00元。
共計79815.60元。其中保險免賠2751.00元［（醫(yī)療費1975.60×90%＋上列第2、6項）×20%＋鑒定費1900.00元］，交強險和商業(yè)險賠款77064.60元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告太平洋保險鄂州公司向原告李從元支付交強險和
商業(yè)險賠款77064.60元。
二、被告恒昌公司向原告李從元支付賠款2751.00元。鑒于被告恒昌公司已賠付13475.60元，超額賠付10724.60元，故被告恒昌公司不再承擔賠償責任。
綜上判決一、二項，被告太平洋保險鄂州公司于本判決生效之日起十日內(nèi)分別向原告李從元支付保險賠款66340.00元，向被告恒昌公司支付10724.60元。
駁回原告對被告楊某生的訴訟請求及其他訴訟請求。
本案訴訟費1580.00元，由被告恒昌公司承擔。

審判長：王向東

書記員：毛志平