原告：李某某，男，生于1994年8月1日，漢族，住四川省犍為縣。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：陳春紅，四川齊天律師事務(wù)所律師。被告：蒙建樞，男，生于1983年2月9日，漢族，住四川省沐川縣。被告：樂山隆某物流有限公司，住所地：樂山市市中區(qū)通棉路1478號。法定代表人：曾敏，經(jīng)理。委托代理人（特別授權(quán)）：張雄虎，男，公司員工。被告：劉思明，男，生于1986年1月23日，漢族，住四川省沐川縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂山市分公司，營業(yè)場所：樂山市市中區(qū)嘉定北路149號。負責(zé)人：帥平，經(jīng)理。委托訴訟代理人（一般代理）：孫旭，四川川樂寧律師事務(wù)所律師。被告：郭夢琳，男，生于1998年12月29日，漢族，住四川省樂山市沐川縣。被告：郭建華，男，生于1975年7月14日，漢族，住四川省樂山市沐川縣。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司成都市分公司，營業(yè)場所：成都市武侯區(qū)人民南路三段2號“匯日·央擴國際廣場”17樓。負責(zé)人：趙楊，經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：李露曉，男，公司員工。被告：唐洪才，男，生于1972年3月4日，漢族，住四川省沐川縣。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：夏燕，樂山市川樂法律服務(wù)所法律工作者。被告：王杰，男，生于1989年9月8日，漢族，住四川省樂山市峨邊彝族自治縣。

原告李某某向本院提出訴訟請求：一、判令第一被告、第二被告、第三被告、第五被告、第六被告、第八被告、第九被告共同賠償原告人身損害賠償款137185.32元，第四被告、第七被告在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，并直接支付原告；二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2018年1月24日，被告蒙建樞駕駛川Ｌ×××××號重型貨車，從沐川縣新凡鄉(xiāng)往沐溪鎮(zhèn)方向行駛，16時09分，該車行駛至國道213線1264公里600米處繞行由被告郭夢琳駕駛熄火?？康拇ǎ痢痢痢痢痢撂栃⌒娃I車時，同向在后由被告唐洪才駕駛的無號牌普通二輪摩托車超車，與對向由被告王杰駕駛的川Ｌ×××××號小型轎車（搭乘原告、黃德軍）碰撞，造成原告、黃德軍、唐洪才受傷，三車損壞的交通事故。原告當(dāng)即被送往沐川縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入樂山市市中區(qū)中醫(yī)院繼續(xù)治療，于2018年3月9日出院。經(jīng)診斷，本次事故導(dǎo)致原告右肱骨下段粉碎性骨折，左手第2掌骨基底骨折，輕型閉合性腦外傷。經(jīng)交警部門認定，本次交通事故被告唐洪才承擔(dān)主要責(zé)任，被告蒙建樞、郭夢琳、王杰承擔(dān)次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。川Ｌ×××××重型貨車在第四被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂山市分公司處投保了交強險，川Ａ×××××車在第七被告太平財產(chǎn)保險有限公司成都分公司處投保交強險，三者險，不計免賠，事故發(fā)生時以上保險均在保險期內(nèi)。被告蒙建樞辯稱，事實是真實的，對原告請求也無異議。被告隆某物流辯稱，對原告的訴訟請求及事實沒有異議，最終以保險公司為準。被告劉思明未答辯。被告人民財保辯稱，1、肇事車輛川Ｌ×××××在人保投保了交強險和商業(yè)險，其中第三者限額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；2、對本案的事故認定及責(zé)任劃分沒有異議；3、因本起交通事故中還存在傷者唐洪才，請求法院在交強險的范圍內(nèi)為其余傷者預(yù)留交強險的份額；4、本案中唐洪才駕駛了無證車輛導(dǎo)致李某某人身損害，且被告唐洪才在另一案中也是原告，請求法院在判令承擔(dān)責(zé)任時應(yīng)由唐洪才承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，不優(yōu)先使用人保承保的車輛及被告郭夢琳駕駛的車輛的交強險；5、原告的傷殘等級過高，保險公司申請重新鑒定；6、對原告主張的賠償項目：1、醫(yī)療費金額42839.32元無異議，應(yīng)當(dāng)扣除20%的自費藥，對醫(yī)療費中的后續(xù)醫(yī)療費，應(yīng)待產(chǎn)生后另行主張；2、住院伙食補助費，對44天無異議，計算標準應(yīng)為25元/天；3、護理費同意計算44天，標準按100元/天；4、對誤工費不予認可，原告并未提供工資銀行流水、勞動合同；5、營養(yǎng)費認可44天，25元/天；6、殘疾賠償金的標準應(yīng)為農(nóng)村標準，傷殘系數(shù)以重新鑒定的等級為準；7、對精神撫慰金不予認可；8、對鑒定費不予認可；9、交通費無票據(jù)，認可300元。被告郭夢琳辯稱，不認可劃分的責(zé)任，對交通事故認定有異議。當(dāng)時郭夢琳的車熄火了準備馬上打火走，結(jié)果后方司機實線超車，才與前面的車相撞。被告郭建華無答辯意見。被告太平財保辯稱，1、郭夢琳駕駛的車輛在太平財保投保了交強險，三者險1000000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；2、對事故的認定也有異議，事故發(fā)生時，并未與太平財保投保的車輛發(fā)生接觸，太平財保認為郭夢琳駕駛的車輛不應(yīng)作為事故的當(dāng)事人；3、太平財保墊付了1萬元的醫(yī)療費，請求一并處理，因太平財保不是適格當(dāng)事人，請求退還墊付費用。唐洪才辯稱，1、事故認定蒙建樞、郭夢琳、王杰承擔(dān)次要責(zé)任，但并不是共同承擔(dān)次要責(zé)任，是分別承擔(dān)次要責(zé)任，認為他們?nèi)桓鎽?yīng)該各承擔(dān)15%，進行責(zé)任分攤；2、賠償?shù)臉藴收埱蠓ㄔ阂婪ㄕJ定進行判決。王杰辯稱，沒有異議。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月24日，被告蒙建樞駕駛川Ｌ×××××號重型貨車，從沐川縣新凡鄉(xiāng)往沐溪鎮(zhèn)方向行駛，16時09分，該車行駛至國道213線1264公里600米處繞行由被告郭夢琳駕駛熄火?？康拇ǎ痢痢痢痢痢撂栃⌒娃I車時，同向在后由被告唐洪才駕駛的無號牌普通二輪摩托車超車，與對向由被告王杰駕駛的川Ｌ×××××號小型轎車（搭乘原告李某某、案外人黃德軍）碰撞，造成原告李某某、被告唐洪才受傷，三車損壞的交通事故。原告當(dāng)即被送往沐川縣人民醫(yī)院治療，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)入樂山市市中區(qū)中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)治療，住院44天，于2018年3月9日出院。出院診斷：1.右肱骨下段粉碎性骨折；2.左手第2掌骨基底骨折；3.（中醫(yī)診斷）頭部內(nèi)傷，骨斷筋傷，氣滯血瘀；4.（西醫(yī)診斷）輕型閉合性腦外傷。出院醫(yī)囑：“1.門診隨訪，每月復(fù)查X片；……4.骨折愈合后需取除內(nèi)固定約需12000元左右；5.出院需休息3月；6.出院需加強營養(yǎng)；7.若病情變化及時就診?！崩钅衬匙≡寒a(chǎn)生醫(yī)療費42015.20元，后分別于2018年4月1日、5月2日產(chǎn)生門診票據(jù)519.16元、274.96元。被告太平財保墊付醫(yī)療費10000元。2018年6月26日，原告李某某的傷情經(jīng)樂山科信司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，花費鑒定費1000元。事故另一傷者唐洪才于2018年7月31日訴至本院，要求獲得相關(guān)賠償，該案案號為（2018）川1129民初903號。唐洪才受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費31073.61元（含后續(xù)治療費）。沐川縣公安局交通警察大隊出具《交通事故認定書（簡易程序）》（第5111295201800147號）認定：被告唐洪才承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告蒙建樞、王杰、郭夢琳承擔(dān)次要責(zé)任，原告李某某、案外人黃德軍無責(zé)任。被告蒙建樞、郭夢琳、唐洪才、王杰、原告李某某及案外人黃德軍在事故認定書上簽字。另查明，川Ｌ×××××重型貨車的登記車主為被告隆某物流，實際車主是被告劉思明，劉思明將川Ｌ×××××重型貨車掛靠在被告隆某物流經(jīng)營。川Ｌ×××××重型貨車在被告人民財保處投保了交強險和商業(yè)第三者險，其中三者險限額為1000000元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。川Ａ×××××車的車主為被告郭建華。川Ａ×××××車在被告太平財保處投保交強險和商業(yè)第三者險，其中三者險限額為1000000元（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告唐洪才駕駛的二輪摩托未購買交強險、商業(yè)險。2018年3月20日，樂山市市中區(qū)肖壩街道竹公溪社區(qū)居委會出具居住證明，原告李某某于2015年9月居住在四川省樂山市市中區(qū)尖子山巷8號5樓2號。四川金麥田人力資源管理有限公司為原告李某某購買了2015年（2個月）、2016年（9個月）、2017年（4個月）的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，廣東鴻特普惠信息服務(wù)有限公司給原告李某某購買了2016年（1個月）的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，上海外服（四川）人力資源服務(wù)有限公司為原告李某某購買了2017年（8個月）、2018年（2個月）的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。2017年1-12月李某某醫(yī)療保險的繳費基數(shù)為3817元/月，2018年1-2月李某某醫(yī)療保險的繳費基數(shù)為4153元/月。合星普惠咨詢服務(wù)有限公司發(fā)放2017年3月-2018年2月工資共計43831.06元，月平均工資3652.59元/月。以上事實有當(dāng)事人陳述、《交通事故認定書》、保單、汽車掛靠合同、出院證明書、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、養(yǎng)老保險參保繳費信息、醫(yī)療保險參保繳費信息、工資表等證據(jù)予以證實。本院認為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。李某某因道路交通事故身體受到傷害，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人對其遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中，人民財保以原告的鑒定報告系單方申請的為由向本院申請重新鑒定，本院認為，人民財保的申請不符合重新鑒定的規(guī)定，本院不予準許。沐川縣公安局交通警察大隊出具的交通事故認定書認定被告唐洪才承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告蒙建樞、王杰、郭夢琳承擔(dān)次要責(zé)任，據(jù)此本院確定本案中被告唐洪才承擔(dān)70%的支付責(zé)任，被告蒙建樞、王杰、郭夢琳分別承擔(dān)10%的支付責(zé)任。因川Ｌ×××××重型貨車在被告人民財保處投保了交強險和商業(yè)第三者險，川Ａ×××××車在被告太平財保處投保交強險和商業(yè)第三者險，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間，人民財保和太平財保應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭議的焦點為：一、被告郭夢琳、郭建華、太平財保是否是本案的適格被告；二、醫(yī)療費用是否應(yīng)當(dāng)扣除20%的自費藥；三、原告的誤工費是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、原告的殘疾賠償金適用標準。一、關(guān)于被告郭夢琳、郭建華、太平財保是否是本案的適格被告。本院認為，郭夢琳于事故發(fā)生后在交通事故認定書上簽字，說明其認可沐川縣公安局交通警察大隊對本次事故責(zé)任的劃分，且郭夢琳也無證據(jù)證明事故認定書責(zé)任劃分確有錯誤，其應(yīng)當(dāng)按照事故認定書載明的承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。據(jù)此本院認定被告郭夢琳、郭建華、太平財保是本案的適格被告。二、醫(yī)療費用是否應(yīng)當(dāng)扣除20%的自費藥。人民財保主張扣除20%的自費藥，但其并未提供證據(jù)證明雙方在保險合同中對扣除自費藥進行了約定，也未提供證據(jù)證明李某某的用藥中哪些屬于自費藥范疇，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，本院對人民財?？鄢?0%的自費藥的主張不予采納。三、原告的誤工費是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。本院認為，從原告的社保繳費記錄及工資表來看，原告受傷后未繼續(xù)工作，未獲得工資報酬，其因事故受傷而實際減少了收入，其主張誤工費于法有據(jù)，本院予以支持。四、原告的殘疾賠償金適用標準。
原告李某某與被告蒙建樞、樂山隆某物流有限公司（以下簡稱隆某物流）、劉思明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂山市分公司（以下簡稱人民財保）、郭夢琳、郭建華、太平財產(chǎn)保險有限公司成都分公司（以下簡稱太平財保）、唐洪才、王杰機動車交通事故責(zé)糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人陳春紅、被告蒙建樞、被告隆某物流的委托代理人張雄虎、被告人民財保的委托代理人孫旭、被告太平財保的委托訴訟代理人李露曉、被告唐洪才的委托訴訟代理人夏燕、被告王杰到庭參加訴訟，被告劉思明經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，從居住證明、社保繳費記錄和工資表來看，原告居住在城鎮(zhèn)，其收入來源于城鎮(zhèn)，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標準計算。根據(jù)庭審查明的事實和各方當(dāng)事人的陳述及四川省2017年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院對李某某的各項賠償費用作如下認定：1、醫(yī)療費54839.32元（42045.2元住院治療費+794.12元門診票據(jù)+12000元后續(xù)治療費）。被告對門診費票據(jù)和后續(xù)治療費有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，本院認為，根據(jù)原告的出院醫(yī)囑可以看出原告出院后每月需進行復(fù)查，其門診費系實際產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)予以支持，后續(xù)治療費12000元有醫(yī)囑證明，本院亦予支持；2、誤工費14080元。原告住院44天，扣除休息日12天；住院期間的誤工費為32天167.94元/天（3652.59元/月÷21.75）；出院后的誤工費為3月3652.59元/月，現(xiàn)原告主張誤工費為16080元符合法律規(guī)定，本院予以確認，扣除原告的工作單位已經(jīng)支付給原告的2000元生活費，原告的誤工費為14080元；3、護理費6292元。原告住院44天，其主張護理費6292元（44天×143元/天）符合法律規(guī)定，本院予以確認；4、交通費本院酌情認定300元；5、住院伙食補助費1320元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認；6、營養(yǎng)費，原告主張2700元于法無據(jù)，本院不予支持；7、殘疾賠償金61454元（30727元/年×20年×10%=61454元），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認；8、精神損害撫慰金3000元。原告李某某受傷被評定為十級傷殘，本院確定其精神損害撫慰金為3000元；9、鑒定費1000元，有票據(jù)證明，本院予以確認。綜上，李某某的各項損失共計142285元（含醫(yī)療費54839.32元）,扣除太平財保墊付的醫(yī)療費10000元，李某某應(yīng)當(dāng)獲得的賠償數(shù)額為132285元。本案中，川Ｌ×××××重型貨車在被告人民財保處投保了交強險和商業(yè)第三者險，川Ａ×××××車在被告太平財保處投保交強險和商業(yè)第三者險，人民財保和太平財保應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任，太平財保主張因蒙建樞超載需在三者險范圍內(nèi)免賠10%于法無據(jù)，本院不予支持；被告唐洪才駕駛的二輪摩托未購買交強險，其應(yīng)當(dāng)在交強險的賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任劃分比例承擔(dān)責(zé)任；被告王杰在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)在其余各車交強險賠付不足時按責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任。各被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的金額如下：1、被告人民財保：交強險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費6383元（54839.32元÷(54839.32元+31073.61元)×10000元）+交強險范圍內(nèi)賠付原告其他損失29149元（87446元÷3）+商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費3207元（32073元×10%）=38739元;2、被告太平保險：交強險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費6383元（54839.32元÷(54839.32元+31073.61元)×10000元）+交強險范圍內(nèi)賠付原告其他損失29149元（87446元÷3）+商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費3207元（32073元×10%）=38739元;3、被告唐洪才：交強險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元+交強險范圍內(nèi)賠付原告其他損失29149元（87446元÷3）+賠付原告醫(yī)療費22451元（32073×70%）=61600元;4、被告王杰：賠付原告醫(yī)療費3207元（32073元×10%）。太平財保墊付原告李某某的醫(yī)療費10000元請求在本案中一并處理，為減少訴累，本院決定在本案中一并處理，經(jīng)品迭，太平財保應(yīng)支付原告的金額為28739元（38739元-10000元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂山市分公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告李某某各項損失共計38739元；二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司成都市分公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告李某某各項損失共計28739元；三、被告唐洪才在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告李某某各項損失共計61600元；四、被告王杰在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告李某某醫(yī)療費損失3207元；五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費1522元（已減半），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂山市分公司負擔(dān)500元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司成都市分公司負擔(dān)500元，被告唐洪才負擔(dān)522元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂山市中級人民法院。

審判員　　彭淑容

書記員：李夢佳