原告：李某某，男，生于1994年8月1日，漢族，住四川省犍為縣。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：陳春紅，四川齊天律師事務(wù)所律師。被告：蒙建樞，男，生于1983年2月9日，漢族，住四川省沐川縣。被告：樂山隆某物流有限公司，住所地：樂山市市中區(qū)通棉路1478號。法定代表人：曾敏，經(jīng)理。委托代理人（特別授權(quán)）：張雄虎，男，公司員工。被告：劉思明，男，生于1986年1月23日，漢族，住四川省沐川縣。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司樂山市分公司，營業(yè)場所：樂山市市中區(qū)嘉定北路149號。負(fù)責(zé)人：帥平，經(jīng)理。委托訴訟代理人（一般代理）：孫旭，四川川樂寧律師事務(wù)所律師。被告：郭夢琳，男，生于1998年12月29日，漢族，住四川省樂山市沐川縣。被告：郭建華，男，生于1975年7月14日，漢族，住四川省樂山市沐川縣。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司成都市分公司，營業(yè)場所：成都市武侯區(qū)人民南路三段2號“匯日·央擴(kuò)國際廣場”17樓。負(fù)責(zé)人：趙楊，經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：李露曉，男，公司員工。被告：唐洪才，男，生于1972年3月4日，漢族，住四川省沐川縣。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：夏燕，樂山市川樂法律服務(wù)所法律工作者。被告：王杰，男，生于1989年9月8日，漢族，住四川省樂山市峨邊彝族自治縣。

原告李某某向本院提出訴訟請求：一、判令第一被告、第二被告、第三被告、第五被告、第六被告、第八被告、第九被告共同賠償原告人身損害賠償款137185.32元，第四被告、第七被告在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，并直接支付原告；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年1月24日，被告蒙建樞駕駛川Ｌ×××××號重型貨車，從沐川縣新凡鄉(xiāng)往沐溪鎮(zhèn)方向行駛，16時09分，該車行駛至國道213線1264公里600米處繞行由被告郭夢琳駕駛熄火?？康拇ǎ痢痢痢痢痢撂栃⌒娃I車時，同向在后由被告唐洪才駕駛的無號牌普通二輪摩托車超車，與對向由被告王杰駕駛的川Ｌ×××××號小型轎車（搭乘原告、黃德軍）碰撞，造成原告、黃德軍、唐洪才受傷，三車損壞的交通事故。原告當(dāng)即被送往沐川縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入樂山市市中區(qū)中醫(yī)院繼續(xù)治療，于2018年3月9日出院。經(jīng)診斷，本次事故導(dǎo)致原告右肱骨下段粉碎性骨折，左手第2掌骨基底骨折，輕型閉合性腦外傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，本次交通事故被告唐洪才承擔(dān)主要責(zé)任，被告蒙建樞、郭夢琳、王杰承擔(dān)次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。川Ｌ×××××重型貨車在第四被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司樂山市分公司處投保了交強(qiáng)險，川Ａ×××××車在第七被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司成都分公司處投保交強(qiáng)險，三者險，不計(jì)免賠，事故發(fā)生時以上保險均在保險期內(nèi)。被告蒙建樞辯稱，事實(shí)是真實(shí)的，對原告請求也無異議。被告隆某物流辯稱，對原告的訴訟請求及事實(shí)沒有異議，最終以保險公司為準(zhǔn)。被告劉思明未答辯。被告人民財(cái)保辯稱，1、肇事車輛川Ｌ×××××在人保投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中第三者限額為100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；2、對本案的事故認(rèn)定及責(zé)任劃分沒有異議；3、因本起交通事故中還存在傷者唐洪才，請求法院在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)為其余傷者預(yù)留交強(qiáng)險的份額；4、本案中唐洪才駕駛了無證車輛導(dǎo)致李某某人身損害，且被告唐洪才在另一案中也是原告，請求法院在判令承擔(dān)責(zé)任時應(yīng)由唐洪才承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，不優(yōu)先使用人保承保的車輛及被告郭夢琳駕駛的車輛的交強(qiáng)險；5、原告的傷殘等級過高，保險公司申請重新鑒定；6、對原告主張的賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)金額42839.32元無異議，應(yīng)當(dāng)扣除20%的自費(fèi)藥，對醫(yī)療費(fèi)中的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)待產(chǎn)生后另行主張；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，對44天無異議，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為25元/天；3、護(hù)理費(fèi)同意計(jì)算44天，標(biāo)準(zhǔn)按100元/天；4、對誤工費(fèi)不予認(rèn)可，原告并未提供工資銀行流水、勞動合同；5、營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可44天，25元/天；6、殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，傷殘系數(shù)以重新鑒定的等級為準(zhǔn)；7、對精神撫慰金不予認(rèn)可；8、對鑒定費(fèi)不予認(rèn)可；9、交通費(fèi)無票據(jù)，認(rèn)可300元。被告郭夢琳辯稱，不認(rèn)可劃分的責(zé)任，對交通事故認(rèn)定有異議。當(dāng)時郭夢琳的車熄火了準(zhǔn)備馬上打火走，結(jié)果后方司機(jī)實(shí)線超車，才與前面的車相撞。被告郭建華無答辯意見。被告太平財(cái)保辯稱，1、郭夢琳駕駛的車輛在太平財(cái)保投保了交強(qiáng)險，三者險1000000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；2、對事故的認(rèn)定也有異議，事故發(fā)生時，并未與太平財(cái)保投保的車輛發(fā)生接觸，太平財(cái)保認(rèn)為郭夢琳駕駛的車輛不應(yīng)作為事故的當(dāng)事人；3、太平財(cái)保墊付了1萬元的醫(yī)療費(fèi)，請求一并處理，因太平財(cái)保不是適格當(dāng)事人，請求退還墊付費(fèi)用。唐洪才辯稱，1、事故認(rèn)定蒙建樞、郭夢琳、王杰承擔(dān)次要責(zé)任，但并不是共同承擔(dān)次要責(zé)任，是分別承擔(dān)次要責(zé)任，認(rèn)為他們?nèi)桓鎽?yīng)該各承擔(dān)15%，進(jìn)行責(zé)任分?jǐn)偅?、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)請求法院依法認(rèn)定進(jìn)行判決。王杰辯稱，沒有異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月24日，被告蒙建樞駕駛川Ｌ×××××號重型貨車，從沐川縣新凡鄉(xiāng)往沐溪鎮(zhèn)方向行駛，16時09分，該車行駛至國道213線1264公里600米處繞行由被告郭夢琳駕駛熄火?？康拇ǎ痢痢痢痢痢撂栃⌒娃I車時，同向在后由被告唐洪才駕駛的無號牌普通二輪摩托車超車，與對向由被告王杰駕駛的川Ｌ×××××號小型轎車（搭乘原告李某某、案外人黃德軍）碰撞，造成原告李某某、被告唐洪才受傷，三車損壞的交通事故。原告當(dāng)即被送往沐川縣人民醫(yī)院治療，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)入樂山市市中區(qū)中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)治療，住院44天，于2018年3月9日出院。出院診斷：1.右肱骨下段粉碎性骨折；2.左手第2掌骨基底骨折；3.（中醫(yī)診斷）頭部內(nèi)傷，骨斷筋傷，氣滯血瘀；4.（西醫(yī)診斷）輕型閉合性腦外傷。出院醫(yī)囑：“1.門診隨訪，每月復(fù)查X片；……4.骨折愈合后需取除內(nèi)固定約需12000元左右；5.出院需休息3月；6.出院需加強(qiáng)營養(yǎng)；7.若病情變化及時就診?！崩钅衬匙≡寒a(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)42015.20元，后分別于2018年4月1日、5月2日產(chǎn)生門診票據(jù)519.16元、274.96元。被告太平財(cái)保墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。2018年6月26日，原告李某某的傷情經(jīng)樂山科信司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)1000元。事故另一傷者唐洪才于2018年7月31日訴至本院，要求獲得相關(guān)賠償，該案案號為（2018）川1129民初903號。唐洪才受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)31073.61元（含后續(xù)治療費(fèi)）。沐川縣公安局交通警察大隊(duì)出具《交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》（第5111295201800147號）認(rèn)定：被告唐洪才承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告蒙建樞、王杰、郭夢琳承擔(dān)次要責(zé)任，原告李某某、案外人黃德軍無責(zé)任。被告蒙建樞、郭夢琳、唐洪才、王杰、原告李某某及案外人黃德軍在事故認(rèn)定書上簽字。另查明，川Ｌ×××××重型貨車的登記車主為被告隆某物流，實(shí)際車主是被告劉思明，劉思明將川Ｌ×××××重型貨車掛靠在被告隆某物流經(jīng)營。川Ｌ×××××重型貨車在被告人民財(cái)保處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，其中三者險限額為1000000元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。川Ａ×××××車的車主為被告郭建華。川Ａ×××××車在被告太平財(cái)保處投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，其中三者險限額為1000000元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告唐洪才駕駛的二輪摩托未購買交強(qiáng)險、商業(yè)險。2018年3月20日，樂山市市中區(qū)肖壩街道竹公溪社區(qū)居委會出具居住證明，原告李某某于2015年9月居住在四川省樂山市市中區(qū)尖子山巷8號5樓2號。四川金麥田人力資源管理有限公司為原告李某某購買了2015年（2個月）、2016年（9個月）、2017年（4個月）的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，廣東鴻特普惠信息服務(wù)有限公司給原告李某某購買了2016年（1個月）的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，上海外服（四川）人力資源服務(wù)有限公司為原告李某某購買了2017年（8個月）、2018年（2個月）的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險。2017年1-12月李某某醫(yī)療保險的繳費(fèi)基數(shù)為3817元/月，2018年1-2月李某某醫(yī)療保險的繳費(fèi)基數(shù)為4153元/月。合星普惠咨詢服務(wù)有限公司發(fā)放2017年3月-2018年2月工資共計(jì)43831.06元，月平均工資3652.59元/月。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、《交通事故認(rèn)定書》、保單、汽車掛靠合同、出院證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、養(yǎng)老保險參保繳費(fèi)信息、醫(yī)療保險參保繳費(fèi)信息、工資表等證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。李某某因道路交通事故身體受到傷害，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人對其遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中，人民財(cái)保以原告的鑒定報告系單方申請的為由向本院申請重新鑒定，本院認(rèn)為，人民財(cái)保的申請不符合重新鑒定的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。沐川縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告唐洪才承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告蒙建樞、王杰、郭夢琳承擔(dān)次要責(zé)任，據(jù)此本院確定本案中被告唐洪才承擔(dān)70%的支付責(zé)任，被告蒙建樞、王杰、郭夢琳分別承擔(dān)10%的支付責(zé)任。因川Ｌ×××××重型貨車在被告人民財(cái)保處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，川Ａ×××××車在被告太平財(cái)保處投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間，人民財(cái)保和太平財(cái)保應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭議的焦點(diǎn)為：一、被告郭夢琳、郭建華、太平財(cái)保是否是本案的適格被告；二、醫(yī)療費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)扣除20%的自費(fèi)藥；三、原告的誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、原告的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)。一、關(guān)于被告郭夢琳、郭建華、太平財(cái)保是否是本案的適格被告。本院認(rèn)為，郭夢琳于事故發(fā)生后在交通事故認(rèn)定書上簽字，說明其認(rèn)可沐川縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故責(zé)任的劃分，且郭夢琳也無證據(jù)證明事故認(rèn)定書責(zé)任劃分確有錯誤，其應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定書載明的承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。據(jù)此本院認(rèn)定被告郭夢琳、郭建華、太平財(cái)保是本案的適格被告。二、醫(yī)療費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)扣除20%的自費(fèi)藥。人民財(cái)保主張扣除20%的自費(fèi)藥，但其并未提供證據(jù)證明雙方在保險合同中對扣除自費(fèi)藥進(jìn)行了約定，也未提供證據(jù)證明李某某的用藥中哪些屬于自費(fèi)藥范疇，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，本院對人民財(cái)?？鄢?0%的自費(fèi)藥的主張不予采納。三、原告的誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。本院認(rèn)為，從原告的社保繳費(fèi)記錄及工資表來看，原告受傷后未繼續(xù)工作，未獲得工資報酬，其因事故受傷而實(shí)際減少了收入，其主張誤工費(fèi)于法有據(jù)，本院予以支持。四、原告的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)。
原告李某某與被告蒙建樞、樂山隆某物流有限公司（以下簡稱隆某物流）、劉思明、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司樂山市分公司（以下簡稱人民財(cái)保）、郭夢琳、郭建華、太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司成都分公司（以下簡稱太平財(cái)保）、唐洪才、王杰機(jī)動車交通事故責(zé)糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人陳春紅、被告蒙建樞、被告隆某物流的委托代理人張雄虎、被告人民財(cái)保的委托代理人孫旭、被告太平財(cái)保的委托訴訟代理人李露曉、被告唐洪才的委托訴訟代理人夏燕、被告王杰到庭參加訴訟，被告劉思明經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，從居住證明、社保繳費(fèi)記錄和工資表來看，原告居住在城鎮(zhèn)，其收入來源于城鎮(zhèn)，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)庭審查明的事實(shí)和各方當(dāng)事人的陳述及四川省2017年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院對李某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)54839.32元（42045.2元住院治療費(fèi)+794.12元門診票據(jù)+12000元后續(xù)治療費(fèi)）。被告對門診費(fèi)票據(jù)和后續(xù)治療費(fèi)有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，本院認(rèn)為，根據(jù)原告的出院醫(yī)囑可以看出原告出院后每月需進(jìn)行復(fù)查，其門診費(fèi)系實(shí)際產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)予以支持，后續(xù)治療費(fèi)12000元有醫(yī)囑證明，本院亦予支持；2、誤工費(fèi)14080元。原告住院44天，扣除休息日12天；住院期間的誤工費(fèi)為32天167.94元/天（3652.59元/月÷21.75）；出院后的誤工費(fèi)為3月3652.59元/月，現(xiàn)原告主張誤工費(fèi)為16080元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，扣除原告的工作單位已經(jīng)支付給原告的2000元生活費(fèi)，原告的誤工費(fèi)為14080元；3、護(hù)理費(fèi)6292元。原告住院44天，其主張護(hù)理費(fèi)6292元（44天×143元/天）符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；4、交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定300元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)；6、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張2700元于法無據(jù)，本院不予支持；7、殘疾賠償金61454元（30727元/年×20年×10%=61454元），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)；8、精神損害撫慰金3000元。原告李某某受傷被評定為十級傷殘，本院確定其精神損害撫慰金為3000元；9、鑒定費(fèi)1000元，有票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。綜上，李某某的各項(xiàng)損失共計(jì)142285元（含醫(yī)療費(fèi)54839.32元）,扣除太平財(cái)保墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，李某某應(yīng)當(dāng)獲得的賠償數(shù)額為132285元。本案中，川Ｌ×××××重型貨車在被告人民財(cái)保處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，川Ａ×××××車在被告太平財(cái)保處投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，人民財(cái)保和太平財(cái)保應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任，太平財(cái)保主張因蒙建樞超載需在三者險范圍內(nèi)免賠10%于法無據(jù)，本院不予支持；被告唐洪才駕駛的二輪摩托未購買交強(qiáng)險，其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險的賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任劃分比例承擔(dān)責(zé)任；被告王杰在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)在其余各車交強(qiáng)險賠付不足時按責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任。各被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的金額如下：1、被告人民財(cái)保：交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)6383元（54839.32元÷(54839.32元+31073.61元)×10000元）+交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告其他損失29149元（87446元÷3）+商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)3207元（32073元×10%）=38739元;2、被告太平保險：交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)6383元（54839.32元÷(54839.32元+31073.61元)×10000元）+交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告其他損失29149元（87446元÷3）+商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)3207元（32073元×10%）=38739元;3、被告唐洪才：交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元+交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告其他損失29149元（87446元÷3）+賠付原告醫(yī)療費(fèi)22451元（32073×70%）=61600元;4、被告王杰：賠付原告醫(yī)療費(fèi)3207元（32073元×10%）。太平財(cái)保墊付原告李某某的醫(yī)療費(fèi)10000元請求在本案中一并處理，為減少訴累，本院決定在本案中一并處理，經(jīng)品迭，太平財(cái)保應(yīng)支付原告的金額為28739元（38739元-10000元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司樂山市分公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)38739元；二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司成都市分公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)28739元；三、被告唐洪才在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)61600元；四、被告王杰在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告李某某醫(yī)療費(fèi)損失3207元；五、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)1522元（已減半），被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司樂山市分公司負(fù)擔(dān)500元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司成都市分公司負(fù)擔(dān)500元，被告唐洪才負(fù)擔(dān)522元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂山市中級人民法院。

審判員　　彭淑容

書記員：李夢佳