李某某
唐勇（湖北利川法律援助中心）
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司
賀信（湖北施南律師事務所）
洪清鋒（湖北施南律師事務所）

原告李某某，男，生于1983年1月13日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。
委托代理人唐勇，利川市法律援助中心法律工作者。
一般授權代理。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司（以下簡稱:長江財險恩施支公司），住所地:恩施市金桂大道武陵國際裝飾城B02棟505號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91422800066133770Q。
負責人楊茂，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賀信、洪清鋒，湖北施南律師事務所律師。
特別授權代理。
原告李某某訴被告長江財險恩施支公司保險糾紛一案，本院于2016年9月6日立案受理后，由審判員殷良平獨任審理，于2016年10月14日公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人唐勇，被告長江財險恩施支公司委托代理人賀信、洪清鋒均已到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2015年10月29日，原告與被告簽訂了保險合同，為原告所有的鄂Ｑ×××××號貨車共投保了機動車交強險、機動車損失保險、第三者責任保險、車上人員責任險及不計免賠，保險期間自2015年10月30日至2016年10月29日時止。
2016年3月13日晚11時許，原告雇請的駕駛員張易權駕駛鄂Ｑ×××××號貨車沿老318國道從齊岳山向石壩方向行駛，當車輛行駛至小地名“簸箕云”處時，因車輛滑下路邊，造成車輛受損的一般交通事故的發(fā)生。
原告多次請求被告承擔保險責任，但被告定損的金額不足以修復賠償原告的損失。
現(xiàn)依據(jù)利川市中盛汽車服務有限公司定損清單，請求法院判決被告賠償原告車輛損失85915元、施救費7000元、山林損失賠償款1200元、路產(chǎn)損失費500元、停車費2550元，以上損失共計97165元。
被告長江財險恩施支公司辯稱:原告李某某所有的鄂Ｑ×××××號貨車在我公司投保有機動車交強險、機動車損失保險、第三者責任保險、車上人員責任險及不計免賠屬實。
鄂Ｑ×××××號貨車也確實在單邊交通事故中受到損失，但原告主張的賠償金額與事實不符，我公司定損的金額為42394元，這足以賠償原告的損失。
而且原告的車輛在發(fā)生交通事故時存在超重情形，應根據(jù)保險合同的約定增加5%的免賠率。
本院認為:被保險人與保險人訂立財產(chǎn)保險合同的，保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標的具有保險利益的，可以向保險人請求賠償保險金，要求保險人在責任限額內(nèi)予以賠償。
因道路交通事故造成財產(chǎn)損失的，除維修被損壞車輛所支出的費用、施救費、所載物品損失及合理停運損失的，被保險人不得請求保險人賠償其他損失。
結合本案，原告李某某所有的鄂Ｑ×××××號貨車從事營運業(yè)務，因單邊交通事故受損，李某某作為被保險人可以向保險人長江財險恩施支公司請求賠償保險金，但只限于維修車輛的費用、施救費等。
關于原告可以請求賠償?shù)臄?shù)額為:維修車輛費用59981元、施救費7000元，以上合計損失共計66981元。
原告主張以維修廠商利川市中盛汽車服務公司定損的金額作為維修車輛費用，因利川市中盛汽車服務有限公司不具有車輛損失評估資質(zhì)，對該公司出具的定損金額本院不予采納，應以具有評估資質(zhì)的湖北循其本價格鑒定評估有限公司評估的金額59981元作為依據(jù)。
原告主張因賠償了500元路產(chǎn)損失費、1200元山林損失費，而要求保險公司賠償，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張的停車費因保險合同無約定，也缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
被告長江財險恩施支公司主張原告貨車存在超重情形，應根據(jù)保險條款的規(guī)定增加5%的免賠率，因原告購買有不計免賠，故該保險條款與法律規(guī)定相沖突，該條款不產(chǎn)生效力，本院對被告的抗辯理由不予采納。
依照《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第三款 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十五條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某所有的鄂Ｑ×××××號貨車的維修費用、施救費損失共計人民幣66981元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司在保險限額內(nèi)予以賠償。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
三、鑒定費3000元，由原、被告各承擔1500元。
上列應付款項于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2229元，依法減半收取1114.50元，由原告李某某承擔350元，由被告承擔764.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被保險人與保險人訂立財產(chǎn)保險合同的，保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標的具有保險利益的，可以向保險人請求賠償保險金，要求保險人在責任限額內(nèi)予以賠償。
因道路交通事故造成財產(chǎn)損失的，除維修被損壞車輛所支出的費用、施救費、所載物品損失及合理停運損失的，被保險人不得請求保險人賠償其他損失。
結合本案，原告李某某所有的鄂Ｑ×××××號貨車從事營運業(yè)務，因單邊交通事故受損，李某某作為被保險人可以向保險人長江財險恩施支公司請求賠償保險金，但只限于維修車輛的費用、施救費等。
關于原告可以請求賠償?shù)臄?shù)額為:維修車輛費用59981元、施救費7000元，以上合計損失共計66981元。
原告主張以維修廠商利川市中盛汽車服務公司定損的金額作為維修車輛費用，因利川市中盛汽車服務有限公司不具有車輛損失評估資質(zhì)，對該公司出具的定損金額本院不予采納，應以具有評估資質(zhì)的湖北循其本價格鑒定評估有限公司評估的金額59981元作為依據(jù)。
原告主張因賠償了500元路產(chǎn)損失費、1200元山林損失費，而要求保險公司賠償，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
原告主張的停車費因保險合同無約定，也缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
被告長江財險恩施支公司主張原告貨車存在超重情形，應根據(jù)保險條款的規(guī)定增加5%的免賠率，因原告購買有不計免賠，故該保險條款與法律規(guī)定相沖突，該條款不產(chǎn)生效力，本院對被告的抗辯理由不予采納。

依照《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第三款 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十五條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某所有的鄂Ｑ×××××號貨車的維修費用、施救費損失共計人民幣66981元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司在保險限額內(nèi)予以賠償。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
三、鑒定費3000元，由原、被告各承擔1500元。
上列應付款項于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2229元，依法減半收取1114.50元，由原告李某某承擔350元，由被告承擔764.50元。

審判長：李樹兵

書記員：陽磊