李某才
李龍飛（河北久天律師事務所）
ＸＸ高
蠡縣華某膠帶廠
沈瑞清（河北旭天律師事務所）

原告李某才。
委托代理人李龍飛，河北久天律師事務所律師。
被告ＸＸ高。
被告蠡縣華某膠帶廠。
代表人李大龍，該廠業(yè)主。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律師事務所律師。
原告李某才與被告ＸＸ高、蠡縣華某膠帶廠為提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員谷群僧獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告李某才及委托代理人李龍飛，被告ＸＸ高、蠡縣華某膠帶廠的委托代理人沈瑞清到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某才訴稱，2015年1月18日，原告在被告華某膠帶廠工作過程中，被被告ＸＸ高操作機械將手指軋傷。
經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃嫵删偶墏麣?，被告除支付?500元伙食費外、其他未予賠償。
原被告就賠償事宜協(xié)商未果，請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失77679.8元并承擔訴訟費用。
被告ＸＸ高辯稱，原告李某才不應起訴ＸＸ高為被告，我是受雇于被告蠡縣華某膠帶廠做工的，我不應承擔賠償責任。
被告蠡縣華某膠帶廠辯稱，我廠不應承擔賠償責任。
原告李某才是在我廠放假期間問詢支工資情況時，不慎將手指軋傷，而且是醉酒情況下，不聽勸阻，自行操作吊車，且嚴重違反操作規(guī)程，導致身體受傷，其自身有重大過錯應自行承擔損失責任。
原告李某才受傷后，被告廠出于人道，墊付醫(yī)療費肆萬多元。
原告?zhèn)椴粯嫵删C合九級傷殘，被告廠對此不予認可。
另原告李某才主張數(shù)額過高，應依法認定。
本院認為，公民享有生命健康權，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任；提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。
本案原告李某才受雇于被告蠡縣華某膠帶廠，雙方已形成雇傭合同法律關系，原告李某才是在從事雇傭活動中受到傷害的，被告蠡縣華某膠帶廠為雇主，應當對其損失承擔相應的賠償責任。
本案中，被告ＸＸ高系被告蠡縣華某膠帶廠雇傭的員工，根據(jù)法律規(guī)定，雇主應承擔被告ＸＸ高致原告李某才受傷造成的損失責任，故被告ＸＸ高不負賠償責任。
原告李某才在維修、加固煉膠機過程中，未盡到安全注意義務，對自身傷殘也存在一定的過錯應承擔相應責任，且被告蠡縣華某膠帶廠未能提供證據(jù)證明原告李某才的受傷是因其故意或者不可抗力造成的。
故原告李某才主張被告蠡縣華某膠帶廠賠償其因傷殘造成的損失有事實根據(jù)和法律依據(jù)，應予支持。
原告李某才的損失包括:住院伙食補助費以每天100天標準，住院26天，計算為2600元，扣除原告住院期間被告給付的1500元，實際為1100元；營養(yǎng)費以每天30元標準，住院26天，計算為780元；誤工費以河北省上年度制造業(yè)年平均工資為標準，致評殘前一天共120天，計算為14420元（43863÷365×120）護理費以河北省上年度農村居民人均年可支配收入為標準，住院26天，計算為726元（10186÷365×26）；殘疾賠償金以河北省上年度農村居民人均年可支配收入為標準，兩個十級傷殘依據(jù)法律規(guī)定按11%，20年計算為22409元（10186×20×11%）；被撫養(yǎng)人生活費以河北省上年度農村居民人均年生活消費為標準兄妹四人，撫養(yǎng)母親一人，5年計算為1133.7元（8245×5÷4×11%）；鑒定費886.8元。
原告李某才損失共計41455.5元。
根據(jù)法律規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
本院酌定由原告李某才承擔30%的責任；被告蠡縣華某膠帶廠承擔70%的責任，即被告蠡縣華某膠帶廠承擔29019元的賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告蠡縣華某膠帶廠于判決生效后十日內賠償原告李某才傷殘賠償金等經(jīng)濟損失29019元。
二、駁回原告李某才其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1742元，減半收取871元。
由原告李某才負擔346元；被告蠡縣華某膠帶廠負擔525元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任；提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。
本案原告李某才受雇于被告蠡縣華某膠帶廠，雙方已形成雇傭合同法律關系，原告李某才是在從事雇傭活動中受到傷害的，被告蠡縣華某膠帶廠為雇主，應當對其損失承擔相應的賠償責任。
本案中，被告ＸＸ高系被告蠡縣華某膠帶廠雇傭的員工，根據(jù)法律規(guī)定，雇主應承擔被告ＸＸ高致原告李某才受傷造成的損失責任，故被告ＸＸ高不負賠償責任。
原告李某才在維修、加固煉膠機過程中，未盡到安全注意義務，對自身傷殘也存在一定的過錯應承擔相應責任，且被告蠡縣華某膠帶廠未能提供證據(jù)證明原告李某才的受傷是因其故意或者不可抗力造成的。
故原告李某才主張被告蠡縣華某膠帶廠賠償其因傷殘造成的損失有事實根據(jù)和法律依據(jù)，應予支持。
原告李某才的損失包括:住院伙食補助費以每天100天標準，住院26天，計算為2600元，扣除原告住院期間被告給付的1500元，實際為1100元；營養(yǎng)費以每天30元標準，住院26天，計算為780元；誤工費以河北省上年度制造業(yè)年平均工資為標準，致評殘前一天共120天，計算為14420元（43863÷365×120）護理費以河北省上年度農村居民人均年可支配收入為標準，住院26天，計算為726元（10186÷365×26）；殘疾賠償金以河北省上年度農村居民人均年可支配收入為標準，兩個十級傷殘依據(jù)法律規(guī)定按11%，20年計算為22409元（10186×20×11%）；被撫養(yǎng)人生活費以河北省上年度農村居民人均年生活消費為標準兄妹四人，撫養(yǎng)母親一人，5年計算為1133.7元（8245×5÷4×11%）；鑒定費886.8元。
原告李某才損失共計41455.5元。
根據(jù)法律規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
本院酌定由原告李某才承擔30%的責任；被告蠡縣華某膠帶廠承擔70%的責任，即被告蠡縣華某膠帶廠承擔29019元的賠償責任。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告蠡縣華某膠帶廠于判決生效后十日內賠償原告李某才傷殘賠償金等經(jīng)濟損失29019元。
二、駁回原告李某才其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1742元，減半收取871元。
由原告李某才負擔346元；被告蠡縣華某膠帶廠負擔525元。

審判長：谷群僧

書記員：崔少騰