上訴人（原審原告）：李某，男，1992年11月生，漢族，住泊頭市。
委托代理人：郭愛華，泊頭市古樓法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）：泊頭市鑫爍鑄機廠（個體工商戶），住所地：泊頭市洼里王鎮(zhèn)繳橋村北側。
經(jīng)營者：姜希贊，廠長。
委托代理人：田麗萍，河北博海律師事務所律師。

上訴人李某因與上訴人泊頭市鑫爍鑄機廠提供勞務者受害責任糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初2146號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，被上訴人李某辯稱因雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，故無法進行勞動仲裁，二審庭審后，李某一方提交書面材料主張雙方之間為勞務關系。本案一審中李某系以提供勞務者受害責任糾紛為由提起訴訟。二審過程中，上訴人泊頭市鑫爍鑄機廠提交一份由李某出具13000元的支款證明一份，上訴人李某質(zhì)證認為，因李某認可泊頭市鑫爍鑄機廠支付了部分款項，對該13000元無法證實是否上述款項中的一部分。李某在2014年3月25日出院后，又于2014年4月10日因“1、左脛腓骨骨折術后感染、2、左內(nèi)、后踝骨折術后感染”住院治療，2014年10月14日因“1、左側脛腓骨骨不愈合、2、左小腿感染術后”住院治療。二審查明事實與一審法院查明相一致。

本院認為，李某與上訴人泊頭市鑫爍鑄機廠經(jīng)營者姜希贊共同送貨到乾通家具公司，之后李某協(xié)助相關人員卸貨的行為可以認定為送貨工作的附屬行為，因上訴人泊頭市鑫爍鑄機廠經(jīng)營者姜希贊在場也并未阻止李某的協(xié)助卸貨行為，一審法院認定李某系在從事勞務過程中受傷并無不當。李某的傷殘評定意見書系一審法院依法委托有鑒定資質(zhì)的機構作出，鑒定程序合法，上訴人無相反證據(jù)予以推翻，一審對鑒定結論予以認定正確。上訴人泊頭市鑫爍鑄機廠主張另有李某支取的13000元，李某不予認可，鑄機廠無法證明系一審過程中李某認可的收到款項之外另行支付的部分，故對鑄機廠該上訴主張本院不予支持。李某的后兩次雖系因術后感染住院治療，但不能認定系李某過錯導致，一審法院判令泊頭市鑫爍鑄機廠承擔相應責任并無不當。本案一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對上訴人上訴請求中爭議的事實，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，李某、泊頭市鑫爍鑄機廠的上訴請求均不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3769元，由上訴人李某負擔1756元，由上訴人泊頭市鑫爍鑄機廠負擔2013元。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　余志剛 審判員　　郭亞寧

書記員：徐菲菲