上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托訴訟代理人：楊志偉，河北海龍律師事務所張家口分所律師。被上訴人（原審被告）：河北大泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。法定代表人：郭建綱，董事長。委托訴訟代理人：朱煜，男，漢族，系該公司辦公室副主任。委托訴訟代理人：陳四海，河北博遠律師事務所律師。

上訴人李某向本院提出的上訴請求為，1、依法撤銷河北省懷來縣人民法院（2018）冀0730民初48號民事判決第二項；2、依法改判被上訴人支付上訴人雙倍工資126000元、加班費47448.4元、拖欠工資22038.55元及各項利息942.63元，合計196429.58元；3、被上訴人承擔本案兩審訴訟費。事實與理由：一、原審判決適用法律錯誤。1、法律規(guī)定用人單位依法支付的雙倍工資，應當認定為勞動報酬，勞動報酬的爭議依法應當適用勞動爭議終止之日起一年的訴訟時效。原審法院認定仲裁提起時已經(jīng)超過訴訟時效，屬于適用法律錯誤。2、上訴人與被上訴人之間就工資調整未達成一致，也沒有采用書面形式訂立補充協(xié)議，原審法院認為此舉未違反法律強制性規(guī)定，屬于適用法律錯誤。二、原審法院認定事實有誤。1、上訴人在一審時依法提出申請，要求被上訴人提供上訴人入職以來的考勤記錄作為上訴人加班的依據(jù)，被上訴人拒絕提供，且在一審時當庭予以認可，一審庭審筆錄有記載，原審法院因為被上訴人拒絕提供考勤記錄，認定上訴人不存在加班的事實，與事實不符。2、原審法院認定被上訴人單方通知上訴人降低工資標準即構成上訴人認可調整工資標準，與事實不符。3、依據(jù)證據(jù)規(guī)則等法律規(guī)定，被上訴人應當依法保留上訴人有關工資發(fā)放、考勤等記錄，并且由被上訴人單方控制的證據(jù)，應當由被上訴人承擔舉證責任，原審法院既沒有主動查明事實，也沒有依法讓被上訴人承擔舉證不能的后果。判決依據(jù)事實不客觀。4、原審法院依據(jù)被上訴人違反勞動合同法單方調整后的工資按照雙倍標準計算勞動補償金與事實不符。被上訴人單方調整勞動報酬不合法，應當按照雙方達成一致的月薪15000元標準計算勞動補償金。被上訴人大泰公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。一、一審法院未支持雙倍工資補償適用法律正確。上訴人于2016年3月1日入職，在2016年4月1日就應當知道未與其簽訂書面勞動合同，2017年9月15日才申請仲裁，超過了仲裁時效。二、未簽訂書面勞動合同，不影響調整工資的效力。被上訴人的工資調整并非針對其一人，系經(jīng)過用人單位辦公會議并報控股公司批準以文件的形式作出，同時向上訴人征求了意見，在上訴人同意的情況下進行調整，系雙方真實的意思表示。三、上訴人主張加班工資，因未能提供加班事實存在的證據(jù)應當承擔不利后果。根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第九條的規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證不能的法律后果。四、一審法院判決支付經(jīng)濟補償金明顯不妥。上訴人從2016年12月再未到公司上班，屬于自動離職，而非單位解除，不應再支付解除合同經(jīng)濟補償金。五、對于李某加班的事實我們一直沒有承認，一審庭審筆錄17頁倒數(shù)第二行記錄錯誤。李某向一審法院提出的上訴請求為：要求判令被告支付未簽署勞動合同雙倍賠償金126000元、違法解除勞動合同賠償金30000元、待通知金15000元、2016年3月至11月加班費47448.4元、拖欠轉正工資9000元、拖欠工資22038.55元及各項款項的利息942.63元，以上共計240486.95元。一審法院審理查明，原告李某于2016年3月1日到被告河北大泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上班，從事法務工作，雙方商定試用期為3個月，月工資為12000元，2016年6月1日轉正后，月工資為15000元。2016年10月14日，被告為原告補齊了6月至8月的轉正工資，并發(fā)放了9月的轉正工資。2016年9月22日，被告請示其控股公司北京旭睿投資有限公司將其技術人員薪酬標準進行了調整，2016年9月28日北京旭睿投資有限公司批準了該薪酬辦法，根據(jù)該辦法，技術人員薪酬標準基數(shù)為5000元/月，法律顧問崗位系數(shù)1.3以內，從2016年10月起，原告的工資調整為每月6500元。2016年10月被告按每月6500元的標準結合考勤記錄，向原告發(fā)放了工資，2016年12月，原告李某未再到被告公司上班，被告亦未給原告發(fā)放工資。原告于2017年9月到懷來縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2017年11月20日作出的懷勞人仲案字（2017）第78號仲裁裁決書，原告不服，訴至本院，要求判令被告支付未簽署勞動合同雙倍賠償金90000元、36000元、違法解除勞動合同賠償金30000元、待通知金15000元、2016年3月至11月加班費47448.4元、拖欠工資22038.55元及各項款項的利息942.63元、個人所得稅、以上共計240486.95元。原審法院認為，原告李某在法庭審理過程中放棄了待通知金15000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告李某要求被告河北大泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資，原告于2016年3月1日到被告處工作，試用期三個月，但雙方一直未簽訂勞動合同，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算，原告應當在用工之日滿一個月的次日起計算仲裁時效，即應在2017年4月1日前申請仲裁，原告稱其多次向被告主張簽訂勞動合同，但原告所提供的轉正申請證明仲裁時效中斷的理由，僅有原告自己書寫的時間，沒有其他證據(jù)予以佐證，且被告對此亦不予認可，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。原告要求被告支付加班費的訴訟請求，因提供的考勤表中未出現(xiàn)原告本人加班的情況，故對該項訴訟請求，本院不予支持。2016年9月22日，被告根據(jù)公司發(fā)展需要，并結合懷來本地市場的薪酬標準對公司技術崗位人員的薪酬進行了調整并報請其控股公司批準，將原告的工資調整為6500元/月，且通知了原告，并按此標準發(fā)放了2016年10月、11月的工資，該行為未違反法律強制性規(guī)定，故對原告要求被告支付拖欠工資的訴訟請求，本院不予支持。因原告2016年12月再未到被告公司上班，亦未提供相關請假手續(xù)，期間原被告雙方均未明確表示解除勞動關系，雙方仍存在勞動關系。被告應支付原告解除勞動合同補償金13000元。原告要求被告支付所欠各項款項的利息及個人所得稅部分，因不屬于勞動爭議受案范圍，不予處理。據(jù)此，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一款、第四十六條第五款、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：一、被告河北大泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內，支付原告李某解除勞動合同經(jīng)濟補償金13000元。二、駁回原告李某的其他訴訟請求。二審期間，上訴人李某申請證人劉某出庭作證，以證明李某存在加班的事實。劉某的證言為：2016年因為公司初建，人員緊張，工程部要求周六都加班，辦公室、財務室輪流值班，單位有考勤制度，很嚴格。對于證人的證言，被上訴人認為證人屬于單位解除合同的人員，內容不屬實，不應采信。本院認為劉某作為公司總經(jīng)理助理，了解公司的管理制度，結合本案其他考勤表等證據(jù)，證人內容真實，本院予以采信。被上訴人提供了錄音一份，以證明工資調整的事和上訴人李某協(xié)調過，李某同意。對于該錄音，李某對真實性予以認可，但對證明目的不認可。本院認為，錄音反映了被上訴人在工資調整方案獲公司批準后通知上訴人的過程，被上訴人對真實性予以認可，本院予以采信。上訴人提供了大泰公司工程部2015年6月、7月、8月、9月、10月、12月、2016年1月考勤表，以證明工程部存在加班的事實，被上訴人予以認可，對證明目的不予認可，本院認為，該組證據(jù)客觀真實，能夠反映工程部的工作情況，與本案存在關聯(lián)性，予以采信。二審查明，2016年11月的考勤由大泰公司的前期部負責，11月的考勤顯示，李某在11月1日、3日、8日、14日全天上班，2日、9日、10日、11日、15日、23日、24日、25日、28日、29日、30日上午上班，下午未到崗，5日、6日、12日、13日、19日、20日、26日、27日周六、周日均為休息。工程部在2016年3月至7月普遍存在加班，工程部劉紅3月加班8天，4月份加班7天，5月份加班7天，6月份加班4天，7月份加班5天。2016年4月李某轉正稅后工資為13005元，2016年11月李某工資實發(fā)2600元。二審查明的其他事實與一審一致，本院予以確認。上述事實，有當事人雙方提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
上訴人李某因與被上訴人河北大泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大泰公司）勞動爭議一案，不服河北省懷來縣人民法院（2018）冀0730民初48號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年5月2日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。上訴人李某及其委托訴訟代理人楊志偉，被上訴人河北大泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人朱煜、陳四海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人李某于2016年3月1日到被上訴人大泰公司上班，從事法務工作，雙方商定試用期為3個月，月工資為12000元，2016年6月1日轉正后，月工資為15000元。2016年10月14日，被告為原告補齊了6月至8月的轉正工資，并發(fā)放了9月的轉正工資。被上訴人大泰公司應當按照約定的工資標準15000元（稅后13005元）支付上訴人李某的工資，被上訴人大泰公司依據(jù)自己單位的程序調整李某的工資，從每月15000月調整至每月6500元，沒有經(jīng)過和上訴人李某協(xié)商，其所提供的錄音僅能證明在調整工資方案經(jīng)過上級的批準，不能證明在調整工資前與上訴人李某協(xié)商，李某同意調整，故，李某的工資應以每月15000元（稅后13005)元計算；上訴人李某于2016年3月1日到被告處工作，雙方口頭約定了試用期三個月，但雙方一直未簽訂勞動合同，依據(jù)勞動合同法的規(guī)定，自2016年3月1日起1個月內勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算，上訴人李某應當在用工之日滿一個月的次日起計算仲裁時效，即2016年4月1日起保護時間為一年，上訴人李某2017年9月到懷來縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，未簽訂勞動合同支付雙倍工資受法律保護的月份為2017年9月、10月、11月，大泰公司應支付李某未簽訂勞動合同雙倍工資13005（稅后）+13005+6306.69(13005÷5361.45×2600)元合計32316.69元；李某主張大泰公司應當支付加班工資，但沒有提供加班的證據(jù)，其提供的工資沒有加班費的體現(xiàn)，也沒有提供大泰公司保存加班材料的證據(jù)，故對李某主張加班費的訴訟請求不予支持；大泰公司調整李某的工資從每月15000元到每月6500元，李某從2016年11月沒有正常上班，2016年12月以后不再上班，被上訴人大泰公司也沒有給李某開支，視為雙方協(xié)商終止勞動合同，大泰公司應當支付解除勞動合同補償金13005元；2016年11月工資被上訴人大泰公司應當按照每月13005元結合上訴人李某出勤情況確定，被上訴人以每月6500元計發(fā)上訴人李某工資2600元，少支付工資3706.69元，被上訴人大泰公司應當支付上訴人李某工資3706.69元；因該工資少支付是由于雙方對支付標準存在爭議，李某要求少支付工資利息的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，上訴人李某的部分上訴請求符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項、《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十六條、第四十六條第二款、第四十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省懷來縣人民法院（2018）冀0730民初48號民事判決；二、河北大泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付李某未簽訂勞動合同雙倍工資32316.69元、2016年11月少發(fā)工資3706.69元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金13005元，共計49028.38元；三、駁回李某的其他訴訟請求。一審案件受理費5元，二審案件受理費10元，共計15元，由被上訴人河北大泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙景獻
審判員　　牟　鍵
審判員　　趙　亮

書記員：李琦