上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。委托訴訟代理人：楊志偉，河北海龍律師事務(wù)所張家口分所律師。被上訴人（原審被告）：河北大泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。法定代表人：郭建綱，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：朱煜，男，漢族，系該公司辦公室副主任。委托訴訟代理人：陳四海，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人李某向本院提出的上訴請(qǐng)求為，1、依法撤銷(xiāo)河北省懷來(lái)縣人民法院（2018）冀0730民初48號(hào)民事判決第二項(xiàng)；2、依法改判被上訴人支付上訴人雙倍工資126000元、加班費(fèi)47448.4元、拖欠工資22038.55元及各項(xiàng)利息942.63元，合計(jì)196429.58元；3、被上訴人承擔(dān)本案兩審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、原審判決適用法律錯(cuò)誤。1、法律規(guī)定用人單位依法支付的雙倍工資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議依法應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議終止之日起一年的訴訟時(shí)效。原審法院認(rèn)定仲裁提起時(shí)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，屬于適用法律錯(cuò)誤。2、上訴人與被上訴人之間就工資調(diào)整未達(dá)成一致，也沒(méi)有采用書(shū)面形式訂立補(bǔ)充協(xié)議，原審法院認(rèn)為此舉未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤。二、原審法院認(rèn)定事實(shí)有誤。1、上訴人在一審時(shí)依法提出申請(qǐng)，要求被上訴人提供上訴人入職以來(lái)的考勤記錄作為上訴人加班的依據(jù)，被上訴人拒絕提供，且在一審時(shí)當(dāng)庭予以認(rèn)可，一審?fù)徆P錄有記載，原審法院因?yàn)楸簧显V人拒絕提供考勤記錄，認(rèn)定上訴人不存在加班的事實(shí)，與事實(shí)不符。2、原審法院認(rèn)定被上訴人單方通知上訴人降低工資標(biāo)準(zhǔn)即構(gòu)成上訴人認(rèn)可調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)，與事實(shí)不符。3、依據(jù)證據(jù)規(guī)則等法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)依法保留上訴人有關(guān)工資發(fā)放、考勤等記錄，并且由被上訴人單方控制的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任，原審法院既沒(méi)有主動(dòng)查明事實(shí)，也沒(méi)有依法讓被上訴人承擔(dān)舉證不能的后果。判決依據(jù)事實(shí)不客觀。4、原審法院依據(jù)被上訴人違反勞動(dòng)合同法單方調(diào)整后的工資按照雙倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算勞動(dòng)補(bǔ)償金與事實(shí)不符。被上訴人單方調(diào)整勞動(dòng)報(bào)酬不合法，應(yīng)當(dāng)按照雙方達(dá)成一致的月薪15000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算勞動(dòng)補(bǔ)償金。被上訴人大泰公司辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。一、一審法院未支持雙倍工資補(bǔ)償適用法律正確。上訴人于2016年3月1日入職，在2016年4月1日就應(yīng)當(dāng)知道未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2017年9月15日才申請(qǐng)仲裁，超過(guò)了仲裁時(shí)效。二、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，不影響調(diào)整工資的效力。被上訴人的工資調(diào)整并非針對(duì)其一人，系經(jīng)過(guò)用人單位辦公會(huì)議并報(bào)控股公司批準(zhǔn)以文件的形式作出，同時(shí)向上訴人征求了意見(jiàn)，在上訴人同意的情況下進(jìn)行調(diào)整，系雙方真實(shí)的意思表示。三、上訴人主張加班工資，因未能提供加班事實(shí)存在的證據(jù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證不能的法律后果。四、一審法院判決支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金明顯不妥。上訴人從2016年12月再未到公司上班，屬于自動(dòng)離職，而非單位解除，不應(yīng)再支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。五、對(duì)于李某加班的事實(shí)我們一直沒(méi)有承認(rèn)，一審?fù)徆P錄17頁(yè)倒數(shù)第二行記錄錯(cuò)誤。李某向一審法院提出的上訴請(qǐng)求為：要求判令被告支付未簽署勞動(dòng)合同雙倍賠償金126000元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金30000元、待通知金15000元、2016年3月至11月加班費(fèi)47448.4元、拖欠轉(zhuǎn)正工資9000元、拖欠工資22038.55元及各項(xiàng)款項(xiàng)的利息942.63元，以上共計(jì)240486.95元。一審法院審理查明，原告李某于2016年3月1日到被告河北大泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上班，從事法務(wù)工作，雙方商定試用期為3個(gè)月，月工資為12000元，2016年6月1日轉(zhuǎn)正后，月工資為15000元。2016年10月14日，被告為原告補(bǔ)齊了6月至8月的轉(zhuǎn)正工資，并發(fā)放了9月的轉(zhuǎn)正工資。2016年9月22日，被告請(qǐng)示其控股公司北京旭睿投資有限公司將其技術(shù)人員薪酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，2016年9月28日北京旭睿投資有限公司批準(zhǔn)了該薪酬辦法，根據(jù)該辦法，技術(shù)人員薪酬標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)為5000元/月，法律顧問(wèn)崗位系數(shù)1.3以?xún)?nèi)，從2016年10月起，原告的工資調(diào)整為每月6500元。2016年10月被告按每月6500元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合考勤記錄，向原告發(fā)放了工資，2016年12月，原告李某未再到被告公司上班，被告亦未給原告發(fā)放工資。原告于2017年9月到懷來(lái)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委于2017年11月20日作出的懷勞人仲案字（2017）第78號(hào)仲裁裁決書(shū)，原告不服，訴至本院，要求判令被告支付未簽署勞動(dòng)合同雙倍賠償金90000元、36000元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金30000元、待通知金15000元、2016年3月至11月加班費(fèi)47448.4元、拖欠工資22038.55元及各項(xiàng)款項(xiàng)的利息942.63元、個(gè)人所得稅、以上共計(jì)240486.95元。原審法院認(rèn)為，原告李某在法庭審理過(guò)程中放棄了待通知金15000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告李某要求被告河北大泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資，原告于2016年3月1日到被告處工作，試用期三個(gè)月，但雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，原告應(yīng)當(dāng)在用工之日滿一個(gè)月的次日起計(jì)算仲裁時(shí)效，即應(yīng)在2017年4月1日前申請(qǐng)仲裁，原告稱(chēng)其多次向被告主張簽訂勞動(dòng)合同，但原告所提供的轉(zhuǎn)正申請(qǐng)證明仲裁時(shí)效中斷的理由，僅有原告自己書(shū)寫(xiě)的時(shí)間，沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，且被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求被告支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因提供的考勤表中未出現(xiàn)原告本人加班的情況，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。2016年9月22日，被告根據(jù)公司發(fā)展需要，并結(jié)合懷來(lái)本地市場(chǎng)的薪酬標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公司技術(shù)崗位人員的薪酬進(jìn)行了調(diào)整并報(bào)請(qǐng)其控股公司批準(zhǔn)，將原告的工資調(diào)整為6500元/月，且通知了原告，并按此標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了2016年10月、11月的工資，該行為未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)原告要求被告支付拖欠工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因原告2016年12月再未到被告公司上班，亦未提供相關(guān)請(qǐng)假手續(xù)，期間原被告雙方均未明確表示解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系。被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金13000元。原告要求被告支付所欠各項(xiàng)款項(xiàng)的利息及個(gè)人所得稅部分，因不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，不予處理。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一款、第四十六條第五款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：一、被告河北大泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，支付原告李某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13000元。二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。二審期間，上訴人李某申請(qǐng)證人劉某出庭作證，以證明李某存在加班的事實(shí)。劉某的證言為：2016年因?yàn)楣境踅?，人員緊張，工程部要求周六都加班，辦公室、財(cái)務(wù)室輪流值班，單位有考勤制度，很?chē)?yán)格。對(duì)于證人的證言，被上訴人認(rèn)為證人屬于單位解除合同的人員，內(nèi)容不屬實(shí)，不應(yīng)采信。本院認(rèn)為劉某作為公司總經(jīng)理助理，了解公司的管理制度，結(jié)合本案其他考勤表等證據(jù)，證人內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。被上訴人提供了錄音一份，以證明工資調(diào)整的事和上訴人李某協(xié)調(diào)過(guò)，李某同意。對(duì)于該錄音，李某對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可。本院認(rèn)為，錄音反映了被上訴人在工資調(diào)整方案獲公司批準(zhǔn)后通知上訴人的過(guò)程，被上訴人對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可，本院予以采信。上訴人提供了大泰公司工程部2015年6月、7月、8月、9月、10月、12月、2016年1月考勤表，以證明工程部存在加班的事實(shí)，被上訴人予以認(rèn)可，對(duì)證明目的不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀真實(shí)，能夠反映工程部的工作情況，與本案存在關(guān)聯(lián)性，予以采信。二審查明，2016年11月的考勤由大泰公司的前期部負(fù)責(zé)，11月的考勤顯示，李某在11月1日、3日、8日、14日全天上班，2日、9日、10日、11日、15日、23日、24日、25日、28日、29日、30日上午上班，下午未到崗，5日、6日、12日、13日、19日、20日、26日、27日周六、周日均為休息。工程部在2016年3月至7月普遍存在加班，工程部劉紅3月加班8天，4月份加班7天，5月份加班7天，6月份加班4天，7月份加班5天。2016年4月李某轉(zhuǎn)正稅后工資為13005元，2016年11月李某工資實(shí)發(fā)2600元。二審查明的其他事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。上述事實(shí)，有當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
上訴人李某因與被上訴人河北大泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大泰公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2018）冀0730民初48號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年5月2日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某及其委托訴訟代理人楊志偉，被上訴人河北大泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人朱煜、陳四海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人李某于2016年3月1日到被上訴人大泰公司上班，從事法務(wù)工作，雙方商定試用期為3個(gè)月，月工資為12000元，2016年6月1日轉(zhuǎn)正后，月工資為15000元。2016年10月14日，被告為原告補(bǔ)齊了6月至8月的轉(zhuǎn)正工資，并發(fā)放了9月的轉(zhuǎn)正工資。被上訴人大泰公司應(yīng)當(dāng)按照約定的工資標(biāo)準(zhǔn)15000元（稅后13005元）支付上訴人李某的工資，被上訴人大泰公司依據(jù)自己?jiǎn)挝坏某绦蛘{(diào)整李某的工資，從每月15000月調(diào)整至每月6500元，沒(méi)有經(jīng)過(guò)和上訴人李某協(xié)商，其所提供的錄音僅能證明在調(diào)整工資方案經(jīng)過(guò)上級(jí)的批準(zhǔn)，不能證明在調(diào)整工資前與上訴人李某協(xié)商，李某同意調(diào)整，故，李某的工資應(yīng)以每月15000元（稅后13005)元計(jì)算；上訴人李某于2016年3月1日到被告處工作，雙方口頭約定了試用期三個(gè)月，但雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同，依據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，自2016年3月1日起1個(gè)月內(nèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，上訴人李某應(yīng)當(dāng)在用工之日滿一個(gè)月的次日起計(jì)算仲裁時(shí)效，即2016年4月1日起保護(hù)時(shí)間為一年，上訴人李某2017年9月到懷來(lái)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，未簽訂勞動(dòng)合同支付雙倍工資受法律保護(hù)的月份為2017年9月、10月、11月，大泰公司應(yīng)支付李某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資13005（稅后）+13005+6306.69(13005÷5361.45×2600)元合計(jì)32316.69元；李某主張大泰公司應(yīng)當(dāng)支付加班工資，但沒(méi)有提供加班的證據(jù)，其提供的工資沒(méi)有加班費(fèi)的體現(xiàn)，也沒(méi)有提供大泰公司保存加班材料的證據(jù)，故對(duì)李某主張加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持；大泰公司調(diào)整李某的工資從每月15000元到每月6500元，李某從2016年11月沒(méi)有正常上班，2016年12月以后不再上班，被上訴人大泰公司也沒(méi)有給李某開(kāi)支，視為雙方協(xié)商終止勞動(dòng)合同，大泰公司應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金13005元；2016年11月工資被上訴人大泰公司應(yīng)當(dāng)按照每月13005元結(jié)合上訴人李某出勤情況確定，被上訴人以每月6500元計(jì)發(fā)上訴人李某工資2600元，少支付工資3706.69元，被上訴人大泰公司應(yīng)當(dāng)支付上訴人李某工資3706.69元；因該工資少支付是由于雙方對(duì)支付標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，李某要求少支付工資利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，上訴人李某的部分上訴請(qǐng)求符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十六條、第四十六條第二款、第四十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省懷來(lái)縣人民法院（2018）冀0730民初48號(hào)民事判決；二、河北大泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付李某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資32316.69元、2016年11月少發(fā)工資3706.69元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13005元，共計(jì)49028.38元；三、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)15元，由被上訴人河北大泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙景獻(xiàn)
審判員　　牟　鍵
審判員　　趙　亮

書(shū)記員：李琦