原告李某某。
被告石某某聚合港物流園區(qū)有限公司，住所地石某某市長安區(qū)勝利北大街柳辛莊柳陽街規(guī)劃路聚合港物流園區(qū)。
法定代表人史延昌，該公司董事長。
委托代理人佐月、劉紅軍，河北世紀方舟律師事務所律師。

原告李某某訴被告石某某聚合港物流園區(qū)有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、被告石石某某聚合港物流園區(qū)有限公司委托代理人佐月、劉紅軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告自2014年5月29日至2015年11月4日一直在被告處工作，工資發(fā)放都是通過銀行結算（附工資流水），原告在工作期間被告沒有為其繳納社會保險。
本案雙方當事人因勞動爭議糾紛，原告曾向石某某市長安區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出（2015）長勞裁字第214號仲裁裁決書，原告作為申請人，申請事項之一為“補交2014年5月29日至2015年11月4日社會養(yǎng)老保險及滯納金”，石某某市長安區(qū)勞動爭議仲裁委員會對該項申請依據(jù)《社會保險法》第六十三條、第八十六條的規(guī)定不予審理。本案雙方當事人對（2015）長勞裁字第214號仲裁裁決書均未提起訴訟，該裁決書已生效。
上述事實，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄證實。

本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔不利的法律后果。
勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。原告訴請為社會保險損失，社會保險包含養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險，養(yǎng)老保險為勞動者符合享受養(yǎng)老保險待遇時應領取的養(yǎng)老金，現(xiàn)原告尚未達到領取養(yǎng)老金的條件，是否造成損失無法計算；本案原告李某某庭審中自認在保險機構開有保險賬戶，且不能證明不能為其補繳醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險，故對于原告要求被告賠償原告在職期間單位應繳納的社會保險（828.61元*17月=14086.37元）的請求，本院不予支持。
本案中，原告對其要求被告賠償因中斷17個月社會保險所帶來的損失，不能舉證證明。故對于原告求被告賠償因中斷17個月社會保險所帶來的損失，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費152元，減半收取76元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判員　范　矛

書記員：楊桂利