上訴人原審被告:李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：張俊，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審原告:鄭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：李義國(guó)，荊州市荊州區(qū)正信法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：薛紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州區(qū)系上訴人李某某丈夫。

上訴人李某某因與被上訴人鄭某某、原審被告薛紅民間借貸糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2017）鄂1003民初1072號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人張俊、被上訴人鄭某某的委托代理人李義國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院二審認(rèn)為：二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：訴爭(zhēng)借款是否實(shí)際發(fā)生和李某某是否是借款人。一、關(guān)于借款是否實(shí)際發(fā)生問(wèn)題。借條是民間借貸的基本憑證，也是《民訴法》規(guī)定的基本書(shū)證，其效力一般應(yīng)予以認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：“被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力、交易方式、交易習(xí)慣等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生”。根據(jù)該法條的規(guī)定，人民法院對(duì)借據(jù)效力進(jìn)行審查的前提是被告能就開(kāi)具了借據(jù)但借款沒(méi)有實(shí)際支付作出合理說(shuō)明。訴訟中李某某主張欠款沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，借款不真實(shí)，但不能就為什么出具借條以及事后為什么不收回借條或不主張撤銷(xiāo)借條作出合理說(shuō)明。李某某稱其在借條上簽字是受逼迫，亦不能提供證據(jù)證明。因此，李某某向鄭某某出具的借條效力應(yīng)予認(rèn)定，其主張借款沒(méi)有實(shí)際發(fā)生的上訴理由不能成立。另外，一審?fù)徶?，鄭某某?duì)借條載明的借款的來(lái)源和組成作出了合理說(shuō)明，李某某亦予以認(rèn)可。鄭某某另提交了借款本金中8萬(wàn)元直接轉(zhuǎn)賬到李某某賬戶的銀行憑證，并且李某某向鄭某某償還了5萬(wàn)元。上述證據(jù)亦可以印證借款已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。二、關(guān)于李某某是否是借款人問(wèn)題。上訴人鄭某某提交的24萬(wàn)元借條是在薛紅失聯(lián)后李某某出具的，借款本金中的8萬(wàn)元直接轉(zhuǎn)賬到李某某的銀行賬戶，李某某向鄭某某償還了5萬(wàn)元。訴訟中李某某亦自認(rèn)前后多次向鄭某某償還利息，上述事實(shí)及證據(jù)可以充分證明李某某是借款人。因借條上薛紅的名字是李某某代簽，一審法院據(jù)此準(zhǔn)許鄭某某撤回對(duì)薛紅訴訟并無(wú)不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙祖發(fā)
審判員 廖崇霞
審判員 周湛

書(shū)記員： 周薇