原告：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：習(xí)小東，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。住所地：灤南縣西環(huán)路西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：王悅賢，經(jīng)理。
委托代理人：張振霞，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年3月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員劉壯獨(dú)任審判，因原告提出司法鑒定申請(qǐng)，征求被告意見后，本院依法委托唐山市中級(jí)人民法院對(duì)被告所提交的營(yíng)業(yè)性貨車司機(jī)雇主責(zé)任險(xiǎn)特別約定、雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單（情況調(diào)查表）中原告方的簽字進(jìn)行了筆跡鑒定。2016年6月24日公開開庭審理本案，原告委托代理人習(xí)小東與被告委托代理人張振霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月13日3時(shí)50分，原告雇傭的司機(jī)江永生駕駛原告所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在長(zhǎng)深高速公路上行1003.5公里處停車時(shí)，被由西向東行駛的毛元明駕駛的魯H×××××牌號(hào)車輛追尾，發(fā)生交通事故。該事故致江永生及魯H×××××牌號(hào)車輛乘車人丁超受傷、車輛和貨物受損。經(jīng)天津市公安交通管理局高速支隊(duì)唐津大隊(duì)認(rèn)定，毛元明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，江永生承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)天津市第二中級(jí)人民法院終審判決，魯H×××××牌號(hào)車輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例（7：3）對(duì)江永生的事故損失進(jìn)行了賠償，確定江永生的損失中醫(yī)療費(fèi)超出強(qiáng)制險(xiǎn)部分為154080.60元、傷殘補(bǔ)助金超出強(qiáng)制險(xiǎn)部分為37807.62元。原告在被告處為冀B×××××牌號(hào)車輛投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，按兩名雇傭司機(jī)投保，每人醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)40000元、傷亡保險(xiǎn)200000元。依據(jù)該保險(xiǎn)合同，被告方應(yīng)當(dāng)在原告方事故責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)江永生的醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金承擔(dān)理賠責(zé)任。據(jù)此提起訴訟，要求被告按照合同約定賠付原告醫(yī)療費(fèi)40000元及傷殘補(bǔ)助金11342.29元，請(qǐng)依法判處。
被告辯稱，原告在被告處投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的車輛行駛證及其駕駛員駕駛證應(yīng)該合法有效，否則我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同的批單及特別約定的第三條，為了裝卸貨物或維護(hù)車輛運(yùn)行的臨時(shí)停車過(guò)程中，如加油、加水、故障處理、換胎等情形而遭受的意外傷害按50%進(jìn)行賠付，本次事故發(fā)生時(shí)，江永生處于標(biāo)的車下，所以醫(yī)療費(fèi)用及傷殘賠償金均應(yīng)按50%進(jìn)行賠付。原告方應(yīng)提供雇主與雇員關(guān)系的證明，以及賠付雇員的賠償憑證，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，訴訟費(fèi)被告不負(fù)責(zé)承擔(dān)。根據(jù)雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款第10條第二項(xiàng)B，永久喪失部分工作能力，按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的傷殘程度證明以本保單所附傷殘賠償額度表規(guī)定的百分比乘以每人賠償限額賠付。保單中的傷殘賠償限額為每人200000元，江永生評(píng)定為拾級(jí)傷殘，賠償金額為200000元＊1%為2000元。
經(jīng)審理查明，2013年12月8日，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在被告處投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)（雇員2人，每人傷亡賠償限額200000元、每人醫(yī)療費(fèi)賠償限額40000元）。保險(xiǎn)期間自2013年12月9日0時(shí)至2014年12月8日24時(shí)。原告已交納了相應(yīng)保費(fèi)。
2014年6月13日3時(shí)50分，原告雇傭的司機(jī)江永生駕駛原告所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在長(zhǎng)深高速公路上行1003.5公里處停車時(shí)，被由西向東行駛的毛元明駕駛的魯H×××××牌號(hào)車輛追尾，發(fā)生交通事故。該事故致江永生及魯H×××××牌號(hào)車輛乘車人丁超受傷、車輛和貨物受損。經(jīng)天津市公安交通管理局高速支隊(duì)唐津大隊(duì)認(rèn)定，毛元明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，江永生承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)天津市濱海新區(qū)人民法院（2015）濱漢民初字第1495號(hào)及天津市第二中級(jí)人民法院（2015）二中民三終字第211號(hào)民事判決書認(rèn)定，江永生的各項(xiàng)損失中醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額154080.6元、殘疾賠償金37807.62元，事故主次責(zé)任比例為7：3，最終判決魯H×××××牌號(hào)車輛投保的安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償江永生各項(xiàng)損失120000元、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償江永生各項(xiàng)損失148321.75元。
訴訟過(guò)程中，原告主張其投保時(shí)的營(yíng)業(yè)性貨車司機(jī)雇主責(zé)任險(xiǎn)特別約定、雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單（情況調(diào)查表）均非本人簽字，被告不予認(rèn)可。故依原告方申請(qǐng)，本院委托唐山物證司法鑒定中心對(duì)上述文件中涉及原告簽字部分進(jìn)行了筆跡鑒定。經(jīng)唐山物證司法鑒定中心唐物鑒（2016）文檢字071號(hào)司法鑒定意見書確認(rèn)，營(yíng)業(yè)性貨車司機(jī)雇主責(zé)任險(xiǎn)特別約定、雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單（情況調(diào)查表）上涉及原告姓名均非原告本人所簽。原告為此支付鑒定費(fèi)2400元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原、被告的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、天津市第二中級(jí)人民法院（2015）二中民三終字第211號(hào)民事判決書、唐山物證司法鑒定中心唐物鑒（2016）文檢字071號(hào)司法鑒定意見書等證據(jù)可證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在被告處投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。天津市濱海新區(qū)人民法院（2015）濱漢民初字第1495號(hào)及天津市第二中級(jí)人民法院（2015）二中民三終字第211號(hào)民事判決書認(rèn)定，江永生的各項(xiàng)損失中醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額154080.6元、殘疾賠償金37807.62元，此損失應(yīng)由被告在雇主責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付，原告在此次事故中承擔(dān)30%的事故責(zé)任，據(jù)此計(jì)算江永生的醫(yī)療費(fèi)用已超出原告投保的每人醫(yī)療費(fèi)賠償限額，對(duì)于超出部分本院依法不予支持。故被告應(yīng)給付原告的保險(xiǎn)理賠款為醫(yī)療費(fèi)40000元、傷殘賠償金11342.29元（37807.62元＊30%），共計(jì)51342.29元。被告主張依據(jù)雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的免責(zé)條款應(yīng)減少其賠償責(zé)任，但其提交的營(yíng)業(yè)性貨車司機(jī)雇主責(zé)任險(xiǎn)特別約定、雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單（情況調(diào)查表）上涉及原告姓名均非原告本人所簽，且未能舉證證實(shí)其對(duì)原告已盡到充分的提示說(shuō)明義務(wù)，本院依法不予采信。原告支付的筆跡鑒定費(fèi)用2400元是由于被告否認(rèn)營(yíng)業(yè)性貨車司機(jī)雇主責(zé)任險(xiǎn)特別約定、雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單（情況調(diào)查表）上的簽字非原告本人所簽而產(chǎn)生，與本案存在關(guān)聯(lián)性，依照鑒定接亂，此費(fèi)用應(yīng)由被告予以負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告李某某保險(xiǎn)理賠款51342.29元、筆跡鑒定費(fèi)2400元，共計(jì)53742.29元（判決生效即履行）。
案件受理費(fèi)1100元減半收取為550元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 劉壯

書記員： 耿大鵬