原告李亞洲。
委托代理人李錫斌，湖北維天律師事務所法律工作者。代理權限：代為承認、放棄、變更請求事項、進行和解、提起反訴、上訴、申訴、代簽法律文書等。
被告湖北天哲科貿有限公司。住所地：安陸市南城劉廟村一組法定代表人：朱賢明，該公司經理。
被告武漢市天某服飾有限公司。住所地：武漢市江漢區(qū)香江花園四期1棟1單元1層1室
法定代表人：朱賢明，該公司經理。
被告湖北天哲科貿有限公司、武漢市天某服飾有限公司的委托代理人王錫楚，湖北維天律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更請求事項、進行和解、提起反訴、上訴、申訴、代簽法律文書等。
被告潘某。
委托代理人齊忠東，湖北維天律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更請求事項、進行和解、提起反訴、上訴、申訴、代簽法律文書等。

原告李亞洲訴被告湖北天哲科貿有限公司、武漢市天某服飾有限公司、潘某建設工程合同糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由審判員金必高適用簡易程序于2014年1月21日、2014年3月13日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人李錫斌、被告湖北天哲科貿有限公司、武漢市天某服飾有限公司的法定代表人朱賢明及其委托代理人王錫楚、被告潘某及其委托代理人齊忠東到庭參加了訴訟。在庭審過程中，被告武漢天某服飾有限公司向本院提出申請，要求對原告提供的證據即2013年元月13日的收條上的字跡書寫時間和加蓋公章時間先后順序進行鑒定，經本院司法技術科與相關單位聯系后，作出答復，被告的申請不能鑒定。2014年3月13日本案重新開庭審理，在庭審過程中，被告武漢天某服飾有限公司又申請鑒定，本案現已審理終結。
經審理查明，被告武漢天某服飾有限公司于2012年在安陸市南城辦事處劉廟村一組地段投資成立湖北天哲科貿有限公司。2012年12月10日，武漢天某服飾有限公司與潘某簽訂了工程項目授權委托書，該委托書加蓋了武漢天某服飾有限公司公章，法定代表人朱賢明代表委托方簽字，潘某作為受托方簽字，委托潘某為其代理人，代表其在安陸市的投資項目，暨被告湖北天哲科貿有限公司辦公大樓及生產用廠房的建造工程。包含工程建造質量、進度、施工安全以及與之有關的一起事務的管理和處理。2013年1月12日，被告潘某以被告湖北天哲科貿有限的名義與原告簽訂《砂石料承包合同》，合同約定，被告湖北天哲科貿有限公司建造項目全部工程所需砂石料承包給原告供應，原告向被告交付保證金100000.00元，以每立方米50元的價格向被告供應中砂，每立方米55元的價格向被告供應石子（1-3石），被告工程開工前以書面形式通知原告送料；被告如違約不將其砂、石料工程承包給原告或者在合同簽訂后兩個月內不通知原告送砂石料，除可以解除合同外，被告還應退還保證金并承擔違約責任，不論哪方違約，除承擔守約方全部損失外，另支付違約金60000.00元。合同簽訂后，原告于2013年1月13日向被告潘某支付了保證金100000.00元，被告潘某收款后向原告出具收條，被告湖北天哲科貿有限公司加蓋了公章，但直至合同簽訂后至原告提起訴訟，被告并未書面通知原告送砂石料故成訟。

本院認為，被告武漢天某服飾有限公司與被告潘某簽訂了授權委托書，委托潘某代表對其投資的湖北天哲科貿有限公司辦公樓及生產用廠房的建造工程，包括一切事務的管理和處理。辦公樓生產用廠房的建造工程及一切事務的管理和處理應該包括原材料的采購、建造工程的發(fā)包等一切與建造工程有關的事務，簽訂相關聯的承包合同，根據合同約定收取保證金是建造工程不可缺少的一部分。故被告潘某代為簽訂與委托書委托項目相匹配工程的承包合同并未超越代理權限。同時，被告湖北天哲科貿有限公司和被告武漢天某服飾有限公司系同一法定代表人。在被告潘某與原告簽訂承包合同時，被告湖北天哲科貿有限公司已經實際享有合同權利，被告潘某作為投資方的委托人，在授權范圍內以被告湖北天哲科貿有限公司的名義對外簽訂承包合同，被告湖北天哲科貿有限公司在被告潘某收到原告保證金后出具的收據上加蓋其公章的行為，表明對被告潘某代為收取保證金的行為認可，也應視為對被告潘某的代為簽訂合同的認可。故被告潘某與原告簽訂的《砂石料承包合同》合法有效，被告武漢天某服飾有限公司、湖北天哲科貿有限公司沒有履行合同約定，應承擔合同約定的違約責任。被告潘某在代理權限內實施民事法律行為，是一種職務行為。故對原告要求被告武漢天某服飾有限公司、湖北天哲科貿有限公司返還保證金10萬元及支付違約金6萬元的訴訟請求本院依法予以支持。被告辯稱，潘某的行為是其個人行為，與公司無關，收條上加蓋的公章有問題。本院認為，潘某在授權范圍內履行職責，收條上加蓋了公司公章，公司應承擔相應的民事責任，公章有沒有問題，被告武漢天某服飾有限公司、湖北天哲科貿有限公司應提供證據加以證明，依據《證據規(guī)則》第二條的規(guī)定，被告武漢天某服飾有限公司、湖北天哲科貿有限公司沒有提供證據證明應承擔舉證不能的后果，故對被告的辯稱意見本院不予采信。綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第六十六條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國公司法﹥若干問題的規(guī)定（三）》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北天哲科貿有限公司返還原告保證金100000.00元。
二、被告湖北天哲科貿有限公司支付原告違約金60000.00元。三、駁回原告的其他訴訟請求。
上列應付款項于本判決生效后5日內付清，逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，減半收取1750元，由被告湖北天哲科貿有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的訴訟費1750元，上訴人在期滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　金必高

書記員：操新橋