李某某
安彥宏（河北冀和律師事務(wù)所）
衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
丁向雨（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
劉某
王保行

原告:李某某。
委托代理人:安彥宏，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:深州市永盛大街桃源居小區(qū)4號(hào)樓1號(hào)商鋪。
法定代表人:張保忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:丁向雨，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:劉某。
被告:王保行。
原告李某某與被告衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘佑公司）、劉某、王保行民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由審判員魏連靜適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及委托代理人安彥宏，被告弘佑公司委托代理人丁向雨、被告劉某、王保行到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年4月6日，被告劉某、王保行以被告弘佑公司經(jīng)營需要周轉(zhuǎn)資金為由，向原告李某某借款150萬元，借款人劉某、王保行簽字，借款人弘佑公司加蓋公司印章，并以被告弘佑公司開發(fā)的錦繡府邸小區(qū)6套門店作為抵押，借款期限90天，并約定逾期還款按每天10%支付違約金。
雙方簽訂借款協(xié)議后，原告將借款通過中國銀行深州支行用戶名為原告妻子王瑩的賬戶轉(zhuǎn)賬匯入被告劉某提供的賬戶，共計(jì)140萬元。
借款到期后，經(jīng)原告多次催要被告以種種理由推拖拒不還款。
被告弘佑公司辯稱:被告弘佑公司不承擔(dān)還款責(zé)任。
理由如下:1，弘佑公司的經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)經(jīng)營，沒有借款業(yè)務(wù)，借款及抵押未經(jīng)股東會(huì)決議；2，原告提交的借款協(xié)議沒有公司法定代表人公章及簽字，也沒有公司法人的授權(quán)；訴爭(zhēng)借款沒有對(duì)弘佑公司實(shí)際履行，對(duì)公司沒有約束力，借款未打入公司賬戶也未用于公司經(jīng)營；3，抵押需要有公司股東會(huì)決議，借款協(xié)議中的抵押物為未建成的房屋不屬于法定抵押物。
物權(quán)法第187條也明確規(guī)定了對(duì)正在建造的建筑物抵押的應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
綜上，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)弘佑公司的全部訴訟請(qǐng)求。
被告劉某辯稱:我與王保行確實(shí)向原告借款150萬元，并且通知了法定代表人張保忠，用于償還弘佑公司對(duì)其他公司的借款。
被告王保行辯稱:確實(shí)向原告借款150萬元，并且通知了法定代表人張保忠，用于償還弘佑公司對(duì)其他公司的借款。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:第一，原被告之間簽訂借款合同、抵押合同的事實(shí)及合同履行情況。
第二，被告衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司是否承擔(dān)償還原告借款的責(zé)任。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告李某某提供的證據(jù)如下:證據(jù):借款協(xié)議一份；房屋抵押協(xié)議六份；弘佑公司營業(yè)執(zhí)照、公司章程、錦繡府邸小區(qū)建筑施工許可證，建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程許可證各一份；銀行交易明細(xì)清單一份；原告及妻子的身份證、結(jié)婚證各一份。
證明原被告之間簽訂借款合同、抵押合同的事實(shí)及合同履行情況。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告被告弘佑公司、被告劉某、王保行未提供證據(jù)。
被告弘佑公司對(duì)原告李某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見是:借款協(xié)議上沒有法定代表人的簽字，也未授權(quán)，故對(duì)弘佑公司沒有約束力；對(duì)六份抵押合同，抵押合同沒有法人代表的簽字，也沒有經(jīng)過股東會(huì)決定，且未進(jìn)行抵押登記，不產(chǎn)生抵押的法律效力。
對(duì)弘佑公司營業(yè)執(zhí)照、公司章程、錦繡府邸小區(qū)建筑施工許可證，建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程許可證無異議，對(duì)銀行交易明細(xì)，王瑩是否授權(quán)原告獨(dú)立進(jìn)行訴訟。
交易清單對(duì)借款協(xié)議、本案審理均沒有必然的關(guān)聯(lián)性，對(duì)提交的結(jié)婚證復(fù)印件不質(zhì)證。
被告劉某、王保行對(duì)原告李某某提供的證據(jù)無異議。
本院對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定:原告提供借款協(xié)議一份，銀行交易明細(xì)可以證明原被告之間借款事實(shí)及履行情況，證據(jù)真實(shí)合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)為有效證據(jù)；原告提供的抵押合同對(duì)該合同的真實(shí)性三被告均無異議，但該抵押合同未進(jìn)行抵押登記，合同未生效，故對(duì)合同的效力不予確認(rèn)；原告弘佑公司營業(yè)執(zhí)照、公司章程、錦繡府邸小區(qū)建筑施工許可證，建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程許可證三被告無異議，予以確認(rèn)；原告提供的與妻子王瑩的結(jié)婚證復(fù)印一份被告弘佑公司不同意質(zhì)證，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審筆錄等，查明本案如下法律事實(shí):
2015年4月6日，被告劉某、王保行以被告弘佑公司經(jīng)營需要周轉(zhuǎn)資金為由，向原告李某某借款150萬元，雙方簽訂借款協(xié)議，被告劉某、王保行在合同上簽字確認(rèn)，被告弘佑公司在借款協(xié)議加蓋公司印章確認(rèn)，同時(shí)雙方簽訂抵押合同六份，以被告弘佑公司開發(fā)的錦繡府邸小區(qū)6套門店（錦繡府邸小區(qū)1棟28、29、30號(hào)，2棟18號(hào)，7棟8、10號(hào)）作為抵押，該抵押合同未辦理抵押登記，借款期限90天，并約定逾期還款按每天10%支付違約金。
借款協(xié)議簽訂后，原告通過中國銀行深州支行用戶名為原告妻子王瑩的賬戶轉(zhuǎn)賬匯入被告劉某提供的賬戶140萬元，預(yù)扣10萬元利息。
借款到期后，經(jīng)原告多次催要被告未還款。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂借款協(xié)議，三被告均簽字蓋章確認(rèn)，原告將借款支付到被告指定帳戶，履行了合同義務(wù)，三被告作為共同借款人應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。
原告在出借借款時(shí)預(yù)先扣除利息，不符合《中華人民共和國合同法》第二百條 ?的規(guī)定，應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額返還借款。
原被告所簽訂的房屋抵押擔(dān)保合同，因未進(jìn)行抵押登記，合同未生效。
雙方訂立借款合同約定逾期違約金過高，根據(jù)最高人民法院最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定以不超過年利率24%為宜。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后三日內(nèi)，被告衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某、王保行共同償還原告李某某借款140萬元并支付逾期借款違約金（按年利率24%計(jì)算，自2015年7月6日起至還款之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18300元，簡(jiǎn)易程序減半收取9150元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)14150元，由被告衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某、王保行共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂借款協(xié)議，三被告均簽字蓋章確認(rèn)，原告將借款支付到被告指定帳戶，履行了合同義務(wù)，三被告作為共同借款人應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。
原告在出借借款時(shí)預(yù)先扣除利息，不符合《中華人民共和國合同法》第二百條 ?的規(guī)定，應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額返還借款。
原被告所簽訂的房屋抵押擔(dān)保合同，因未進(jìn)行抵押登記，合同未生效。
雙方訂立借款合同約定逾期違約金過高，根據(jù)最高人民法院最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定以不超過年利率24%為宜。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后三日內(nèi)，被告衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某、王保行共同償還原告李某某借款140萬元并支付逾期借款違約金（按年利率24%計(jì)算，自2015年7月6日起至還款之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18300元，簡(jiǎn)易程序減半收取9150元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)14150元，由被告衡水弘佑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某、王保行共同負(fù)擔(dān)。

審判長：魏連靜

書記員：李艷陽