李某某
李艷敏（河北朋濤律師事務(wù)所）
吳某某
吳強
吳志海
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
佟蕊（河北正一律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302200911902258。
被告吳某某。
委托代理人吳強（系被告吳某某兒子）。
被告吳志海。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道11-1號。
負責(zé)人張建廣，職務(wù)經(jīng)理
委托代理人佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302201411407656。
原告李某某，被告趙志平、吳某某、吳志海、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告李某某及其代理人李艷敏，被告吳某某的委托代理人吳強、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人佟蕊到庭參加訴訟，被告吳志海經(jīng)本院合法傳喚，拒未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的第1302079201501080號道路交通事故認定書（簡易程序）于法無悖，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，故本院對趙志平負李某某自身損失全部責(zé)任，李某某無責(zé)任的認定予以采信。因雙方均駕駛機動車，故本院對趙志平民事賠償責(zé)任予以認定為100%。趙志平系冀B×××××車輛雇傭司機，故原告的損失由車主被告吳某某、吳志海承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳志海為冀B×××××重型半掛牽引車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和50萬元商業(yè)保險并不計免賠，該車輛發(fā)生交通事故后，被告保險公司作為該車輛強制險和商業(yè)險的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機動車強制險各分項下的賠償限額內(nèi)賠償原告所訴車輛損失，對于超出交強險范圍的損失由被告保險公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)按100%的賠償比例向原告直接進行賠付。被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告吳某某、吳志海不再承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。被告保險公司對原告委托的車損鑒定公估報告提出重新鑒定申請，本院依法委托河北省唐山市中級人民法院對原告所有的冀B×××××車輛損失進行重新鑒定，經(jīng)大唐公估結(jié)論為車輛損失27450元。原告對該重新鑒定產(chǎn)生的公估報告不予認可，但并未提供反駁證據(jù)，故本院對該車損鑒定報告予以采信。唐山大唐保險公估有限公司進行重新鑒定所產(chǎn)生的鑒定費用，是為查明事故損失而支出必要費用，該公估損失費用2912元應(yīng)由保險公司承擔(dān)。原告于2015年4月9日委托河北省天元保險公估有限公司對車輛損失進行定損，公估損失為人民幣35260元，支付公估費1196元，因二次公估數(shù)額低于天元公估公司所評估數(shù)額，該公估費用屬于原告擴大損失部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告主張停運損失因未對其主張舉出相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。保管費、施救費、服務(wù)費均為查明本次事故造成車輛損失所支付的合理必要費用，被告雖不予認可，但并未提交反駁證據(jù)，故本院對原告以上主張予以支持。唐山市豐南區(qū)暢通汽車救援中心出具付款方名稱為冀B×××××金額為1500元吊車費發(fā)票，唐山市豐南區(qū)萬豐汽車修理廠出具付款方名稱為冀B×××××金額為3985元拆解費發(fā)票一張，本院對以上費用予以認可。原告對醫(yī)藥費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費的請求證據(jù)充分，本院予以支持；對交通費500元的請求，原告雖未提供相應(yīng)證據(jù)，但依據(jù)其傷情、住院、出院及醫(yī)囑、復(fù)查等實際情況，本院予以支持。對護理費的請求，因其提供的證據(jù)，不能認定護理人員因誤工實際減少的收入情況，故本院按河北省2015年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見書予以支持；傷殘鑒定費系原告為確定損害賠償?shù)臄?shù)額而支出的必要的合理費用，應(yīng)當(dāng)由保險人予以承擔(dān)。原告主張誤工費本院按河北省2015年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運輸業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見書予以支持；依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××車輛保險范圍內(nèi)一次性賠償原告李某某各項損失共計人民幣84396.43元［醫(yī)療費15691.02元＋伙食補助費480元＋二次手術(shù)費5000元＋護理費5340.83元、誤工費22149.58元、交通費500元、鑒定費1200元＋車輛損失27450元＋拆解費3985元＋保管費140元＋施救費560元＋服務(wù)費400元＋吊裝費1500元］。此款履行時，由被告保險公司直接打入原告李某某提供的個人銀行賬戶中，不再經(jīng)法院履行。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1783元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司承擔(dān)1256元，由原告李某某負擔(dān)527元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的第1302079201501080號道路交通事故認定書（簡易程序）于法無悖，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，故本院對趙志平負李某某自身損失全部責(zé)任，李某某無責(zé)任的認定予以采信。因雙方均駕駛機動車，故本院對趙志平民事賠償責(zé)任予以認定為100%。趙志平系冀B×××××車輛雇傭司機，故原告的損失由車主被告吳某某、吳志海承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳志海為冀B×××××重型半掛牽引車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和50萬元商業(yè)保險并不計免賠，該車輛發(fā)生交通事故后，被告保險公司作為該車輛強制險和商業(yè)險的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機動車強制險各分項下的賠償限額內(nèi)賠償原告所訴車輛損失，對于超出交強險范圍的損失由被告保險公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)按100%的賠償比例向原告直接進行賠付。被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告吳某某、吳志海不再承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。被告保險公司對原告委托的車損鑒定公估報告提出重新鑒定申請，本院依法委托河北省唐山市中級人民法院對原告所有的冀B×××××車輛損失進行重新鑒定，經(jīng)大唐公估結(jié)論為車輛損失27450元。原告對該重新鑒定產(chǎn)生的公估報告不予認可，但并未提供反駁證據(jù)，故本院對該車損鑒定報告予以采信。唐山大唐保險公估有限公司進行重新鑒定所產(chǎn)生的鑒定費用，是為查明事故損失而支出必要費用，該公估損失費用2912元應(yīng)由保險公司承擔(dān)。原告于2015年4月9日委托河北省天元保險公估有限公司對車輛損失進行定損，公估損失為人民幣35260元，支付公估費1196元，因二次公估數(shù)額低于天元公估公司所評估數(shù)額，該公估費用屬于原告擴大損失部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告主張停運損失因未對其主張舉出相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。保管費、施救費、服務(wù)費均為查明本次事故造成車輛損失所支付的合理必要費用，被告雖不予認可，但并未提交反駁證據(jù)，故本院對原告以上主張予以支持。唐山市豐南區(qū)暢通汽車救援中心出具付款方名稱為冀B×××××金額為1500元吊車費發(fā)票，唐山市豐南區(qū)萬豐汽車修理廠出具付款方名稱為冀B×××××金額為3985元拆解費發(fā)票一張，本院對以上費用予以認可。原告對醫(yī)藥費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費的請求證據(jù)充分，本院予以支持；對交通費500元的請求，原告雖未提供相應(yīng)證據(jù)，但依據(jù)其傷情、住院、出院及醫(yī)囑、復(fù)查等實際情況，本院予以支持。對護理費的請求，因其提供的證據(jù)，不能認定護理人員因誤工實際減少的收入情況，故本院按河北省2015年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見書予以支持；傷殘鑒定費系原告為確定損害賠償?shù)臄?shù)額而支出的必要的合理費用，應(yīng)當(dāng)由保險人予以承擔(dān)。原告主張誤工費本院按河北省2015年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運輸業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見書予以支持；依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××車輛保險范圍內(nèi)一次性賠償原告李某某各項損失共計人民幣84396.43元［醫(yī)療費15691.02元＋伙食補助費480元＋二次手術(shù)費5000元＋護理費5340.83元、誤工費22149.58元、交通費500元、鑒定費1200元＋車輛損失27450元＋拆解費3985元＋保管費140元＋施救費560元＋服務(wù)費400元＋吊裝費1500元］。此款履行時，由被告保險公司直接打入原告李某某提供的個人銀行賬戶中，不再經(jīng)法院履行。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1783元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司承擔(dān)1256元，由原告李某某負擔(dān)527元。

審判長：么文國
審判員：張鵬
審判員：孟德玉

書記員：姜倩