原告：李亞某。
委托代理人：張藝、張展，河北鼎岳律師事務(wù)所律師。
被告：河北華野燃氣集團有限公司，住所地高碑店市西大街建設(shè)路218號。
法定代表人：趙振山。

原告李亞某訴被告河北華野燃氣集團有限公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法有審判員蘇維艷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張藝到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月1日原、被告簽訂《借款協(xié)議》1份，約定被告向原告借款2萬元，借款期限自2014年11月1日至2015年5月1日止，被告需向原告支付借款利息1800元；被告應(yīng)于2015年2月1日向原告支付利息900元，2015年5月1日支付借款及利息共計20900元；若由于被告原因造成不能及時在本協(xié)議到期十個工作日內(nèi)支付原告借款額及利息，被告須賠償原告相應(yīng)損失，每逾期一日向原告支付千分之二違約金，被告名下及公司所有資產(chǎn)作為此借款的擔(dān)保。
協(xié)議簽訂當日，被告給原告出具收據(jù)，顯示收到原告借款2萬元。上述事實有相關(guān)書證及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，原、被告簽訂的借款協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，原、被告之間借款關(guān)系成立。原告已依約向被告支付了借款2萬元，被告應(yīng)依約償還原告借款，故對原告要求被告償還借款2萬元的請求，本院予以支持。因雙方在協(xié)議中約定的利息不違反法律的規(guī)定，故被告應(yīng)依約定支付原告借款利息。利息和違約金均具有懲罰性質(zhì)，被告支付原告利息，不應(yīng)再支付違約金，故對原告要求被告支付違約金的請求，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證和答辯等訴訟權(quán)利，對于原告提交的證據(jù)材料，本院予以確認，可以作為定案的依據(jù)?；?，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北華野燃氣集團有限公司于判決書生效之日起10日內(nèi)償還原告李亞某借款2萬元及利息（利息按照約定計算，自2014年11月1日起至款項付清日止）；
二、駁回原告李亞某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費403元減半收取201.5元，由被告負擔(dān)。（上述費用原告已預(yù)交）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　蘇維艷

書記員：劉紅梅