李某某
牛士正（河北暢杰律師事務(wù)所）
ＸＸＸ
李文琥（河北雙冀律師事務(wù)所）
徐正哲
巴云鵬（河北圣佑律師事務(wù)所）
徐彥玲

上訴人（原審被告）:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。
委托代理人:牛士正，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。
委托代理人:李文琥，河北雙冀律師事務(wù)所律師。
原審被告:徐正哲（曾用名徐龍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。
委托代理人:巴云鵬，河北圣佑律師事務(wù)所律師。
委托代理人:徐彥玲（系徐正哲之父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
上訴人李某某因民間借貸糾紛一案，不服冀州市人民法院（2015）冀民三初字第1196號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
上訴人李某某及其委托代理人牛士正，被上訴人ＸＸＸ的委托代理人李文琥，原審被告徐正哲的委托代理人巴云鵬、徐彥玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告ＸＸＸ訴稱:我與被告徐正哲系同學(xué)，徐正哲因做生意資金緊張多次從原告處借錢，2013年3月6日、3月12日分別從原告處借現(xiàn)金59900元、23000元，均寫有借條。
另外2013年2月8日徐正哲借原告和李真現(xiàn)金36000元（李真出資20000元，原告出資16000元），徐正哲于2月底償還10000元，剩余26000元至今未能償還。
因李真與徐正哲不認識，通過原告將錢借出，李真通過訴訟要求原告替徐正哲還錢，后在衡水市中級人民法院達成協(xié)議，包括訴訟費、保全費在內(nèi)原告給付李真現(xiàn)金21120元，由原告向徐正哲主張剩余借款26000元。
徐正哲三次共向原告借款108900元，后經(jīng)多次催要至今不能償還，故要求被告立即償還借款，并從起訴之日起按銀行同期貸款利率支付利息，李某某作為徐正哲的妻子，應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審被告徐正哲辯稱:我與原告系同學(xué)關(guān)系，2013年2月因做生意急需資金向原告借款共計50000元，出于同學(xué)關(guān)系，我沒有給原告出具借條，2013年2月底，原告見我生意紅火心生妒忌，同年3月初原告欺騙我到其家中，當時原告家中有五六個壯漢，逼著我寫借條，我見人多勢眾，便按原告的意思出具了2013年3月6日的59900元和2013年3月12日的23000元的兩張借條，并非我真實的借款行為，原告沒有將現(xiàn)金交付我。
后在原告的威逼利誘下，我前后以現(xiàn)金和存款的方式共計給付原告64300元。
2013年李真將原告訴至冀州市法院時我還為原告作證，證明其中6000元為利息是高利貸，后冀州市法院調(diào)解6000元利息不予支持，后衡水市中級人民法院在庭審中認定只將20000元本金支付李真即可，未認可6000元的利息，原告陳述其和李真的借款行為，我也在償還借款50000元時交付給原告，這50000元包括李真的20000元，我認為原告要求利息及訴訟費共計6000元即為敲詐，不合理，請求法院核實。
原告在訴狀中的陳述不符合事實，其訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，我與原告之間不存在借貸關(guān)系，不應(yīng)再償還其借款，請求法院依法駁回其訴訟請求，并移送司法機關(guān)處理。
原審法院經(jīng)審理查明:被告徐正哲與李某某系夫妻關(guān)系，原告ＸＸＸ與被告徐正哲系同學(xué)關(guān)系，ＸＸＸ與案外人李真系戰(zhàn)友關(guān)系。
2013年3月6日、3月12日被告徐正哲分別從原告處借現(xiàn)金59900元、23000元，均寫有借條。
同年2月被告徐正哲再次向原告借款，因原告資金緊張，與其戰(zhàn)友即案外人李真共同出借給徐正哲現(xiàn)金30000元，其中:李真出資20000元，ＸＸＸ出資10000元，2013年2月8日徐正哲向李真書寫了欠條一張，同年2月底徐正哲償還ＸＸＸ3000元，償還李真7000元，剩余20000元至今未能償還。
借款到期后徐正哲未能還款，李真將ＸＸＸ及其妻子韓華訴至我院，我院于二0一三年十二月十一日作出（2013）冀民三初字第695號民事判決書，判決:ＸＸＸ、韓華償還李真借款29000元，駁回李真要求ＸＸＸ、韓華支付利息的訴訟請求，案件受理費700元，保全費420元，共計1120元由ＸＸＸ、韓華負擔(dān)；后ＸＸＸ、韓華不服提出上訴，二0一四年二月二十八日衡水市中級人民法院作出（2014）衡民二終字第46號民事調(diào)解書，調(diào)解:ＸＸＸ、韓華給付李真共計14120元（包含一審案件受理費及保全費1120元）；李真向ＸＸＸ、韓華出具關(guān)于另一份欠條上所享有的權(quán)利的授權(quán)委托書等。
2013年4月11日、4月27日、4月30日、10月8日徐正哲通過銀行分別向ＸＸＸ還款2000元、1000元、600元、500元，2013年8月30日、9月2日徐正哲分別償還ＸＸＸ現(xiàn)金2000元和1700元，2013年6月份ＸＸＸ父母從徐正哲母親孫春霞處拿走1500元，以上徐正哲共向ＸＸＸ還款9300元，現(xiàn)徐正哲尚欠ＸＸＸ93600元未還。
原告訴來本院，要求判令二被告償還借款108900元，并從起訴之日起按銀行同期貸款利率支付利息，李某某作為徐正哲的妻子，應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
本案在審理中，原告自愿放棄6000元利息，不再向二被告追償。
本院認為:被上訴人ＸＸＸ自愿放棄要求李某某對本案借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，是對自己訴權(quán)的處分，符合法律規(guī)定，本院予以準許。
故上訴人李某某對本案借款本息不再承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
變更一審判決為:徐正哲于本判決生效之日起三日內(nèi)償還ＸＸＸ現(xiàn)金93600元，并從2015年7月14日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率支付逾期付款的債務(wù)利息。
李某某不再承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費2140元，由被上訴人ＸＸＸ負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人ＸＸＸ自愿放棄要求李某某對本案借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，是對自己訴權(quán)的處分，符合法律規(guī)定，本院予以準許。
故上訴人李某某對本案借款本息不再承擔(dān)連帶責(zé)任。

依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
變更一審判決為:徐正哲于本判決生效之日起三日內(nèi)償還ＸＸＸ現(xiàn)金93600元，并從2015年7月14日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率支付逾期付款的債務(wù)利息。
李某某不再承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費2140元，由被上訴人ＸＸＸ負擔(dān)。

審判長：孟祥東

書記員：齊香玉