原告：李亞東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省當(dāng)陽市人，戶籍地當(dāng)陽市，住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：ＸＸ飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼06069935-5，住所地遠(yuǎn)安縣花林寺鎮(zhèn)衛(wèi)家崗村。訴訟代表人：湖北典灃律師事務(wù)所，系宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司破產(chǎn)管理人。委托訴訟代理人：徐健，湖北典灃律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。第三人：李建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省益陽市人，住宜昌市。

原告李亞東向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告對(duì)被告享有600萬元債權(quán)；2、依法確認(rèn)原告以上債權(quán)在被告破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣或變賣后價(jià)款中享有優(yōu)先受償權(quán)；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年1月13日，原告同原債權(quán)人姜東海、債務(wù)人李建文簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，原告從姜東海處獲取債務(wù)人李建文的債權(quán)600萬元，協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。2015年3月25日，被告萬某公司召開全體股東會(huì)議，一致同意用公司名下的房產(chǎn)和土地為李建文的借款提供擔(dān)保。同年3月26日，原告同債務(wù)人李建文重新簽訂借款合同，借款本金600萬元，借期2個(gè)月。同時(shí)，萬某公司同原告簽訂擔(dān)保合同和房屋抵押合同，并辦理了房屋抵押他項(xiàng)權(quán)證。借款到期后，原告多次向李建文和萬某公司主張權(quán)利未果?，F(xiàn)萬某公司向遠(yuǎn)安縣人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)被受理，原告在向萬某公司破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)時(shí)，管理人于2018年1月10日向原告出具了初步審核不予確認(rèn)債權(quán)通知書。原告的債權(quán)辦理了他項(xiàng)權(quán)，依法在萬某公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中享有優(yōu)先權(quán)，故提起訴訟。被告萬某公司辯稱：原告主張的債權(quán)不成立，抵押權(quán)也不成立，并存在多處疑點(diǎn)，該借款不具有真實(shí)性。1、原告以2015年3月26日與萬某公司法定代表人李建文簽訂的借款合同為依據(jù)提起訴訟，合同中明確約定借款時(shí)間是2015年3月26日，同時(shí)約定資金實(shí)際到賬金額和時(shí)間與約定到賬金額、時(shí)間不一致的，以實(shí)際到賬為準(zhǔn)，原告并未提供2015年3月26日的轉(zhuǎn)款憑證加以佐證，無法證明該筆借款的真實(shí)性。2、原告訴稱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與本案無直接聯(lián)系，本案作為借款合同糾紛，爭議焦點(diǎn)中借款合同所約定的借款是發(fā)生在2015年3月26日之后，而債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在此前，原告提交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與本案無關(guān)。故原告訴訟的借款不具有真實(shí)性，主債權(quán)不成立抵押權(quán)也不成立。3、即使抵押權(quán)成立，依據(jù)《物權(quán)法》第二百零二條“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)”的規(guī)定，原告的主債權(quán)訴訟時(shí)效期間屆滿時(shí)間是2017年5月25日，原告應(yīng)在該期間內(nèi)行使抵押權(quán)，其逾期行使已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人李建文未到庭參加訴訟，其在開庭前接受本院詢問時(shí)述稱：本人向原債權(quán)人姜東海借款屬實(shí)，都用于萬某公司的開辦需要。2015年1月13日，本人同姜東海就欠款情況對(duì)賬后，同原告李亞東一起簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，本人尚欠姜東海600萬元本息由李亞東向本人收取。此后，本人組織召開萬某公司股東會(huì)，一致同意用萬某公司的房屋和土地為該欠款辦理抵押。在房管部門辦理抵押他項(xiàng)權(quán)證時(shí)，應(yīng)房管部門的要求簽訂借款合同并辦理了抵押他項(xiàng)權(quán)證，該欠款一直未償還，原告自2015年6月至2017年期間一直在向其催要。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和抗辯意見依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：萬某公司成立于2013年3月6日，股東為明兵、張兵林、李建文、林青松，李建文系萬某公司執(zhí)行董事、法定代表人。李建文以投資萬某公司為由與姜東海發(fā)生以下借款：1、2012年5月18日，李建文給姜東海出具100萬元的借條，向姜東海借款100萬元，約定按月利率2%計(jì)息。同日，朱春蓮（姜東海前妻）根據(jù)姜東海的安排，向李建文的個(gè)人銀行賬戶匯款98萬元。2、2012年5月27日，李建文給姜東海出具100萬元借條，向姜東海借款100萬元，約定按月利率4%計(jì)息。次日，朱春蓮根據(jù)姜東海的安排，向李建文的個(gè)人銀行賬戶匯款100萬元。3、2012年10月25日，李建文給姜東海出具25萬元的借條，向姜東海借款25萬元，約定按月利率3.5%計(jì)息。當(dāng)日，姜東海從其個(gè)人銀行賬戶向李建文個(gè)人銀行賬戶匯款25萬元。4、2013年12月9日，李建文給姜東海出具86萬元的借條，向姜東海借款86萬元，約定按月利率3%計(jì)息。當(dāng)日，姜東海從其個(gè)人銀行賬戶向李建文個(gè)人銀行賬戶匯款86萬元。5、2013年12月19日，李建文給姜東海出具50萬元的借條，向姜東海借款50萬元。當(dāng)日，姜東海從其個(gè)人銀行賬戶向李建文個(gè)人銀行賬戶匯款50萬元。6、2014年12月1日，李建文給姜東海出具50萬元的借條，向姜東海借款50萬元，約定按月利率2%計(jì)息。當(dāng)日，張波根據(jù)姜東海的安排，從張波個(gè)人銀行賬戶向李建文個(gè)人銀行賬戶匯款50萬元。7、2014年12月2日，李建文給姜東海出具100萬元的借條，向姜東海借款100萬元，約定按月利率2%計(jì)息。當(dāng)日，王昌耀根據(jù)姜東海的安排，從王昌耀個(gè)人銀行賬戶向李建文個(gè)人銀行賬戶匯款100萬元。8、2015年1月12日，李建文給姜東海出具60萬元的借條，向姜東海借款60萬元。當(dāng)日，張波根據(jù)姜東海的安排，從張波個(gè)人銀行賬戶向李建文個(gè)人銀行賬戶匯款60萬元。上述借款本金合計(jì)571萬元，李建文僅償還部分利息，余欠借款本金及利息均未償還。2015年1月12日，姜東海同李建文對(duì)雙方發(fā)生的借款情況進(jìn)行對(duì)賬后，簽訂“對(duì)賬單”，載明李建文共向姜東海借款本金571萬元，未付利息175萬元，合計(jì)746萬元。2015年1月13日，姜東海、李建文、李亞東三人經(jīng)協(xié)商后簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：1、姜東海將其對(duì)李建文享有的債權(quán)借款本金571萬元及利息29萬元共計(jì)600萬元轉(zhuǎn)讓給受讓人李亞東；2、協(xié)議簽訂后，李亞東向李建文收取借款本息，并重新辦理借款手續(xù)；3、李建文自愿用萬某公司的資產(chǎn)為李亞東的以上債權(quán)辦理抵押手續(xù)。2015年3月25日，萬某公司召開股東會(huì)形成決議，同意用萬某公司房產(chǎn)證號(hào)分別為遠(yuǎn)安縣房權(quán)證花林寺鎮(zhèn)字第××號(hào)、第××號(hào)的房屋和土地使用權(quán)證號(hào)分別為遠(yuǎn)土國用（2014）1652號(hào)、遠(yuǎn)土國用（2014）1654號(hào)、遠(yuǎn)土國用（2014）1655號(hào)的土地為李建文的貸款提供抵押擔(dān)保。公司登記股東明兵、張兵林在股東會(huì)決議中簽字，萬某公司加蓋公司印章。2015年3月26日，李亞東同李建文簽訂《借款合同》，約定李建文向李亞東借款600萬元，期限為2015年3月26日至2015年5月25日。同日，李亞東、李建文和萬某公司簽訂《擔(dān)保合同》，萬某公司為李建文的借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。萬某公司同李亞東簽訂《房屋抵押合同》，萬某公司用該公司房產(chǎn)證號(hào)分別為遠(yuǎn)安縣房權(quán)證花林寺鎮(zhèn)字第××號(hào)、第××號(hào)的房屋和土地使用權(quán)證號(hào)分別為遠(yuǎn)土國用（2014）1652號(hào)、遠(yuǎn)土國用（2014）1654號(hào)、遠(yuǎn)土國用（2014）1655號(hào)的土地為李建文的貸款提供抵押擔(dān)保，抵押期間為2015年3月25日至2017年3月24日。同日，萬某公司同李亞東在遠(yuǎn)安縣房產(chǎn)管理局辦理上述抵押物的房地產(chǎn)抵押他項(xiàng)權(quán)證。李建文于2015年3月26日給李亞東出具600萬元的借條，萬某公司作為擔(dān)保人在借條中蓋章，但雙方均明確該借款實(shí)際為2015年1月13日姜東海、李建文、李亞東三人簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》所涉款項(xiàng)，并未再實(shí)際發(fā)生借款。2018年3月1日，萬某公司的登記股東李建文、明兵、張兵林出具“情況說明”，認(rèn)可股東會(huì)決議有關(guān)抵押所涉款項(xiàng)實(shí)際為姜東海、李建文、李亞東債權(quán)轉(zhuǎn)讓所涉欠款。李建文承諾半年內(nèi)還清欠款但未履行，原告李亞東自2015年6月至2017年3月期間多次向李建文催要未果。2017年9月4日，本院根據(jù)萬某公司的申請(qǐng)，裁定受理萬某公司的破產(chǎn)清算案。此后，李亞東在向萬某公司破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)時(shí)未得到確認(rèn)，故引起訴訟。
原告李亞東與被告宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“萬某公司”）債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。因李建文同本案處理結(jié)果存在法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為本案的第三人參加訴訟。原告委托訴訟代理人ＸＸ飛、被告萬某公司委托訴訟代理人徐健到庭參加訴訟，第三人李建文經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)為，一、原告李亞東對(duì)第三人李建文的債權(quán)是否成立？二、原告李亞東對(duì)被告萬某公司行使抵押權(quán)是否應(yīng)予支持？一、關(guān)于原告李亞東對(duì)第三人李建文的債權(quán)是否成立？《中華人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。”第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！笔紫龋竿馊私獤|海同第三人李建文發(fā)生的借款有李建文出具的借條、匯款憑證、對(duì)賬單和李建文的自認(rèn)等證據(jù)相互印證，可以證明姜東海對(duì)李建文享有571萬元借款本金及利息的債權(quán)；其次，姜東海、李建文、李亞東于2015年1月13日簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，姜東海將其對(duì)李建文享有的債權(quán)借款本金571萬元及利息29萬元共計(jì)600萬元轉(zhuǎn)讓給原告李亞東，三方均在協(xié)議中簽字確認(rèn)。故，原告李亞東對(duì)第三人李建文享有600萬元的債權(quán)。二、關(guān)于原告李亞東對(duì)被告萬某公司行使抵押權(quán)是否應(yīng)予支持？《中華人民共和國公司法》第十六條規(guī)定：“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議?！崩顏問|對(duì)李建文享有600萬元的債權(quán)，萬某公司在為公司股東李建文的該債務(wù)提供擔(dān)保時(shí)，該公司于2015年3月25日召開的股東會(huì)和2018年3月1日的情況說明，同意用萬某公司的資產(chǎn)為李建文欠李亞東的受讓債權(quán)600萬元提供擔(dān)保，且在房管部門辦理了抵押權(quán)登記，故萬某公司為李建文該債務(wù)提供擔(dān)保的行為有效?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立?！痹桓嬗?015年3月26日簽訂的《房屋抵押合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦辦理了抵押登記，原告的抵押權(quán)自登記時(shí)依法設(shè)立?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百一十八條規(guī)定：“民事主體依法享有債權(quán)。債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利?！痹胬顏問|基于抵押合同對(duì)被告萬某公司行使抵押權(quán)而享有對(duì)該公司的債權(quán)。《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十七條規(guī)定：“有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：（一）主債權(quán)消滅；（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形。”第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。”原被告雖然約定抵押期間為2015年3月25日至2017年3月24日，但原告行使抵押權(quán)的期間為主債權(quán)訴訟時(shí)效期間。原告同第三人借款合同約定的借款期限為2015年3月26日至2015年5月25日，其主債權(quán)訴訟時(shí)效期間為2015年5月26日至2017年5月25日，但原告自2015年6月至2017年3月期間一直在向李建文主張權(quán)利，發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。原告于2018年1月25日向本院提起訴訟，主債權(quán)未超過訴訟時(shí)效，其在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使對(duì)被告萬某公司的抵押權(quán)，依法應(yīng)予支持。被告認(rèn)為原告應(yīng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間屆滿即2017年5月25日前行使抵押權(quán)，其逾期行使已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的意見依法不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條、《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告李亞東對(duì)被告宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司享有600萬元的債權(quán)；二、原告李亞東對(duì)被告宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司的抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。案件受理費(fèi)53800元，由被告宜昌萬某生態(tài)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長　　張佑和
審判員　　楊　舒
審判員　　鄭小清

書記員：陳茜