原告李某權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人尹立玫，黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市開發(fā)區(qū)。
法定代表人李少亭，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王黎博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市高新區(qū)。
法定代表人焦宗河，該公司經(jīng)理。
委托代理人李平華，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

原告李某權(quán)與被告陳某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、吳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某權(quán)及其委托代理人尹立玫，被告陳某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司委托代理人王黎博、吳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司委托代理人李平華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某權(quán)訴稱：2015年9月23日7時(shí)，原告李某權(quán)在緯十路南側(cè)人行道去單位途中，被告陳某某駕駛黑*號(hào)捷達(dá)轎車與被告吳某駕駛*1號(hào)別克轎車相撞后將原告李某權(quán)撞倒，造成原告李某權(quán)右脛骨骨折，住院23天治療后出院，經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心做出的司法鑒定意見(jiàn)書，評(píng)定原告李某權(quán)的傷殘等級(jí)為十級(jí)。根據(jù)慶公交認(rèn)字（2015）第2015200028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告陳某某與他人相撞、造成原告李某權(quán)人身傷殘，事故中被告陳某某負(fù)主要責(zé)任，被告吳某付次要責(zé)任，原告李某權(quán)無(wú)責(zé)任?，F(xiàn)四被告除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司墊付了1萬(wàn)元住院費(fèi)后，未承擔(dān)其他的賠償費(fèi)用，原、被告亦未達(dá)成和解，故原告李某權(quán)訴至法院，要求四被告給付鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)144257元，訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
被告陳某某辯稱，造成交通事故是事實(shí)，我的車在被告平安保險(xiǎn)投保了全險(xiǎn)，造成的損失由平安保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）辯稱，本案被告陳某某駕駛的車輛黑*在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某權(quán)的損失，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告吳某辯稱，造成交通事故是事實(shí)，我的車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司投保了全險(xiǎn)，造成的損失由保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）辯稱，本案吳某駕駛車輛黑*1別克轎車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某權(quán)的損失，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案在庭審過(guò)程中，原告李某權(quán)舉證如下：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明此次交通事故中，被告陳某某負(fù)主要責(zé)任，被告吳某負(fù)次要責(zé)任，原告李某權(quán)無(wú)責(zé)任。四被告質(zhì)證均對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、鑒定書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告李某權(quán)所受傷害評(píng)定為十級(jí)傷殘、護(hù)理時(shí)間評(píng)定為60日、營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為60日、取內(nèi)固定費(fèi)用8000元左右，誤工期限評(píng)定為180天，該鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)3300元。被告陳某某質(zhì)證對(duì)真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)于鑒定結(jié)論無(wú)異議，但是原告李某權(quán)在訴訟請(qǐng)求中的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)該以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)的賠付范圍。被告吳某質(zhì)證對(duì)真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但該鑒定并非委托法院進(jìn)行，違反法定程序，是否需要重新鑒定，待中國(guó)人保審核后予以確認(rèn)，另外原告李某權(quán)在訴訟請(qǐng)求中的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)該以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)的賠付范圍。本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、病例一份、出院證一份、油田總醫(yī)院住院患者費(fèi)用結(jié)算清單一份、門診票據(jù)九張、購(gòu)物小票一張，證實(shí)原告李某權(quán)住院天數(shù)23天，住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用是51827元，后續(xù)門診治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)是2247元，復(fù)查時(shí)的救護(hù)車費(fèi)用115元，原告李某權(quán)發(fā)生交通事故時(shí)造成的衣物損害費(fèi)用279元，總計(jì)產(chǎn)生的費(fèi)用是54468元。被告陳某某、平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)部分票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，首先福瑞邦醫(yī)藥購(gòu)買藥品的費(fèi)用并無(wú)醫(yī)囑支持，無(wú)法證實(shí)原告李某權(quán)所購(gòu)藥品與交通事故有關(guān)，此外，大慶新東風(fēng)購(gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)物憑證顯示原告李某權(quán)主張的受損衣物購(gòu)買時(shí)間為2015年9月26日，而本次事故發(fā)生在2015年9月23日，事故發(fā)生之后購(gòu)買的衣物明顯不可能在事故發(fā)生時(shí)受損。被告吳某、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，福瑞邦醫(yī)藥購(gòu)買藥品的費(fèi)用并無(wú)醫(yī)囑支持，無(wú)法證實(shí)原告李某權(quán)所購(gòu)藥品與交通事故有關(guān)，對(duì)票據(jù)尾號(hào)為1485在病案室花費(fèi)的65元復(fù)印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，此外，大慶新東風(fēng)購(gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)物憑證顯示原告李某權(quán)主張的受損衣物購(gòu)買時(shí)間為2015年9月26日，而本次事故發(fā)生在2015年9月23日，事故發(fā)生之后購(gòu)買的衣物明顯不可能在事故發(fā)生時(shí)受損，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、交通費(fèi)票據(jù)38張，證明發(fā)生交通事故后產(chǎn)生的交通費(fèi)共455元。四被告質(zhì)證意見(jiàn)為對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明問(wèn)題有異議，首先根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于交通費(fèi)的規(guī)定，除了特殊情況外，受害人可乘坐出租車，其他情況應(yīng)以一般交通工具為準(zhǔn)，本案中原告李某權(quán)入院、出院包括后期復(fù)查期間均由救護(hù)車接送，此項(xiàng)費(fèi)用被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)了一部分，原告李某權(quán)自己承擔(dān)的救護(hù)車費(fèi)用已在醫(yī)療費(fèi)中進(jìn)行主張，因此原告李某權(quán)及其護(hù)理人并無(wú)必要乘坐出租車，另外對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性也有異議，2015年10月3日、10月2日發(fā)生的出租車費(fèi)用顯示上車、下車時(shí)間基本一致，并且為同一輛出租車，明顯與常理不符。本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)與受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)及次數(shù)相吻合，因原告李某權(quán)提供的上述票據(jù)未能與就醫(yī)時(shí)間相吻合，且有部分票據(jù)有連號(hào)情況，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
證據(jù)五、證明一份、戶籍復(fù)印件一份，證實(shí)原告李某權(quán)母親劉友艾無(wú)正式工作，由原告李某權(quán)撫養(yǎng)，原告李某權(quán)孩子李俊秀美于去年發(fā)生交通事故時(shí)13周歲，屬于未成年人。被告陳某某、平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)證明問(wèn)題有異議，首先原告李某權(quán)主張母親的撫養(yǎng)費(fèi)，原告李某權(quán)母親劉友艾已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，該證據(jù)僅能夠證實(shí)原告李某權(quán)母親現(xiàn)在沒(méi)有工作，并不能證實(shí)原告李某權(quán)母親沒(méi)有收入，如退休金、社保金等。此外，本次事故雖然原告李某權(quán)受傷，但是根據(jù)原告李某權(quán)自己敘述其收入并未因受傷受到影響，原告李某權(quán)的工作單位仍然正常發(fā)放工資，因此既然原告李某權(quán)的收入不受影響，原告李某權(quán)主張被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)就沒(méi)有法律依據(jù)。被告吳某、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人的法律要件是沒(méi)有勞動(dòng)能力且沒(méi)有收入來(lái)源的，原告李某權(quán)所舉的證據(jù)是社區(qū)的證明一份，社區(qū)沒(méi)有權(quán)利出具某一個(gè)人是否有工作的證明，該證明也無(wú)法證實(shí)原告李某權(quán)的母親是否需要被撫養(yǎng)，其他同平安的質(zhì)證意見(jiàn)。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)要證明的問(wèn)題將結(jié)合其他證據(jù)予以確認(rèn)。
本案在庭審過(guò)程中，被告陳某某未向法庭提交任何證據(jù)。
本案在庭審過(guò)程中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未向法庭提交任何證據(jù)。
本案在庭審過(guò)程中，被告吳某舉證如下：
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四張、急救車費(fèi)用票據(jù)兩張，證明原告李某權(quán)在發(fā)生交通事故后，被告吳某替原告李某權(quán)墊付的醫(yī)療費(fèi)1498.50元、急救車費(fèi)用335元，上述費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付。原告李某權(quán)質(zhì)證無(wú)異議，但是我們?cè)谠V訟請(qǐng)求中沒(méi)要求這筆費(fèi)用。被告陳某某、平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證無(wú)異議，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本案在庭審過(guò)程中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司未向法庭提交任何證據(jù)。
依據(jù)以上證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：
2015年9月23日7時(shí)，原告李某權(quán)在緯十路南側(cè)人行道去單位途中，被告陳某某駕駛黑*號(hào)捷達(dá)轎車與被告吳某駕駛*1號(hào)別克轎車相撞后將原告李某權(quán)撞倒，造成原告李某權(quán)右脛骨骨折，住院治療23天。根據(jù)慶公交認(rèn)字（2015）第2015200028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：陳某某負(fù)主要責(zé)任、被告吳某付次要責(zé)任、原告李某權(quán)無(wú)責(zé)任?，F(xiàn)四被告未對(duì)原告李某權(quán)其他費(fèi)用進(jìn)行賠償，故原告李某權(quán)訴至法院，要求四被告給付醫(yī)藥費(fèi)41827元、后續(xù)門診費(fèi)用2247元、救護(hù)車費(fèi)用115元、衣物損失279元、鑒定費(fèi)3300元、后續(xù)治療費(fèi)1萬(wàn)元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)8580元、傷殘賠償金45218元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18936元（母親14820元，女兒4116元）、交通費(fèi)455元、精神撫慰金5000元，以上合計(jì)144257元。訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
另查，交通事故發(fā)生后，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司先期支付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，該費(fèi)用原告李某權(quán)未予主張；被告吳某墊付醫(yī)療費(fèi)1498.50元、急救車費(fèi)用335元，合計(jì)1833.50元，原告李某權(quán)未予主張。經(jīng)鑒定，原告李某權(quán)右脛骨骨折內(nèi)固定評(píng)定為拾級(jí)傷殘、誤工期評(píng)定為180日、護(hù)理期評(píng)定為60日、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日、取內(nèi)固定費(fèi)用8000元或者以實(shí)際合理支出計(jì)算。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。經(jīng)大慶市公安局交通管理局東安分局作出的慶公交認(rèn)字[2015]第201520028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)，被告陳某某負(fù)主要責(zé)任、被告吳某負(fù)次要責(zé)任、原告李某權(quán)無(wú)責(zé)任。綜合庭審中原、被告的舉證、質(zhì)證情況，本院對(duì)原告李某權(quán)的如下?lián)p失予以確認(rèn)：鑒定費(fèi)3300元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（原告李某權(quán)實(shí)際住院23天，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)即100元每天計(jì)算，23天×100元/天=2300元），沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（原告李某權(quán)營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為60日，參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)即100元每天計(jì)算，60天×100元/天=6000元），符合法律規(guī)定，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)8580元（原告李某權(quán)護(hù)理期評(píng)定為60日，參照上一年度居民服務(wù)業(yè)分行業(yè)平均工資52333元計(jì)算，52333元÷365天×60天=8603元），沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持；傷殘賠償金45218元（原告李某權(quán)被評(píng)定為拾級(jí)傷殘，參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，22609×20年×10%系數(shù)=45218元）沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持；精神損害撫慰金5000元（本院認(rèn)為，原告李某權(quán)因此次交通事故造成拾級(jí)傷殘，對(duì)原告李某權(quán)的身體及精神均造成一定程度的損傷，故本院對(duì)原告李某權(quán)的精神損害撫慰金酌情在5000元范圍內(nèi)予以支持）。原告李某權(quán)要求四被告給付醫(yī)藥費(fèi)41827元，本院認(rèn)為，原告李某權(quán)住院23天，實(shí)際產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)51827，因被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已經(jīng)先期支付1萬(wàn)元，原告李某權(quán)訴請(qǐng)亦為41827元，沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某權(quán)要求四被告給付后續(xù)門診治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)2247元，因票據(jù)號(hào)為02827737、02985419二張大慶福瑞邦藥房連鎖有限公司祥源醫(yī)藥商店的部分支出系原告李某權(quán)自行支出，沒(méi)有相關(guān)診療醫(yī)囑相佐證，故本院對(duì)該二張票據(jù)產(chǎn)生支出共計(jì)1204元不予支持。原告李某權(quán)要求四被告給付因交通事故產(chǎn)生的復(fù)查救護(hù)車費(fèi)用115元及衣物損害費(fèi)用279元，因上述兩筆費(fèi)用均產(chǎn)生在交通事故發(fā)生之后，原告李某權(quán)在二次就醫(yī)時(shí)應(yīng)選擇法律規(guī)定的基本交通工具出行，且衣物損失應(yīng)提交受損衣物購(gòu)買憑證相佐證，故本院對(duì)與原告李某權(quán)上述兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，因原告李某權(quán)上述后續(xù)治療費(fèi)中含65元復(fù)印費(fèi)，故原告李某權(quán)因受傷就醫(yī)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用本院在42805元（44468元-1204元-115元-279元-65元=42805元）范圍內(nèi)予以支持；原告李某權(quán)要求四被告給付后續(xù)治療費(fèi)1萬(wàn)元，本院認(rèn)為，原告李某權(quán)經(jīng)鑒定后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)用為8000元，且尚未產(chǎn)生其他實(shí)際支出，故本院在8000元范圍內(nèi)予以支持，超出部分，本院不予支持；原告李某權(quán)要求四被告給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)母親14820元、女兒4116元，共計(jì)18936元。本院認(rèn)為，原告李某權(quán)并未向法庭提交其喪失勞動(dòng)能力的等級(jí)證明，且無(wú)收入減少的相關(guān)證據(jù)相佐證，故本院對(duì)原告李某權(quán)的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；原告李某權(quán)要求四被告給付交通費(fèi)455元。本院認(rèn)為，交通費(fèi)等有關(guān)憑證應(yīng)以就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相吻合，因本院對(duì)原告李某權(quán)提交的交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性未予確認(rèn)，故本院對(duì)原告李某權(quán)的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，本院予以確認(rèn)的原告李某權(quán)的各項(xiàng)損失為醫(yī)藥費(fèi)42805元、傷殘賠償金45218元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)8580元、取內(nèi)固定費(fèi)用為8000元、鑒定費(fèi)3300元、復(fù)印費(fèi)65元、精神損害撫慰金5000元。以上費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的有：醫(yī)藥費(fèi)42805元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)用為8000元，共計(jì)59105元。由被告平安保險(xiǎn)公司及人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)各自賠償1萬(wàn)元，超出部分39105元（59105元-1萬(wàn)元-1萬(wàn)元=39170元），由被告平安保險(xiǎn)公司與被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按7:3的主次責(zé)任分別承擔(dān)，即由被告平安保險(xiǎn)公司按主要責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用27373.50元（39105元×70%=27373.50元）、由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司按次要責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用11731.50元（39105元×30%=11731.50元）；傷殘賠償金45218元、護(hù)理費(fèi)8580元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)58798元。因上述費(fèi)用沒(méi)有超出較強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告平安保險(xiǎn)公司及人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分別在死亡傷殘賠償限額內(nèi)各自承擔(dān)50%。即由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)29399元（58798元×50%=29399元）、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)29399元（58798元×50%=29399元）。鑒定費(fèi)3300元由被告陳某某在主要責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)2310元（3300元×70%=2310元）、由被告吳某在次要責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)990元（3300元×30%=990元），復(fù)印費(fèi)65元由被告陳某某在主要責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)45.50元（65元×70%=45.50元）、由被告吳某在次要責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)19.50元（65元×30%=19.50元）故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后一次性在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李某權(quán)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)27373.50元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某權(quán)29399元，以上共計(jì)66772.50元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判生效后一次性在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李某權(quán)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)11731.50元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某權(quán)29399元，以上共計(jì)51130.50元；
三、被告陳某某于本判決生效后一次性賠償原告李某權(quán)鑒定費(fèi)2310元、復(fù)印費(fèi)45.50元，共計(jì)2175.50元；
四、被告吳某于本判決生效后一次性賠償原告李某權(quán)鑒定費(fèi)990元、復(fù)印費(fèi)19.50元，共計(jì)1009.50元。
五、駁回原告李某權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3185元，由原告李某權(quán)負(fù)擔(dān)460元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)1907.50元、由被告吳某負(fù)擔(dān)817.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周蘋蘋
人民陪審員 姜海濤
人民陪審員 韓洪波

書記員： 黃碩