原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：王明麗，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：肖某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：楊振坤，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
被告：綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人：金宏韜，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于洋，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告肖某某、綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托訴訟代理人王明麗、被告肖某某委托訴訟代理人楊振坤、被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人于洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告償還原告借款本金200000元，利息48000元，本息合計(jì)248000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系朋友關(guān)系。2016年8月15日，被告肖某某向原告借款200000元，并約定利息2分，被告肖某某與原告簽訂了房屋買賣合同，被告肖某某同意將第二被告承建的坐落在綏化市學(xué)府家園臨街2幢05號(hào)商服79.43平方米商品房賣給原告，并由第二被告為原告出具了商品房買賣合同和購房收據(jù)。后被告肖某某拒不承擔(dān)還款義務(wù)。原告欲與被告履行房屋買賣合同，方得知第二被告為原告開具的房票房屋已于2015年8月份就辦理了預(yù)告登記，即該房屋不屬于肖某某所有。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判令二被告償還原告借款本金200000元，利息48000元，本息合計(jì)248000元。
被告肖某某委托訴訟代理人楊振坤辯稱，原、被告系朋友關(guān)系，金宏韜是被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的經(jīng)理，由于開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目缺少資金向原告借款，借錢的人實(shí)際上是金宏韜，也就是綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的法定代表人，被告肖某某只是起到一個(gè)中間人的作用，金宏韜即綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的法定代表人，給原告出具了欠據(jù)一張，寫明借款200000元，沒有約定利息，并且金宏韜用自己開發(fā)的房產(chǎn)以買賣的形式抵押給原告李某某，綜上，被告肖某某并不是實(shí)質(zhì)的借款人，實(shí)際借款人應(yīng)為綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的法定代表人金宏韜，故此款應(yīng)由第二被告給予償還。
被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人于洋辯稱，被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司為原告出具了一份買賣合同的收據(jù)屬實(shí)，但是沒有收到購房款，原告并未實(shí)際交付購房款，房屋價(jià)款實(shí)質(zhì)上是被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司以該房屋作為抵押，擔(dān)保原告的借款200000元，被告公司應(yīng)該承擔(dān)的是擔(dān)保責(zé)任，綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司沒有經(jīng)手李某某借給肖某某的200000元，故綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司不同意償還借款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：1、原告李某某提供的2016年8月15日原告李某某與被告肖某某簽訂的房屋買賣協(xié)議書一份，證實(shí)雙方簽訂的是一份名為買賣實(shí)為借貸的合同，2016年8月15日，李某某借給肖某某200000元，用被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司坐落在學(xué)府家園臨街的商服作為擔(dān)保，該份合同證實(shí)本案中的債務(wù)人為被告肖某某。被告肖某某委托訴訟代理人楊振坤稱，對(duì)該份合同的真實(shí)性無異議，如果說名為抵押實(shí)為借貸,不具有客觀性，因?yàn)樵诮杩畹臅r(shí)候，原告李某某通過被告肖某某借給第二被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司200000元的借款,實(shí)際是180000元，此證據(jù)不能作為定案依據(jù)，合同中所提到的房產(chǎn)在這之后李某某又與綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司重新簽訂了商品房買賣合同，也就是說此合同已經(jīng)被后來簽訂的買賣合同所取代，此合同相當(dāng)于已經(jīng)作廢。被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人于洋稱，對(duì)該份合同的真實(shí)性無異議，但是被告肖某某與原告李某某簽訂的房屋買賣協(xié)議書并未有被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司公章及法人簽字。本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)合同的真實(shí)性無異議，本院對(duì)合同的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、原告提供的商品房買賣合同及收據(jù)一份，出賣人為被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，買受人為原告李某某，證實(shí)為保證2016年8月15日原告李某某與被告肖某某簽訂的名為房屋買賣實(shí)為借貸關(guān)系。當(dāng)日原告李某某又與被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂了一份商品房買賣合同，該買賣合同應(yīng)視為一份擔(dān)保合同，被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司應(yīng)對(duì)拖欠李某某的200000元債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告肖某某委托訴訟代理人楊振坤稱，對(duì)該份商品房買賣合同無異議，但是對(duì)其證明目的有異議，此證據(jù)與證據(jù)1也就是房屋買賣合同相矛盾，兩個(gè)證據(jù)恰恰說明，商品房買賣合同取代了房屋買賣合同，兩份合同的買受人均為原告李某某，賣房人實(shí)際是被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，也恰恰說明此款真正的借款人是第二被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，被告肖某某在此事中起到了一個(gè)中間人的作用，此兩個(gè)證據(jù)相結(jié)合得出的結(jié)論是，被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人于洋稱，對(duì)該份商品房買賣合同和收據(jù)真實(shí)性無異議，確實(shí)系被告單位出具，但是綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司并未收到李某某的房款，該房屋合同僅是對(duì)原告李某某與被告肖某某簽訂的200000元的房屋買賣合同進(jìn)行擔(dān)保。本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)合同的形成過程無異議，本院予以確認(rèn)。3、被告肖某某提供的借據(jù)一張，證實(shí)2016年8月15日，被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司法定代表人金宏韜為原告李某某出具200000元借條一張，實(shí)際借款人為被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。原告委托訴訟代理人王明麗稱，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，因?yàn)樵摲葑C據(jù)并不是金宏韜當(dāng)著原告李某某的面為原告李某某出具的，實(shí)際情況是這份借據(jù)由金宏韜為被告肖某某出具，原告李某某只是將200000元現(xiàn)金交給了被告肖某某，至于被告肖某某用于何處，原告李某某并不知情，所以該份證據(jù)并不能證實(shí)本案中的實(shí)際借款人不是肖某某，而是金宏韜。被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人于洋稱，對(duì)該份借據(jù)的真實(shí)性無異議，但是這份借據(jù)是金宏韜給肖某某出具的，原告李某某與被告肖某某之間簽訂的房屋買賣合同，被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司只是給他們之間簽訂的這份合同提供擔(dān)保，因此該借據(jù)不能證實(shí)金宏韜向原告借款的事實(shí)。本院認(rèn)為，原告李某某與被告肖某某簽訂的房屋買賣合同實(shí)際為一種借貸關(guān)系，爾后原告通過被告肖某某在被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，原告又與被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂了商品房買賣合同，為上述借款提供擔(dān)保，此后被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司為被告肖某某出具借款收據(jù)一份，載明系借李景峰200000元，此借據(jù)一直在被告肖某某處。原告與被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司未發(fā)生直接的借貸關(guān)系。原告雖持有與被告公司簽訂的商品房買賣合同，但并非是真正的買賣，兩者之間實(shí)際是一種擔(dān)保關(guān)系。原告與被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司關(guān)于擔(dān)保責(zé)任沒有書面約定，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，此擔(dān)保責(zé)任應(yīng)視為連帶責(zé)任保證。原告李某某向被告主張利息因無約定，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條規(guī)定，判決如下：

一、被告肖某某給付原告李某某借款200000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、被告綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5020元，減半收取2510元，由原告李某某承擔(dān)486元，被告肖某某承擔(dān)2024元，綏化市廣建房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員 王雪峰

書記員： 陳玉剛