.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）內(nèi)2201民初211號原告：李某某，男，1969年4月26日，漢族，農(nóng)民，住吉林省蛟河市。委托訴訟代理人：杭成剛，內(nèi)蒙古天厚律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，烏蘭浩特市森林公安局職工，住內(nèi)蒙古興安盟烏蘭浩特市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司，住所地烏蘭浩特市勝利街五一南大路96號。負責人：王偉剛，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：付志斌，該公司職工。原告李某某與被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險興安盟公司）、機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人杭成剛，被告劉某某、人民財產(chǎn)保險興安盟公司的委托訴訟代理人付志斌到庭??加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償醫(yī)療費79160.59元，誤工費15739.50元（104.93元/日×150日），護理費2020.84元（106.36元/日×19日），住院伙食補助費1900.00元（100.00元/日×19日），傷殘賠償金65950.00（32975.00元×20年×10%），精神損害撫慰金3000.00元，二次手術(shù)費15000.00元，被扶養(yǎng)人生活費：母親楊桂芹4967.30元（11463.00.00元×10%×13年÷3人）、兒子李文浩1146.30元（11463.00元×10%×2年÷2人），鑒定費2700.00元，合計191634.74元；2、請求保險公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔責任，不足部分由第一被告按責任劃分承擔。事實和理由：2017年7月27日17時，第一被告駕駛×××號小型轎車沿國道302線由南向北行駛，當行駛至與烏蘭浩特市委九街交叉路口向西左轉(zhuǎn)彎時與沿國道302線由北向南行駛的原告×××號小型普通客車相撞，造成原告受傷的交通事故，事故發(fā)生后原告被送至烏蘭浩特市人民醫(yī)院治療，診斷為閉合性胸外傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、胸骨骨折等多處損傷。該起事故經(jīng)交警認定書認定：第一被告負主要責任、原告負次要責任。此次事故車輛在第二被告處投保了交強險和第三者商業(yè)險，故要求第二被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由第一被告按責任劃分承擔。被告劉某某辯稱，同意賠償合理的經(jīng)濟損失，但應(yīng)由保險公司先在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分我賠償。另外我在李某某、李海云住院期間墊付醫(yī)療費2000.00元，每人1000.00元。被告人民財產(chǎn)保險興安盟公司辯稱，原告部分訴請過高，同意賠償合理部分損失，我公司為原告墊付過醫(yī)藥費1萬元，應(yīng)對該部分予以扣除，根據(jù)保險合同承擔醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費，二次手術(shù)費應(yīng)在實際發(fā)生后主張，誤工期應(yīng)計至評殘前一日，我公司不承擔鑒定費及訴訟費用。本案另有傷者，應(yīng)考慮限額劃分。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月27日17時30分，被告劉某某駕駛×××號小型轎車沿國道302線由南向北行駛，當行駛至與烏蘭浩特市委九街交叉路口向西左轉(zhuǎn)彎時與沿國道302線由北向南行駛的原告李某某駕駛的×××號小型普通客車［乘坐李海云（另案原告）、李善峰、王金龍、王成閣］相撞，造成李某某、李海云、李善峰、王金龍、王成閣受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)烏蘭浩特市公安局交通巡邏警察大隊認定被告劉某某負主要責任，原告李某某負次要責任，李海云、李善峰、王金龍、王成閣無責任。原告受傷后于當日到烏蘭浩???市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：閉合性胸外傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)2-6，右側(cè)2、3）、胸骨骨折、兩側(cè)液氣胸、兩側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、胸椎第2椎體骨折、兩側(cè)胸部皮下氣腫、兩側(cè)鎖骨骨折等。原告住院治療19天于2017年8月15日好轉(zhuǎn)出院，共支付醫(yī)療費79160.59元（住院費78056.49元+門診費1104.10元）。期間，被告劉某某墊付了醫(yī)療費1000.00元；被告人民財產(chǎn)保險興安盟公司墊付了醫(yī)療費5000.00元。經(jīng)法醫(yī)鑒定:李某某傷殘程度為十級；二次手術(shù)費為人民幣15000.00元左右；誤工期為150日。此事后經(jīng)雙方協(xié)商賠償事宜未果，為此，原告訴至本院。另??明，原告李某某的母親楊桂芹（xxxx年xx月xx日出生）共育有3名子女（李某某、李海云、李巧云）。原告李某某夫妻共育有一名男孩李文浩（xxxx年xx月xx日出生）。被告劉某某為×××號小型轎車在人民財產(chǎn)保險興安盟公司投保了機動車第三者責任強制保險（責任限額12.2萬元）及機動車商業(yè)第三者責任保險（責任限額50萬元），事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。此次事故受傷人員李海云已另案提起訴訟，李善峰、王金龍、王成閣表示均受輕微傷，檢查費用已由李某某承擔，均放棄對劉某某及李某某的賠償請求權(quán)，不提起訴訟。上述事實，有原、被告的陳述、道路交通事故認定書、門診收據(jù)及住院費收據(jù)、病情證明書、住院病歷、興安盟博廣司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費據(jù)、機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險保單、戶籍證明等證據(jù)材料在卷證實，本院予以確認。本院認為，被告劉某某駕駛的車輛與原告李某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告及乘車人員受傷、雙方車輛不同程度損壞的交通事故，烏蘭浩特市公安局交通巡邏警察大隊出具事故認定，被告劉某某負事故的主要責任，原告李某某負事故的次要責任，乘車人員無責任。該認定客觀、公正，雙方當事人均不持異議，本院予以采信。此次事故致使原告人身遭受損害，應(yīng)先由被告人民財產(chǎn)保險興安盟公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再由被告人民財產(chǎn)保險興安盟公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按責任比例予以賠償，仍有不足的由當事人按照各自過錯的比例分擔責任。被告人民財產(chǎn)保險興安盟公司主張原告的醫(yī)療費需扣除非醫(yī)保用藥，但對非醫(yī)保用藥部分未提供證據(jù)佐證，故對該主張不予支持。被告人民財產(chǎn)保險興安盟公司主張原告誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一日，該主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持??原告訴請后續(xù)治療費，根據(jù)原告的出院醫(yī)囑和法醫(yī)鑒定意見，應(yīng)屬確定必然發(fā)生的費用，可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，故對該主張予以支持。原告李某某合理損失為：醫(yī)療費79160.59元；護理費2020.84元（106.36元/日×19日）；住院伙食補助費1900.00元（100.00元/日×19日）；誤工費4826.78元（104.93元/日×46日）；殘疾賠償金72063.60元［65950.00元（32975.00元×20年×10%）+被扶養(yǎng)人（楊桂芹）生活費4967.3元（11463.00.00元×10%×13年÷3人）+被扶養(yǎng)人（李文浩）生活費1146.3元（11463.00元×10%×2年÷2人）］；后續(xù)治療費15000.00元；精神損害撫慰金3000.00元，法醫(yī)鑒定費2700.00元，合計180671.81元。另案原告李海云的合理損失數(shù)額合計224730.56元。本案原告李某某與另案原告李海云的經(jīng)濟損失相加總額已經(jīng)超過交強險責任限額，二人應(yīng)按各自在交強險分項限額下?lián)p失數(shù)額所占交強險分項限額的比例分配交強險賠償額。醫(yī)療費用賠償限額（10000.00元）項下，因保險公司已經(jīng)先行支付李某某與李海云每人5000.00元醫(yī)療費，故應(yīng)分別在二人的醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失中扣除。原告李某某傷殘賠償限額項下?lián)p失為：殘疾賠償金72063.60元＋誤工費4826.78元＋護理費2020.84元＋精神損害撫慰金3000.00元＝81911.22元；另案李海云傷殘賠償限額項下?lián)p失為120273.22元，二人合計202184.44元，即傷殘賠償限額（110000.00元）項下，人民財產(chǎn)保險興安盟公司應(yīng)賠償李某某金額：（81911.22元÷202184.44元）×100％×110000.00元=45100.00元。原告李某某在交強險責任限額下分配的賠償金額為50100.00元（包括保險公司已付的5000.00元醫(yī)療費）。原告李某某經(jīng)濟損失在交強險責任限額內(nèi)賠償?shù)牟蛔悴糠譃?27871.81???，應(yīng)由被告人民財產(chǎn)保險興安盟公司在商業(yè)三者險限額（500000.00元）內(nèi)按事故責任比例予以賠償，即127871.81元×70％=89510.27元。鑒定費2700.00元應(yīng)由被告劉某某負擔，因被告劉某某已墊付1000.00元，應(yīng)予扣除，即被告劉某某應(yīng)賠償原告李某某17**.00元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司在機動車第三者責任強制保險傷殘賠償限額（110000.00元）內(nèi)賠償原告李某某451**.00元；在醫(yī)療費限額內(nèi)（10000.00元）賠償原告李某某50**.00元（已支付）；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額（500000.00元）內(nèi)賠償原告李某某895**.27元；三、被告劉某某賠償原告李某某經(jīng)濟損失1700.00元；四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費元4134.00元，減半收取2067.00元，由原告李某某負擔620.10元，被告劉某某負擔1446.90元。如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數(shù)提供副本，上訴于興安盟中級人民法院。申請執(zhí)行的期限為二年，逾期則不予執(zhí)行。審判員牛力二○一八年四月二日書記員郭峰附相關(guān)法律條文：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。《中華人民共和國保險法》第六十六條責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱”交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不???以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。