李某某
哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司
馬倩（黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:xxx），漢族，無固定職業(yè)，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)井街53號(hào)。
法定代表人馬立，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人馬倩，黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某、被告哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司委托代理人馬倩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年3月16日，原告駕駛xxx號(hào)車輛，行至道外區(qū)長(zhǎng)安城時(shí)，因被告下屬分公司設(shè)立的警示牌倒在路中，原告為了躲閃警示牌導(dǎo)致與案外人王文舉駕駛的黑A2H056號(hào)車輛發(fā)生追尾。
經(jīng)太平交警大隊(duì)xxx號(hào)認(rèn)定書認(rèn)定被告下屬分公司負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)哈爾濱市價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，原告車輛損失費(fèi)用為20,099元。
現(xiàn)雙方無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，特向貴院提起訴訟。
訴訟請(qǐng)求:一、判令被告向原告支付車輛損失費(fèi)用20,099元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，交警隊(duì)違反法定程序，不能作為責(zé)任劃分依據(jù)，被告不承認(rèn)原告的損失。
嵩山排水公司是被告哈爾濱排水集團(tuán)有限公司的分公司，沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具有獨(dú)立法人資格。
2016年3月16日在南直路長(zhǎng)安城處倒立的警示牌是嵩山排水分公司設(shè)立的，發(fā)生事故后的2016年4月15日左右，交警隊(duì)才通知被告單位的。
如果有責(zé)任，由總公司承擔(dān)。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份。
證明事故經(jīng)過，本次事故被告下屬公司嵩山排水分公司負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
證據(jù)二、交通事故車輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論書、車輛維修費(fèi)票據(jù)各一份。
證明原告花費(fèi)修車費(fèi)20,173元。
證據(jù)三、（2016）黑0104民初2843號(hào)民事判決書。
證明事故經(jīng)過，原告投保的交強(qiáng)險(xiǎn)已在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2,000元，此款已經(jīng)打入原告賬戶，由原告賠付案外人王文舉。
被告在庭審中，對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，1、事故發(fā)生時(shí)間是2016年3月16日，交警隊(duì)是2016年4月15日通知的被告，被告簽收責(zé)任認(rèn)定的日期是2016年5月4日，交警隊(duì)責(zé)任劃分沒有事實(shí)依據(jù)，申請(qǐng)復(fù)核，但原告已提起訴訟，交警隊(duì)沒有受理，故該責(zé)任認(rèn)定書違反法定程序；2、責(zé)任認(rèn)定沒有對(duì)原告是否超速做出認(rèn)定，因此不能排除原告的超速行為是導(dǎo)致事故發(fā)生主要原因。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，1、該份鑒定書出具時(shí)間是2016年3月24日，被告是在2016年4月15日才得知原告發(fā)生事故，交警隊(duì)的責(zé)任事故認(rèn)定書違法，不能排除原告超速行為導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因下，被告不承擔(dān)原告的損失；2、責(zé)任事故書認(rèn)定價(jià)格是20,099元，發(fā)票為20,173元，數(shù)額不符。
對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，判決第二項(xiàng)雖然判決原告給王文舉車輛損失費(fèi)，但不能證明原告是否已實(shí)際履行，該判決已生效。
被告在舉證期內(nèi)未向本院提供證據(jù)。
通過對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證和分析，本院認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，因其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)太平大隊(duì)認(rèn)定，被告哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司嵩山排水公司負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
嵩山排水公司系哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司的分公司，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故應(yīng)由哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)本次事故的主要賠償責(zé)任。
原告實(shí)際修車花費(fèi)20,173元，應(yīng)由原、被告按主次責(zé)任承擔(dān)，故原告訴請(qǐng)的車輛維修費(fèi)用，被告應(yīng)按70%予以承擔(dān)，即14,121.1元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告李某某車輛維修費(fèi)14,121.1元
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元（原告已付），由原告負(fù)擔(dān)147元，由被告哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)153元；此款與上款一同給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)太平大隊(duì)認(rèn)定，被告哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司嵩山排水公司負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
嵩山排水公司系哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司的分公司，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故應(yīng)由哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)本次事故的主要賠償責(zé)任。
原告實(shí)際修車花費(fèi)20,173元，應(yīng)由原、被告按主次責(zé)任承擔(dān)，故原告訴請(qǐng)的車輛維修費(fèi)用，被告應(yīng)按70%予以承擔(dān)，即14,121.1元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告李某某車輛維修費(fèi)14,121.1元
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元（原告已付），由原告負(fù)擔(dān)147元，由被告哈爾濱排水集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)153元；此款與上款一同給付原告。

審判長(zhǎng)：李在華

書記員：王佳