原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司。住所地：。
法定代表人：趙學軍。
組織機構代碼：74544154-8。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務所律師。

原告李某某與被告中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳碩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某，被告中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司委托代理人徐廣清到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2014年3月11日23時許，原告李某某雇傭的司機袁建國駕駛冀B×××××-冀B×××××掛重型貨車在曹妃甸區(qū)金路攪拌站院內卸車時翻車。2014年3月12日，袁建國就兩車事故向被告中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司報案。后原告委托公估公司確定損失，公估結果為冀B×××××車輛損失34400元、冀B×××××掛車輛損失110350元，發(fā)生公估費7240元。兩車施救費11000元。此次事故給原告造成損失共計162990元。
另查明，冀B×××××車和冀B×××××掛車系梁軍峰2012年4月在中國工商銀行股份有限公司唐海支行（現更名為中國工商銀行股份有限公司曹妃甸支行）貸款購買，2012年12月20日，梁軍峰將冀B×××××車轉讓給原告李某某，至2014年5月5日購車貸款本息已經足額還清。原告李某某在被告中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司為冀B×××××車投保了限額為260000元不計免賠的機動車損失險，保險期間為2013年3月29日至2014年3月28日；為冀B×××××掛車投保了限額為140000元不計免賠的機動車損失險，保險期間為2013年4月2日至2014年4月1日。兩車的被保險人是原告李某某，第一受益人是中國工商銀行股份有限公司唐海支行（現更名為中國工商銀行股份有限公司曹妃甸支行）。前述事故發(fā)生在保險期間內。
以上事實有下列證據證實：
1、道路交通事故證明原件一張。
2、袁建國駕駛證復印件一張，袁建國從業(yè)資格證復印件一張。
3、冀B×××××車保險單復印件一張，冀B×××××車保單抄件一張。
4、冀B×××××掛車保險單復印件一張，冀B×××××掛車保單抄件一張。
5、冀B×××××車行駛證復印件一張，冀B×××××掛車行駛證復印件一張。
6、冀B×××××車公估報告書副本一份及公估費發(fā)票原件一張。
7、冀B×××××掛車公估報告書副本一份及公估費發(fā)票原件一張。
8、冀B×××××車和冀B×××××掛車施救費發(fā)票原件一張。
9、冀B×××××車轉讓協議書復印件一份。
10、中國工商銀行股份有限公司曹妃甸支行證明原件兩張。
11、原告李某某和被告委托代理人的當庭陳述。

本院認為，原告李某某作為冀B×××××車和冀B×××××掛車的被保險人與被告中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司之間存在機動車保險合同法律關系。原告雇用司機袁建國駕駛的冀B×××××-冀B×××××掛重型貨車側翻之交通事故發(fā)生在保險合同有效期間，屬于保險責任范圍。事故發(fā)生后，袁建國向被告報案，被告未對事故損失作出認定，且未在本案舉證期內提出重新鑒定的申請，本院對被告要求重新鑒定的申請不予考慮，對原告委托公估公司公估確定的兩車車輛損失予以確認。冀B×××××車和冀B×××××掛車的車輛損失、公估費和施救費共計162990元。原告未能舉證證明金路攪拌站內墻體損失系冀B×××××掛車在此次事故中造成，故對墻體損失及該部分公估費本院不予認定。冀B×××××車和冀B×××××掛車的購車貸款本息已經還清，上述損失應由被告中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司賠償給原告李某某。根據《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司于本判決生效后三日內賠付原告李某某車輛損失、公估費和施救費共計162990元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1833元，被告中國平安財產保險股份有限公司遷安支公司負擔1755元，原告李某某負擔78元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內交納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員　陳　碩

書記員：張若男