原告：李云某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住沽源縣。委托代理人：姚雨，系河北金源律師事務所律師。被告：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現住承德市豐寧滿族自治縣。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現住沽源縣。委托代理人：聶小煥，系河北金源律師事務所律師。被告：姚喜斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住沽源縣。委托代理人：姚建明，系河北文昌閣律師事務所律師。被告：胡棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住沽源縣。被告：安盛天平財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀大街21號乙鑫通大廈二樓。法定代表人：鄭永強，公司經理。委托代理人：任慶慧，公司員工。

原告李云某的具體損失請求為：1、醫(yī)療費25129.25元；2、誤工費7581.6元；3、護理費6000元；4、營養(yǎng)費900元；5、伙食補助費240元；6、救護車費及交通費1700元；7、鑒定費、檢查費2750元;8、精神損害撫慰金2000元；9、二次手術費10647.2元；合計人民幣56948.05元。原告李云某訴稱，2016年9月17日19時許，被告樊某某駕駛被告張某某所有的行駛的被告姚喜斌駕駛的無牌三輪摩托車發(fā)生碰撞。造成被告姚喜斌及三輪摩托車乘員原告李云某、袁金花、劉金蓮、劉秀平、劉鳳娥、田玉蘭、甄秀珍等八人受傷及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。該事故經沽源縣公安交通警察大隊認定被告樊某某和被告姚喜斌各負本次交通事故的同等責任，李云某等乘車人無責任。事故后原告李云某住院治療，診斷為腰椎滑脫、左足3、4跖骨骨折等。經司法鑒定意見為未達級，醫(yī)療終結時間90天，一人護理60天，營養(yǎng)期30天，二次手術約7000元，二次手術醫(yī)療終結時間30天，一人護理一周，營養(yǎng)期一周。被告樊某某辯稱，肇事車輛在保險公司投保交強險，先由交強險進行賠付，超出部分由法院判決。被告張某某辯稱，肇事車輛在保險公司投保交強險，原告主張的合理合法的損失由保險公司進行賠付，超出部分的由原告方舉證承擔相應的賠償責任,我不應該承擔責任。被告姚喜斌辯稱，對事故事實沒有異議，根據被告胡棟的自認，可以證實被告姚喜斌的三輪摩托是被告胡棟50元錢雇傭的，用于往返拉送撿土豆的人，因此形成雇傭關系。在回家途中發(fā)生事故受傷，按照法律規(guī)定，由雇主承擔賠償責任。因此在保險公司賠償后，應當由雇主胡棟承擔賠償責任。被告胡棟辯稱，我們家雇傭人是花錢雇傭的，出了我家的地任何事故都和我沒有關系，當時我要求雇傭面包車拉人，他們有人說暈車。我就用三輪摩托車拉雇傭的人。我問被告姚喜斌能用三輪車拉人不。他說能。我花錢雇的姚喜斌。發(fā)生交通事故后調查姚喜斌是酒駕。是姚喜斌自己在地里喝的酒，我不知情。超員是他要拉人。我是農民，也不懂法。我不可能雇車時問問有證件沒有。所以我覺得和我沒有責任。被告安盛天平保險公司辯稱，對原告主張的賠償項目及數額均無異議，對交通事故認定書沒有異議。但認為精神撫慰金2000元沒有法律依據。原告主張的誤工費按照農業(yè)人口標準計算。對醫(yī)療費，根據國家醫(yī)保規(guī)定，應扣除醫(yī)保比例，對于交通費均為定額張家口出租車票，并且有大量連號票，不予認可。對于鑒定報告上的二次手術費，誤工期，營養(yǎng)期，護理期均不認可。通過認定書顯示原告乘坐姚喜斌的摩托，他為酒駕，超員，根據國家規(guī)定其承擔全部責任，精神撫慰金不予認可。本院對雙方爭議的事實的認定：交通費均為定額張家口出租車票，并且有大量連號票。對于鑒定報告上的二次手術費，誤工期，營養(yǎng)期，護理期均不認可等。本院查明大量連號票屬于正當運程費用，出租票300元屬于實際支出，本院予以采信。對于鑒定意見本院認為報告合理合法，本院予以采信。原告的訴訟請求經過庭審質證認定如下：一、醫(yī)療項：合計33269.25元。1、醫(yī)療費：25129.25元（門診收費票據3張731.1元，住院收費票1張24398.15元）；2、住院伙食補助費：240元（30元/天×8天=240元）；3、營養(yǎng)費：900元（30元/天×30天=900元）;4、二次手術費7000元。二、傷殘項：合計13121.45元。1、護理費：6000元（100元/天×60天=6000元）；2、誤工費：5421.45元（21987元/年÷365×90天=5421.45元）；3、救護車費及交通費：1700元（救護車票2張1400元，打車費票30張300元）；三、鑒定費：2600元；四、檢查費:150元（張家口市第一醫(yī)院門診票據1張，150元）；合計：49140.7元。其中醫(yī)療費項下損失33269.25元、傷殘項下損失13121.45元、鑒定檢查費2750元。
原告李云某訴被告樊某某、被告張某某、被告姚喜斌、被告胡棟、被告安盛天平財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（簡稱安盛天平保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李云某及其代理人姚雨、被告樊某某、被告張某某及其代理人聶小煥、被告姚喜斌的代理人姚建明、被告胡棟、被告安盛天平保險公司的代理人任慶慧到庭參加訴訟，被告姚喜斌經合法傳喚未到庭，本案現已審理終結。

本院認為，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，被告保險公司應當在交強險醫(yī)療費項下按比例賠償以下起訴人姚喜斌19元、賠償李云某1871.28元、賠償袁金花5891.85元、賠償劉秀平340.17元、賠償劉金蓮1877.7元；在傷殘項下賠償姚喜斌695.56元、賠償李云某9094.02元、賠償袁金花41902.33元、賠償劉秀平27295.06元、賠償劉金蓮31013.03元；在財產損失項下賠償姚喜斌200元。其中被告保險公司共計賠償本案原告李云某10965.3元。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。因此，在該活動中雇員被告姚喜斌因酒駕造成交通事故致多人受傷，負有重大過失責任，應與雇主被告胡棟承擔連帶賠償責任。關于被告張某某的責任，在其出借車輛時，知道借車人被告樊利明有駕駛資格，也沒有酒駕，因此被告張某某對事故的發(fā)生沒有過錯，不應承擔責任。綜上所述，對于原告李云某不足的損失38175.4元，被告樊某某應當按照事故的責任比例承擔50%的賠償責任，即賠償原告李云某19087.7元；被告胡棟與姚喜斌連帶承擔50%的賠償責任，即賠償原告李云某19087.7元。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險范圍內賠償原告李云某10965.3元，于本判決生效后五日內履行；二、被告樊利明賠償原告李云某19087.7元，于本判決生效后五日內履行；三、被告胡棟與被告姚喜斌連帶賠償原告李云某19087.7元，于本判決生效后五日內履行；案件受理費1029元，由被告樊利明承擔514.5元，被告胡棟和被告姚喜斌承擔514.5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。