上訴人（原審原告）：李云某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。上訴人（原審原告）：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。法定代理人：冉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣，系上訴人冉某某之父。二上訴人共同委托訴訟代理人：焦志，河北軒宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：馬連進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。委托訴訟代理人：劉全學(xué)，河北良籌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：順平縣神北村民委員會，住所地保定市順平縣神南鎮(zhèn)神北村。

李云某、冉某某上訴請求：1、依法撤銷一審判決，判令被上訴人馬連進依法賠償上訴人的各項經(jīng)濟損失22527.6元；2、一、二審訴訟費用由被上訴人馬連進負擔(dān)。事實和理由：一、一審法院程序違法。首先，上訴人未收到追加被告的申請或追加被告的書面通知，一審法院也未告知上訴人順平縣神北村委會作為被告參加訴訟，上訴人當(dāng)庭提出異議，但一審法院未予理會；其次，被上訴人順平縣神北村委會不是必要共同訴訟人，不應(yīng)追加其為本案共同被告。對上訴人實施毆打行為的是被上訴人馬連進，馬連進雖為神北村委會主任，但其毆打行為不是職務(wù)行為，也不是在執(zhí)行工作任務(wù)，應(yīng)由其本人承擔(dān)賠償責(zé)任。二、一審判決前后矛盾，存在多處錯誤。一審判決既認定被告馬連進應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟損失，又認定神北村委會應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟損失，是自相矛盾的。另外，一審判決將上訴人的家庭住址寫為“順平縣神南鎮(zhèn)北神北村”，被上訴人馬連進系神北村法定代表人，一審判決變成“法定代理人”，是不正確的。馬連進辯稱，1、一審認定事實并無不當(dāng)，被上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2016年3月20日，因村內(nèi)道路施工，被上訴人作為村干部遭到上訴人無力阻撓，并將被上訴人毆打至輕傷。被上訴人在人身遭到嚴(yán)重不法侵害的情況下對上訴人實施防衛(wèi)，且沒有超過必要限度，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。2、本案系在被上訴人履行職務(wù)時發(fā)生。上訴人暴力傷害他人身體，存在嚴(yán)重過錯，被上訴人是為了全體村民的集體利益，即便是有責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由神北村委會承擔(dān)。3、上訴人所訴超過訴訟時效且程序違法。本案自2016年3月20日發(fā)生至2017年7月26日起訴，超過一年的訴訟時效。順平縣神北村民委員會未提出書面或口頭的答辯意見。李云某、冉某某向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費共計22527.6元；二、訴訟費用由被告負擔(dān)。一審法院認定事實：2016年3月20日，在順平縣××北村硬化村內(nèi)道路時，原告冉某某發(fā)現(xiàn)被告馬連進用鎬在刨自己家東邊電信線桿拉線的鐵橛子，雙方發(fā)生糾紛，繼而二原告與被告馬連進發(fā)生互毆，雙方受傷。原告李云某花費醫(yī)療費5431.64元，鑒定費800元，原告冉某某花費醫(yī)療費2828.79元，鑒定費800元。另根據(jù)原告的住院治療情況，依據(jù)國家機關(guān)出差補助標(biāo)準(zhǔn)100元每天，護理人員冉某從事交通運輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)165.88元每天，原告主張，李云某損失：誤工費1445.76元，住院伙食補助費2400元，營養(yǎng)費2400元，護理費3979.2元，交通費400元。冉某某損失：住院伙食補助費900元，護理費1492.2元，營養(yǎng)費450元，交通費400元。上述事實，由當(dāng)事人陳述、行政處罰決定書、診斷證明書、刑事卷宗材料、（2017）冀0636刑初35號刑事附帶民事判決書、住院病歷、司法鑒定意見書及庭審筆錄等佐證。一審法院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，任何組織和個人非法侵害公民身體造成損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告馬連進因村內(nèi)道路硬化，與二原告發(fā)生沖突，造成二原告受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告因此造成的經(jīng)濟損失。被告馬連進作為村委會負責(zé)人，因村務(wù)造成他人損害，被告神北村委會應(yīng)當(dāng)對原告遭受損害所造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失范圍、數(shù)額及計算依據(jù)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，其訴訟請求合理合法，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：被告順平縣神北村委會于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李云某經(jīng)濟損失15656.6元，賠償冉某某經(jīng)濟損失6871元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，減半收取150元，由被告順平縣神北村委會負擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審認定事實一致。
上訴人李云某、冉某某因與被上訴人馬連進、順平縣神北村民委員會生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省順平縣人民法院（2017）冀0636民初674號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于本案程序問題，被上訴人馬連進在一審訴訟中依法提交追加被告申請書，上訴人在一審?fù)忂^程中未提出異議，現(xiàn)上訴人主張一審程序違法，本院依法不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律果敢問題的解釋》第八條規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依據(jù)《民法通則》第一百二十一條規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人均認可因村內(nèi)道路硬化問題雙方發(fā)生爭執(zhí)，馬連進作為神北村委會負責(zé)人，因村務(wù)行為造成他人損害，一審法院據(jù)此判令由神北村委會承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。綜上所述，李云某、冉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人李云某、冉某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　孫欣欣
審判員　　張曉清
審判員　　劉艷曉

書記員：趙盼