李某某
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
王艷峰
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務(wù)部

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市新立莊村華明路東側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼78408354-4。
負(fù)責(zé)人:張樹國，公司經(jīng)理。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務(wù)部，住所地:唐某市灤縣新城興華西路123號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼79419505-6。
負(fù)責(zé)人:楊衛(wèi)利，服務(wù)部經(jīng)理。
二被告的委托代理人:王艷峰，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李某某與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司）、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務(wù)部（以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)灤縣服務(wù)部）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年6月16日立案受理。原告李某某的委托代理人馬軍戍、被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司、大地財(cái)險(xiǎn)灤縣服務(wù)部的委托代理人王艷峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告李某某于2012年10月26日與被告大地財(cái)險(xiǎn)灤縣服務(wù)部、于2012年10月30日與大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同均有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行己方義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
原告提交的龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司天津薊縣分公司、第一受益人龐大樂業(yè)租賃有限公司出具的證明相互印證，可以證實(shí)原告李某某已經(jīng)償還全部貸款，故原告有權(quán)訴請(qǐng)被告支付保險(xiǎn)賠償金；被告抗辯主張?jiān)嬷黧w不適格，理據(jù)不足，本院不予采信。被保險(xiǎn)車輛及三者車均違反安全裝載等規(guī)定導(dǎo)致發(fā)生交通事故，且被保險(xiǎn)車輛駕駛員僅承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故本案不屬于保險(xiǎn)條款中約定的因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致發(fā)生事故保險(xiǎn)人拒賠的情形；被告抗辯主張不承擔(dān)賠償責(zé)任理據(jù)不足，本院不予采信。依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，被保險(xiǎn)車輛在發(fā)生事故時(shí)超載，車損險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)加免5%。被保險(xiǎn)車輛駕駛員李寶生承擔(dān)事故的次要責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?關(guān)于“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條關(guān)于“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人就其所受損失從第三者取得賠償?shù)牟蛔悴糠痔崞鹪V訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予依法受理”之規(guī)定，原告訴請(qǐng)被告全額賠償其損失于法有據(jù)，故被告抗辯主張只承擔(dān)原告車輛損失部分的30%，理據(jù)不足，本院不予采信。
遵化市價(jià)格評(píng)估中心與河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告中被保險(xiǎn)車輛車損數(shù)額相差21205元（154060元-132855元），原告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)公估費(fèi)2010.84元【561.58元（21205元÷154060×4080元）＋1449.26元（21205元÷132855×9080元）】；被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)公估費(fèi)11149.16元（4080元＋9080元-2010.84元）；被告已實(shí)際負(fù)擔(dān)公估費(fèi)9080元，應(yīng)再負(fù)擔(dān)2069.16元。
李寶生損失中屬于駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償?shù)膿p失為114717.84元{382392.8（376526（死亡賠償金46.3萬元＋喪葬費(fèi)23526元-交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元）＋5866.8元（醫(yī)療費(fèi)15866.8元-交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元）】×30%}，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告所有的主掛車分別在二被告處投保，故公估費(fèi)、更換配件殘值均應(yīng)由二被告按比例分擔(dān)。
綜上，被告大地財(cái)險(xiǎn)灤縣服務(wù)部應(yīng)在營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告李某某114057.58元{［車損120355元＋公估費(fèi)1841.22元（120355元÷135255（120355元＋14900元）×2069.16元】-殘值2135.61元（120355元÷135255（120355元＋14900元）×2400元】］×（1-5%）}；在駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告5萬元，合計(jì)164057.58元。被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告李某某保險(xiǎn)賠償金14120.37元{【車損14900元＋公估費(fèi)227.94元（2069.16元-1841.22元）-殘值264.39元（2400元-2135.61元）】×（1-5%）}。二被告在營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告損失后享有向三者方的代位求償權(quán)。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務(wù)部于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)賠償金164057.58元；
二、限被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李某某保險(xiǎn)賠償金14120.37元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4420元，減半收取2210元，由原告李某某負(fù)擔(dān)340元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1790元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告李某某于2012年10月26日與被告大地財(cái)險(xiǎn)灤縣服務(wù)部、于2012年10月30日與大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同均有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行己方義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
原告提交的龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司天津薊縣分公司、第一受益人龐大樂業(yè)租賃有限公司出具的證明相互印證，可以證實(shí)原告李某某已經(jīng)償還全部貸款，故原告有權(quán)訴請(qǐng)被告支付保險(xiǎn)賠償金；被告抗辯主張?jiān)嬷黧w不適格，理據(jù)不足，本院不予采信。被保險(xiǎn)車輛及三者車均違反安全裝載等規(guī)定導(dǎo)致發(fā)生交通事故，且被保險(xiǎn)車輛駕駛員僅承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故本案不屬于保險(xiǎn)條款中約定的因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致發(fā)生事故保險(xiǎn)人拒賠的情形；被告抗辯主張不承擔(dān)賠償責(zé)任理據(jù)不足，本院不予采信。依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，被保險(xiǎn)車輛在發(fā)生事故時(shí)超載，車損險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)加免5%。被保險(xiǎn)車輛駕駛員李寶生承擔(dān)事故的次要責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?關(guān)于“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條關(guān)于“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人就其所受損失從第三者取得賠償?shù)牟蛔悴糠痔崞鹪V訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予依法受理”之規(guī)定，原告訴請(qǐng)被告全額賠償其損失于法有據(jù)，故被告抗辯主張只承擔(dān)原告車輛損失部分的30%，理據(jù)不足，本院不予采信。
遵化市價(jià)格評(píng)估中心與河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告中被保險(xiǎn)車輛車損數(shù)額相差21205元（154060元-132855元），原告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)公估費(fèi)2010.84元【561.58元（21205元÷154060×4080元）＋1449.26元（21205元÷132855×9080元）】；被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)公估費(fèi)11149.16元（4080元＋9080元-2010.84元）；被告已實(shí)際負(fù)擔(dān)公估費(fèi)9080元，應(yīng)再負(fù)擔(dān)2069.16元。
李寶生損失中屬于駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償?shù)膿p失為114717.84元{382392.8（376526（死亡賠償金46.3萬元＋喪葬費(fèi)23526元-交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元）＋5866.8元（醫(yī)療費(fèi)15866.8元-交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元）】×30%}，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告所有的主掛車分別在二被告處投保，故公估費(fèi)、更換配件殘值均應(yīng)由二被告按比例分擔(dān)。
綜上，被告大地財(cái)險(xiǎn)灤縣服務(wù)部應(yīng)在營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告李某某114057.58元{［車損120355元＋公估費(fèi)1841.22元（120355元÷135255（120355元＋14900元）×2069.16元】-殘值2135.61元（120355元÷135255（120355元＋14900元）×2400元】］×（1-5%）}；在駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告5萬元，合計(jì)164057.58元。被告大地財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告李某某保險(xiǎn)賠償金14120.37元{【車損14900元＋公估費(fèi)227.94元（2069.16元-1841.22元）-殘值264.39元（2400元-2135.61元）】×（1-5%）}。二被告在營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告損失后享有向三者方的代位求償權(quán)。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?、第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務(wù)部于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)賠償金164057.58元；
二、限被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李某某保險(xiǎn)賠償金14120.37元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4420元，減半收取2210元，由原告李某某負(fù)擔(dān)340元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司灤縣營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1790元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)80元。

審判長：張洪艷

書記員：張麗紅