原告李某某。
委托代理人李國，河北智辯律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉佳歡，河北智辯律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告李某。
委托代理人楊秀成，承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某某與被告李某確認(rèn)合同有效糾紛一案，原告于2012年12月24日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年3月11日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人李國、
被告李某委托代理人楊秀成到庭參加訴訟，原告李某某委托代理人劉佳歡、被告李某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1984年，被告的父親李純古以家庭戶為單位與二道窩鋪村四道營簽訂了《承包山場合同書》，由被告李某代表其父親和家庭成員在合同書中簽上自己名字“李某”。該承包合同生效后，雙方一直按照約定履行該承包合同，此時李某的戶籍為非農(nóng)業(yè)戶口。
被告的父親李純古于1996年去世。第二輪土地承包時，被告的三個女兒均已出嫁，被告及妻子劉鳳書在承鋼居住，為了方便承包山場的管理及劉鳳書承包土地有人耕種，2001年1月9日被告代表其家人與原告簽訂了《承包山林土地協(xié)議書》，約定由原告經(jīng)營管理李純古家庭戶承包的山場以及李某妻子劉鳳書承包的耕地，原告在協(xié)議約定的時間內(nèi)支付了轉(zhuǎn)包費用。在簽訂該協(xié)議書時，被告就將1984年被告與村委會簽訂的協(xié)議書原件和1999年的二輪承包時被告的媳婦劉鳳書與村委會簽訂的土地承包經(jīng)營權(quán)證書原件一并轉(zhuǎn)交給了李某某。此協(xié)議簽訂后，原告一直經(jīng)營管理該山場，耕種劉鳳書承包的土地，被告及其家人并未提出任何異議。
2012年4月11日，原告與灤平縣海龍冶金有限公司簽訂了一份《山場使用協(xié)議》，將李純古戶承包的山場使用權(quán)的一部分交給灤平縣海龍冶金有限公司并領(lǐng)取山場使用費100000.00元。2012年5月30日，原告將所得收益的一半即50000.00元給付了被告，被告當(dāng)即給原告出具了收條。
被告于2012年10月12日向灤平縣農(nóng)業(yè)合同仲裁委員會提起仲裁，要求確認(rèn)與原告于2001年簽訂的《承包山林土地協(xié)議書》無效，2012年12月3日灤平縣農(nóng)業(yè)合同仲裁委員會作出裁決，支持了被告的仲裁請求。原告認(rèn)為，被告在1984年的《山場承包合同書》中簽字的行為屬于代理行為，二道窩鋪村四道營作為發(fā)包方也未對此產(chǎn)生異議。根據(jù)農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)。2001年1月9日，原、被告簽訂《承包山林土地協(xié)議書》時，原告有理由相信被告有代表其家屬簽訂合同的權(quán)利；自該協(xié)議書簽訂后，原告一直在經(jīng)營管理山場及耕地，被告以及其家人未提出異議，雙方對協(xié)議約定的義務(wù)已實際履行；2012年4月11日，原告將李純古戶承包的山場使用權(quán)的一部分交給灤平縣海龍冶金有限公司使用取得收益100000.00元，并于5月30日將取得收益中的50000.00元給付被告，被告收到后出具收條一份，是對原告將山場交給他人使用行為的認(rèn)可。因此，2001年1月9日原、被告簽訂《承包山林土地協(xié)議書》應(yīng)屬有效。灤平縣農(nóng)業(yè)合同仲裁委員會的仲裁決定，是在未查清事實的基礎(chǔ)上，錯誤的適用了法律，侵犯了原告的合法權(quán)利?，F(xiàn)請求法院依法確認(rèn)原、被告于2001年1月9日簽訂的《承包山林土地協(xié)議書》有效。
原告提交的證據(jù)如下：1、1984年李某和灤平縣大屯鄉(xiāng)四道窩鋪村簽訂的《山場承包合同書》一份；2、1999年二輪土地承包時劉鳳書的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》一份；3、2001年1月9日原、被告簽訂的《承包山林土地協(xié)議書》一份；4、2001年1月9日李某收取李某某的承包費收條一份；5、2012年5月30日李某收到李某某給付的5萬元現(xiàn)款的收條一份，證明李某某將從李某手中承包的土地經(jīng)營權(quán)的部分使用權(quán)交給灤平縣海龍冶金有限公司使用的事，李某是非常清楚的并且也認(rèn)可；6、2012年李某某與海龍冶金有限公司簽訂的《山場使用協(xié)議》一份，證明要點同5號證據(jù)。原告當(dāng)庭出示以上六份證據(jù)原件，經(jīng)本庭核對無誤，留存復(fù)印件。
被告的質(zhì)證意見為：對1-2號證據(jù)無異議；對3號證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，但不認(rèn)可其效力；對4-5號證據(jù)的真實性無異議，但不認(rèn)可其證明要點，缺乏合法性；對6號證據(jù)的真實性、合法性有異議，協(xié)議約定的費用不真實，李某某沒有權(quán)利簽訂此協(xié)議，另外證實因為簽訂了此協(xié)議李某某的子女才知道自己的山場被出賣，所以引起了此次糾紛。
被告辯稱，一、本案所爭議的《承包山林土地協(xié)議書》是無效合同。其理由：一是我不是承包經(jīng)營權(quán)人，我無權(quán)將別人的承包地轉(zhuǎn)包；二是我是城市戶口，沒有我的承包地；三是我父親李純古已去世，其承包的部分山林經(jīng)營權(quán)應(yīng)依法繼承，在沒有依法繼承的情況下，我沒有權(quán)利把我父親的經(jīng)營權(quán)進行轉(zhuǎn)包；四是把我妻子劉鳳書的承包地及女兒山林承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包給李某某時沒有告訴他們；五是對山林土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)包時沒有征得他們的同意；六是當(dāng)時轉(zhuǎn)包時三個孩子都已是成年人，我無權(quán)處理他們的經(jīng)營權(quán)；七是我的行為是無權(quán)代理行為，是無權(quán)情況下而進行了代理，因此是錯誤的；八是在李某某轉(zhuǎn)包后，李某某與我約定，只能使用管護，不許拍賣，是附條件的轉(zhuǎn)包；九是李某某違反約定將部分山林轉(zhuǎn)賣給灤平縣海龍冶金有限公司，進行非農(nóng)業(yè)用途違反了約定，后因轉(zhuǎn)讓費問題發(fā)生了糾紛，劉鳳書等權(quán)利人才知道我轉(zhuǎn)包的情況，權(quán)利人向我主張權(quán)利，我才知道轉(zhuǎn)包錯誤；十是本案涉及的合同已經(jīng)灤平縣農(nóng)業(yè)合同仲裁委員會仲裁決議無效，此爭議合同因此為無效合同。
二、本案爭議的承包山林土地協(xié)議書違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。本案的爭議協(xié)議違反了《合同法》第四十八條的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)，以代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生法律效力，本案被代理人沒有追認(rèn)，因此代理行為無效；還違反了農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第八條，承包方自愿委托發(fā)包方或中介組織流轉(zhuǎn)其承包土地時，應(yīng)當(dāng)由承包方出具土地流轉(zhuǎn)委托書。委托書應(yīng)當(dāng)載明委托的事項、權(quán)限和期限等，并有委托人的簽名和蓋章。沒有承包方的書面委托，任何組織和個人無權(quán)以任何方式?jīng)Q定流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的承包土地，本案未經(jīng)承包方出具土地流轉(zhuǎn)委托書，違反了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因此是無效合同。
三、原告起訴的請求及理由不成立。一是原告認(rèn)為被告的行為是代理行為不能成立。代理行為必須是經(jīng)權(quán)利人授權(quán)才能有效，本案權(quán)利人沒有書面或口頭授權(quán)的任何材料證明。二是原告有理由認(rèn)為被告有代表其家屬簽訂合同的權(quán)利不成立。1984年簽訂合時，李某的三個子女都不滿十八周歲，不是完全行為能力人，因此簽訂流轉(zhuǎn)合同必須經(jīng)權(quán)利人的授權(quán)，且李純古于1996年去世，其經(jīng)營權(quán)應(yīng)依法繼承，因未確定繼承人，所以認(rèn)為李某有代表其家屬簽訂合同的權(quán)利不能成立。三是原告稱轉(zhuǎn)包后一直進行管理，不能成為合同有效的條件。四是發(fā)包方未產(chǎn)生異議與事實不符。我方提供的村委會證明，可以充分說明李某不是山林和土地的承包人。五是李某某將山場使用權(quán)的一部分轉(zhuǎn)給灤平縣海龍冶金有限公司是錯誤的。從法理上說李某某沒有權(quán)利將李純古的承包經(jīng)營權(quán)部分轉(zhuǎn)讓，李某某從轉(zhuǎn)讓中獲得的利益是違法的，理應(yīng)全部返還給承包經(jīng)營權(quán)人。綜上，本案的《承包山林土地協(xié)議書》是無效合同，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告提交的證據(jù)如下：1、灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)四道窩鋪村村民委員會出具的證明一份，證明土地是李常青等五人的，李某不是承包權(quán)人，也表明了承包山的四至；2-4、對徐永玖、屈玉田、任桂華的調(diào)查筆錄三份，證明承包山是屬于李常青等五人的，同時證明李某有兩個妹妹叫李翠霞和李翠娥；5、身份證明文件一組，包括李某、劉鳳書、李常青、李長春、李長閣、李翠娥、李翠霞，證明李某是城市戶口，同時證明2001年簽合同時李某的子女是成年人，李某屬無權(quán)代理；6、1984年李某和灤平縣大屯鄉(xiāng)四道窩鋪村簽訂的《承包山場合同書》一份，證明土地承包50年不變可以繼承；7、山場的圖片一組，證明原告把山場修路了，進行了破壞。8、2001年1月9日原、被告簽訂的《承包山林土地協(xié)議書》一份；9、灤平縣農(nóng)業(yè)仲裁委員會仲裁書一份，證明合同無效。被告當(dāng)庭出示5號證據(jù)和6號證據(jù)為復(fù)印件，其余證據(jù)為原件，經(jīng)本庭核對無誤，留存復(fù)印件。
原告的質(zhì)證意見為：對6號和8號證據(jù)無異議，其他證據(jù)和本案無關(guān)聯(lián)，不具有證明力。
經(jīng)審理查明，1984年，李純古家庭戶（乙方）與灤平縣大屯鄉(xiāng)四道窩鋪村村民委員會（甲方）簽訂了《山場承包合同書》，承包了位于該村南溝小西溝的山場，由李某代理李純古家庭戶在合同書中簽上自己的名字“李某”。李純古家庭戶成員包括被告李某的父親李純古，妻子劉鳳書，三個女兒李常青、李長春、李長閣（簽約時李某的三個女兒尚未成年），共五口人；簽字者李某系李純古之子，為城市戶口，非李純古家庭戶成員，但對于該份合同，原、被告雙方均認(rèn)可其效力，并已實際履行。1996年，被告李某的父親李純古去世，該山場的承包經(jīng)營權(quán)人變?yōu)閯ⅧP書、李常青、李長春、李長閣四人。
1999年，第二輪土地延包時，被告的父親李純古去世，被告的三個女兒也已成年出嫁，此時李純古家庭戶就只剩下李某妻子劉鳳書一人，故劉鳳書獨自承包了二道窩鋪村四道窩鋪自然村六組的土地，并獲得了《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》。
2001年1月9日，被告李某（甲方）與原告李某某（乙方）簽訂了《承包山林土地協(xié)議書》，約定將李純古家庭戶承包的山場以及李某妻子劉鳳書承包的土地轉(zhuǎn)包給李某某，李某和李某某為簽字者。在簽訂該協(xié)議書時，李某按約定將1984年的《山場承包合同書》原件和1999年的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》原件一并交給了李某某。簽約后，李某某亦按約定給付了轉(zhuǎn)包費用并一直經(jīng)營管理李純古家庭戶承包山場，耕種劉鳳書承包的土地。
2012年4月11日，原告李某某（甲方）與灤平縣海龍冶金有限公司（乙方）簽訂了《山場使用協(xié)議》，將李純古家庭戶承包的山場使用權(quán)的一部分交給灤平縣海龍冶金有限公司并領(lǐng)取山場使用費100000.00元。2012年5月30日，李某某將所得收益的一半即50000.00元給付了李某，李某當(dāng)即給李某某出具了收條一張。
2012年10月12日，被告李某向灤平縣農(nóng)業(yè)合同仲裁委員會提起仲裁，要求確認(rèn)與李某某于2001年1月9日簽訂的《承包山林土地協(xié)議書》無效，2012年12月3日灤平縣農(nóng)業(yè)合同仲裁委員會作出裁決，支持了李某的仲裁請求。李某某不服仲裁結(jié)果，于2012年12月24日訴至本院，要求確認(rèn)《承包山林土地協(xié)議書》有效。
認(rèn)定上述事實，有原告提交的1984年的《山場承包合同書》一份、1999年的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》一份、2001年1月9日的《承包山林土地協(xié)議書》一份、2001年1月9日李某收取李某某的承包費收條一份、2012年5月30日李某收到李某某給付的5萬元現(xiàn)款的收條一份、2012年李某某與海龍冶金有限公司簽訂的《山場使用協(xié)議》一份，被告提交的灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)二道窩鋪村村民委員會出具的證明一份，身份證明復(fù)印件一組、1984年的《山場承包合同書》一份、2001年1月9日的《承包山林土地協(xié)議書》一份、灤平縣農(nóng)業(yè)仲裁委員會仲裁書一份等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，被告李某與原告李某某于2001年1月9日簽訂的《承包山林土地協(xié)議書》的性質(zhì)為土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同，該協(xié)議約定將李純古家庭戶承包的山場以及李某妻子劉鳳書承包的土地轉(zhuǎn)包給李某某。雖然轉(zhuǎn)包合同的簽字者李某不是山場及土地的承包經(jīng)營權(quán)人，沒有轉(zhuǎn)包的權(quán)利；但對于李某某而言，其根據(jù)李某與劉鳳書、李常青、李長春、李長閣這些承包經(jīng)營權(quán)人的近親屬關(guān)系，以及1984年李某代理李純古家庭戶在原被告雙方均認(rèn)可效力的《山場承包合同書》上的簽名行為，還有2001年簽訂《承包山林土地協(xié)議書》時李某將《山場承包合同書》和《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》這兩份重要的權(quán)屬證明交付給李某某本人的行為，李某某完全有理由相信李某獲得了承包經(jīng)營權(quán)人的授權(quán)，能夠代理權(quán)利人作出承包地的轉(zhuǎn)包行為，因此原、被告雙方于2001年1月9日簽訂的《承包山林土地協(xié)議書》合法有效。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第四百零二條之規(guī)定，判決如下：

原告李某某與被告李某于2001年1月9日簽訂的《承包山林土地協(xié)議書》有效。
本案受理費80.00元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或上級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 司利國
代理審判員 孫小月
代理審判員 蓋世杰

書記員： 張麗君