原告李云林，農(nóng)民，戶籍地遼寧省凌源市，現(xiàn)住河北省承德市隆化縣。
委托代理人王東華，河北陳華律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號×××。
被告劉某，住河北省高碑店市。
被告馬某，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人王國梁，系被告馬某丈夫。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司，住所地：河北省保定市七一東路2626號。
代表人王乾，總經(jīng)理。
委托代理人武增偉，河北平川律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號×××。

原告李云林與被告劉某、馬某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月12日受理，因原告申請進行傷殘評定，本院于2014年4月11日予以委托，2014年6月11日鑒定完畢。本案依法組成合議庭，于2014年7月11日公開開庭進行了審理。原告李云林的委托代理人王東華，被告劉某，被告馬某的委托代理人王國梁、被告保險公司的委托代理人武增偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李云林訴稱，2013年10月11日，被告劉某將其駕駛的冀FA3559、冀F1D01號重型半掛車停放在隆化鎮(zhèn)北安路火車站小區(qū)前路段非機動車道內(nèi)。當日8時許，被告馬某駕駛京CK7651號（使用其他機動車號牌）小型轎車沿北安路火車站小區(qū)前路段由西向東行駛至事故地點，與前方同方向在機動車道內(nèi)原告推行的自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊認定，被告馬某負事故主要責任，被告劉某負事故次要責任，原告無此次事故責任。被告劉某駕駛的車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，此次事故給原告造成巨大經(jīng)濟損失，現(xiàn)請求法院依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失222336.55元。
被告馬某辯稱，原告的經(jīng)濟損失數(shù)額過高，承擔不起，請求法院合理判決。
被告劉某辯稱，其駕駛的冀FA3559、冀F1D01號重型半掛車在被告保險公司投有保險，原告的經(jīng)濟損失應由被告保險公司予以賠償。
被告保險公司辯稱，依法核實在保險公司承保車輛的行駛證是否合法有效，因被告馬某駕駛的京CK7651號車輛未投保交強險，所以被告馬某應在投保交強險范圍內(nèi)與被告保險公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)分擔，超出部分依法承擔，鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償范圍，不予承擔，原告請求支持的訴求如沒有合法有效證據(jù)，保險公司不予賠償。
原告為了支持自己的訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1：隆化縣公安交通警察大隊隆公（交）認字第（2013）280號交通事故認定書1份，擬證明事故發(fā)生的時間、地點及事故認定情況是被告馬某負事故主要責任，被告劉某負事故次要責任，原告無此次事故責任。
證據(jù)2：承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院疾病診斷書、急診病歷各1份，門診病歷記錄4份，擬證明原告李云林的傷情及在該醫(yī)院住院治療15天的情況。
證據(jù)3：承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)74張，擬證明原告李云林在承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院支出醫(yī)療費16880.65元。
證據(jù)4：隆化縣醫(yī)院診斷證明、住院病歷、出院記錄各1份，擬證明原告李云林的傷情及在該醫(yī)院住院治療41天的情況。
證據(jù)5：隆化縣醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)2張，擬證明原告李云林在隆化縣醫(yī)院支出醫(yī)療費4172.56元。
證據(jù)6：隆化縣國春裝卸隊營業(yè)執(zhí)照1份、隆化縣國春裝卸隊2013年度工資表及出具的證明各1份，擬證明原告李云林月工資3000.00元，誤工損失每天100.00元，計算至評殘前一日共192天，誤工費合計19200.00元。
證據(jù)7：隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村村民委員會出具的證明、隆化縣隆化鎮(zhèn)派出所出具的證明、房屋租賃協(xié)議書、原告鄰居出具的證明各1份，擬證明原告在隆化縣國春裝卸隊工作，自1996年在隆化鎮(zhèn)下洼子村東段臨建房居住，已在城鎮(zhèn)居住一年以上，并且收入來源于城鎮(zhèn)，消費于城鎮(zhèn)。
證據(jù)8：隆化縣司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，鑒定費票據(jù)1張，擬證明原告李云林傷殘等級被評定為一個八級，一個九級，支出鑒定費800.00元。
證據(jù)9：交通費單據(jù)20張，擬證明原告因此次交通事故支出交通費2000.00元。
被告馬某為支持自己的抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
醫(yī)療費票據(jù)23張，擬證明在原告住院期間為原告墊付醫(yī)療費11105.43元。
被告劉某、保險公司未向本庭提供證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原告提供的證據(jù)1、4、8，被告均未提出異議，且上述證據(jù)具有客觀性、合法性與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信；對原告提供的證據(jù)2，被告對門診病歷記錄有異議，認為沒有加蓋單位印章，本院認為原告提供的證據(jù)2來源合法、內(nèi)容真實，與本案具有關聯(lián)性，對該證據(jù)予以采信；對證據(jù)3，被告認為四張合計601.71元的票據(jù)沒有加蓋單位印章，不予認可，2013年10月25日之后的醫(yī)療費單據(jù)應該有加蓋印章的病歷或者診斷證明書予以佐證，否則不予認可，本院認為原告提供的河北省醫(yī)療門診收費收據(jù)為正規(guī)票據(jù)，且與原告在事故發(fā)生后就醫(yī)治療時間一致，能夠證明原告的實際支出，對此予以采信；對證據(jù)5，被告認為一張金額為6.00元的河北省門診收費收據(jù)支出為病歷取證復印費，不屬于醫(yī)療費，不予認可，本院認為該票據(jù)為正規(guī)票據(jù)，能夠證明原告的實際支出，對此予以采信；對證據(jù)6，被告對其真實性有異議，本院認為上述證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，與本案具有關聯(lián)性，被告亦未提供證據(jù)證明其主張，對該證據(jù)予以采信，其中原告出具的停發(fā)工資證明時間為2014年2月28日，本院支持誤工時間計算至該日共141天；對證據(jù)7，被告對隆化縣隆化鎮(zhèn)派出所出具的證明真實性無異議，對其證明內(nèi)容有異議，對房屋租賃協(xié)議書、原告鄰居出具的證明真實性有異議，本院認為上述證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，與本案具有關聯(lián)性，相互之間能夠印證，被告亦未提供證據(jù)證明其主張，對該證據(jù)予以采信，但不能證明原告主張的自1996年在隆化鎮(zhèn)下洼子村東段臨建房居住，能夠證明在該地開始居住的時間為2010年1月1日；對證據(jù)9不認可，認為原告主張的交通費過高，請法院酌定，本院認為該證據(jù)無法證明與此次事故具有關聯(lián)性，不予采信，根據(jù)原告?zhèn)?、住院治療情況和交通費確系實際支出的客觀事實，酌定交通費800.00元；對被告馬某提供的證據(jù)，原告李云林予以認可，被告保險公司對其真實性無異議，認為2013年10月25日之后的醫(yī)療費單據(jù)沒有病歷或者診斷證明書予以佐證，不予認可，本院認為被告馬某提供的河北省醫(yī)療門診收費收據(jù)為正規(guī)票據(jù)，且與原告在事故發(fā)生后就醫(yī)治療時間一致，能夠證明被告馬某支出確系原告的醫(yī)療費，對此予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年10月11日，被告劉某將其駕駛的冀FA3559、冀F1D01號重型半掛車停放在隆化鎮(zhèn)北安路火車站小區(qū)前路段非機動車道內(nèi)。當日8時許，被告馬某駕駛京CK7651號（使用其他機動車號牌）小型轎車沿北安路火車站小區(qū)前路段由西向東行駛至事故地點時，與前方同方向在機動車道內(nèi)原告推行的自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣交通警察大隊認定，馬某駕駛車輛上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，使用其他機動車號牌，遇非機動車借用相鄰機動車道行駛時，未減速讓行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條第（四）項、第二十二條第一款、第四十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條之規(guī)定，具有違法過錯，此過錯是造成事故的主要原因，應當承擔事故責任。劉某駕駛車輛在道路上臨時停車，未在不妨礙交通的地點停放，未緊靠道路邊緣線，其行為違反了河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第三十四條第（一）項、第（二）項之規(guī)定，具有違法過錯，此過錯是造成事故的次要原因，應當承擔事故責任。故認定被告馬某負事故主要責任，被告劉某負事故次要責任，原告無此次事故責任。原告李云林戶籍地為遼寧省凌源市，自2010年1月1日起在河北省承德市隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子東段臨建房居住，事故發(fā)生時年滿53周歲。
原告李云林傷后，于2013年10月11日至2013年10月25日，在承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院急診科留觀治療15天，經(jīng)診斷：（1）頭皮軟組織腫脹，面部多發(fā)挫裂傷。（2）左眼玻璃體積血。（3）左眼網(wǎng)膜出血；治療建議：患者于2013年10月11日至2013年10月25日在我院急診留觀治療，休養(yǎng)3個月，如左眼積血吸收不良，考慮手術治療。于2013年10月25日至2013年12月4日，在隆化縣醫(yī)院住院治療40天，經(jīng)診斷：（1）左眼玻璃體出血。（2）左眼鈍挫傷。（3）左眼淚道不通。（4）額部皮膚瘢痕。（5）上唇、下頜皮膚瘢痕；出院醫(yī)囑：（1）復方血栓通軟膠囊1粒日三次口服。（2）上級醫(yī)院手術治療玻璃體積血。原告損傷于2014年5月20日經(jīng)隆化縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，傷殘等級評定為一個八級，一個九級，支出鑒定費800.00元。此次交通事故造成原告李云林的損失如下：醫(yī)療費32201.31元，住院伙食補助費2750.00元（55天×50元／天），營養(yǎng)費1100.00元（55天×20元／天），誤工費14100.00元（141天×100元／天），護理費3300.00元（55天×60.00元／天），交通費800.00元，傷殘賠償金149028.00元（22580元／年×20年×33%），精神損害撫慰金15000.00元，鑒定費800.00元，總計219079.31元。
被告劉某駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，保險限額為500000.00元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告?zhèn)?，被告馬某為原告李云林支付醫(yī)療費16105.43元。
本院認為，原告與被告馬某、劉某發(fā)生交通事故，隆化縣公安交通警察大隊作出由被告馬某負此次事故的主要責任，被告劉某負此次事故次要責任，原告無此次交通事故責任的認定，對此，原、被告雙方對此均無異議，經(jīng)審查，事故認定符合事實和法律規(guī)定，予以確認。原告向本院請求的醫(yī)療費以本院核實金額為準，其中被告馬某支付16105.43元；對于住院伙食補助費，原告李云林在承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院急診科留觀治療15天，且有期間的急診病歷證實原告檢查治療情況，該期間的伙食補助費也必然發(fā)生，本院支持按照在醫(yī)院治療期間55天計算，每天50.00元的標準符合規(guī)定，予以支持；營養(yǎng)費結(jié)合原告?zhèn)檩^重的事實和住院治療情況，本院支持計算在醫(yī)院治療期間55天的營養(yǎng)費請求，其每天20.00元的標準符合規(guī)定予以支持；原告主張的誤工費，結(jié)合原告出示的證據(jù)，本院認可原告在隆化縣國春裝卸隊工作，月工資3000.00元，因隆化縣國春裝卸隊出具的誤工證明時間為2014年2月28日，沒有從2014年2月28日持續(xù)誤工至評殘前一日的誤工證明，原告主張至評殘前一日共計221天的誤工時間過長，本院支持計算至2014年2月28日共計141天的誤工損失；護理費因住院病歷中，醫(yī)囑記載陪床一人，結(jié)合原告?zhèn)?，支持計算在醫(yī)院治療期間共計55天的護理費請求，標準按照每天60.00元計算；原告主張的殘疾賠償金，因其長期居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，應當認定為城鎮(zhèn)居民，原告主張符合事實和法律規(guī)定，予以支持；原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧皞麣埖燃?，本院支?5000.00元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，對于本案涉及的兩輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中被告馬某駕駛的機動車未投保交強險，原告請求先由已承保交強險的被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持。對原告的損失，被告保險公司應先在交強險各分項責任限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，超出被告保險公司應承擔的交強險限額部分，由被告馬某在交強險各分項責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出被告保險公司、馬某各自交強險責任限額后的損失，由被告馬某根據(jù)責任比例承擔70%的賠償責任，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險保險限額內(nèi)根據(jù)責任比例承擔30%的賠償責任。綜上，對原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費總計36051.31元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療責任限額內(nèi)賠償10000.00元，由被告馬某在交強險醫(yī)療責任限額內(nèi)賠償10000.00元，其余16051.31元，由被告馬某賠償70%即11235.92元，但應扣除被告馬某已支付的16105.43元。由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險保險限額內(nèi)賠償30%即4815.39元。對原告主張的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，總計183028.00元，由被告保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000.00元，其中精神撫慰金在交強險傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償，剩余73028.00元，由被告馬某在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在機動車交通事故強制保險范圍內(nèi)賠付原告各項經(jīng)濟損失120000.00元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失4815.39元，共計賠償原告124815.39元。
二、被告馬某賠償原告各項經(jīng)濟損失94263.92元，減除被告馬某已支付16105.43元，賠償原告各項經(jīng)濟損失78158.49元。
三、被告劉某在本案訴訟中不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標的款專用賬戶：隆化縣財政局國庫待清算資金管理中心。開戶行：承德銀行股份有限公司隆化龍苑支行，賬號：×××。
案件受理費4635.00元，由原告負擔1391.00元，由被告馬某負擔3244.00元。訴訟費用限于判決書生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 高貴
代理審判員 劉震宇
人民陪審員 李海富

書記員： 張巖