原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省隆化縣人，住隆化縣。委托訴訟代理人：孫亞男，河北山莊律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司，住所地：灤平縣小營鄉(xiāng)二道溝門村。統(tǒng)一社會信用代碼：9113082405818368XY。法定代表人：高云保職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所職業(yè)律師。被告：承某廣材勞務(wù)派遣有限公司，住所地：承某市雙橋區(qū)鐘鼓樓13號樓4層。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxxA。法定代表人：李俠職務(wù)：總經(jīng)理。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求貴院判決原告與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司解除勞動關(guān)系。2、請求貴院判決被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司支付給原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)25000.00元。3、請求貴院判決被告天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司為原告補(bǔ)繳自2012年8月份至2017年5月份的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)中單位應(yīng)承擔(dān)的部分及全部的滯納金，如不能補(bǔ)繳，被告應(yīng)向原告賠償相應(yīng)損失。4、請求貴院判決被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司對第二、三項(xiàng)請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。5、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告自2012年8月份開始到被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司工作，工種為司機(jī)，原告在被告處工作認(rèn)真、勤勉。原告于工作期間被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司沒有給原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。另外，被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司也不及時(shí)給原告支付工資，經(jīng)常壓原告的工資，最長壓原告工資7個(gè)月，經(jīng)常壓原告工資3個(gè)月。2017年5月15日被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司處的負(fù)責(zé)人馬清勇威脅大家，如果不與公司簽訂相關(guān)解除勞動關(guān)系及放棄被告繳納相關(guān)社會保險(xiǎn)的協(xié)議，被告就不給原告等人開工資。為此，原告向?yàn)雌娇h勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會對相關(guān)請求申請仲裁，但灤勞人裁字【2017】72號仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重歪曲事實(shí)，損害原告的合法權(quán)益，特向貴院提起民事訴訟，請貴院判如所請。被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司辯稱：灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的灤勞人裁字【2017】72號仲裁裁決文書中讓答辯人給原告交納社會保險(xiǎn)是錯(cuò)誤的，其他是正確的。一、原告與答辯人之間自2016年4月1日起至2017年5月15日至存在勞動關(guān)系，2016年3月31日前，原告與答辯人不形成勞動關(guān)系。二、原告自動辭去工作，不存在給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金事宜。三、社會保險(xiǎn)不屬于人民法院受案范圍。被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司經(jīng)本庭依法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證：原告李某某提交如下證據(jù)：1、2015年元月被告給原告發(fā)的證書，發(fā)證書時(shí)每人獎勵(lì)500元，證明原告與被告的勞動關(guān)系。被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司質(zhì)證：1、關(guān)于原告提交的榮譽(yù)證書，既然原告是勞務(wù)派遣到了被告處工作，被告可以根據(jù)勞動業(yè)績評為先進(jìn)個(gè)人，證明不了原被告之間存在勞動關(guān)系。原告證人王美玉出庭作證，證明：我2008年在鐵馬礦業(yè)有限公司上班從事出納工作。2011年調(diào)到鐵某新建礦上班，開始是出納，后來從事會計(jì)工作。2012年組建車隊(duì)，我給我大舅（原告李某某）打的電話，讓他去應(yīng)聘的，后來他應(yīng)聘成功了，然后一直就在鐵某上班。被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司質(zhì)證：在鐵某公司開車是屬實(shí)的，但是具體時(shí)間以勞務(wù)派遣合同為準(zhǔn)，到底是誰雇傭的原告應(yīng)以書證為主。本院依法調(diào)取灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會灤勞人裁字【2017】72號仲裁卷宗，并當(dāng)庭予以出示。原告李某某：被告在原告李某某仲裁卷中提交了2份合同，對于2016年的合同無異議，對2014年簽訂的合同真實(shí)性不予認(rèn)可。簽訂的時(shí)候是空白合同，合同中的重要條款均為空白，對于勞務(wù)派遣事項(xiàng)沒有約定，只有首頁有原告的簽字，之后的沒有原告簽字，原告不認(rèn)可2016年簽訂的合同。對于不繳納社會保險(xiǎn)協(xié)議，對于真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，因協(xié)議具體內(nèi)容無雙方簽字，也違反法律規(guī)定。被告稱已經(jīng)在工資中發(fā)放，但是未提交證據(jù)，原告的工資都是依據(jù)勞動強(qiáng)度支付，原告提交錄音一份，證明被告是以車隊(duì)解散在先為由，要求原告簽訂解除勞動合同書，所以該解除勞動證明書是無效的。因?yàn)槭潜桓嫣岢龅模皇窃嫣岢龅?，現(xiàn)在原告同意解除勞動合同，因此被告需要支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告從事的是司機(jī)工作，屬于被告處的主要工作崗位，不屬于臨時(shí)性替代性的，所以不可能使用勞務(wù)派遣。被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司：針對李某某仲裁卷宗，與仲裁階段的觀點(diǎn)一致，因企業(yè)改制車隊(duì)解散，但是并沒有提出解除勞動關(guān)系，而是安排到車間工作，原告不愿去車間工作，自己提出的辭職，因?yàn)楫?dāng)時(shí)鐵某是缺少人員的，并不是不缺人。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告自2012年8月通過被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司開始到被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司工作，工種為司機(jī)。2016年4月1日與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司形成勞動關(guān)系，2017年5月15日被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司因企業(yè)改制，車隊(duì)解散，原告李某某申請辭職。被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司出具解除勞動關(guān)系證明書。原告李某某于2017年5月17日提起仲裁，因?qū)χ俨貌脹Q不服，提起訴訟。
原告李某某與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司、被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托訴訟代理人孫亞男、被告委托訴訟代理人陳鐵賢到庭，被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司法定代表人高云保、被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司法定代表人李俠經(jīng)本庭依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、原告李某某于2017年5月15日申請辭職，被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司為原告李某某出具解除勞動關(guān)系證明書，并加蓋公章。解除勞動關(guān)系的行為符合法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。因此對于原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院予以支持。2、原告李某某雖稱是因被告脅迫，原告才同意申請辭職。而原告李某某為成年人，擁有獨(dú)立的思維意識及行為能力，應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)。為證明原告是被脅迫同意辭職，原告李某某提交錄音資料一份，但該錄音資料中的內(nèi)容無法充分證明原告李某某是被脅迫離職。因此對于原告李某某提交的錄音資料，本院不予采信。因此應(yīng)由原告李某某承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告的辭職行為應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人自愿行為。因原告與被告解除勞動關(guān)系不符合《中華人民共和國勞動合同法》中規(guī)定的勞動者提出解除勞動關(guān)系用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故原告訴請被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求本院不予支持。3、原、被告雙方形成勞動關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)為原告繳納社會保險(xiǎn)。用人單位無故不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納。繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納。原告李某某要求被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司為其繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險(xiǎn)中單位承擔(dān)部分，因社會保險(xiǎn)費(fèi)用的征繳不屬人民法院民事訴訟的受理范疇，本案不予審理。4、原告李某某主張被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司應(yīng)與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而原告李某某的第一項(xiàng)訴訟請求是與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司解除勞動關(guān)系，用工單位應(yīng)為被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司。原告李某某與被告承某廣材勞務(wù)派遣有限公司之間系另一法律關(guān)系。因此，對于原告李某某的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條，《中華人民共和國勞動法》第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第三十六條、第三十八條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條，判決如下：

一、原告李某某與被告承某天寶集團(tuán)灤平鐵某礦業(yè)有限公司勞動關(guān)系自2017年5月15日起解除；二、駁回原告李某某的其它訴訟請求。本案受理費(fèi)人民幣10.00元，減半收取人民幣5.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判員　　高照陽

書記員：王強(qiáng)