梁某某
趙某某
袁伍林（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
李某某
邢承繼（河北恒威律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:梁某某。
上訴人（原審被告）:趙某某。
委托代理人:袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某。
委托代理人:邢承繼，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原審被告:邵全德。
上訴人梁某某、趙某某因與被上訴人李某某，原審被告邵全德之間民間借貸糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院作出（2014）文民初字第839號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人梁某某，梁某某、趙某某委托代理人袁伍林，被上訴人李某某委托代理人邢承繼，原審被告邵全德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于超過法律規(guī)定多支付利息是否應(yīng)沖抵本金問題，上訴人雖然主張已還利息756000元，超出了同期銀行貸款利率4倍，但訴訟過程中沒能提供相應(yīng)的償還利息收據(jù)來證實自己的主張，故其關(guān)于多還利息應(yīng)從未償還的100萬元本金中扣除的上訴請求，本院不予支持。關(guān)于保證人趙某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任問題，無論從被上訴人李某某、原審被告邵全德陳述的是2014年2月27日，還是上訴人承認(rèn)是在2011年11月20日后的幾天，均可以認(rèn)定趙某某劃掉自己保證人的簽名發(fā)生在雙方簽訂借款合同并交付借款后，趙某某主張劃掉自己保證人簽名是經(jīng)各方同意的，既沒有拿出有效證據(jù)證實，也不符合一般借款交易常理，故其上訴請求理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15400元由上訴人梁某某、趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于超過法律規(guī)定多支付利息是否應(yīng)沖抵本金問題，上訴人雖然主張已還利息756000元，超出了同期銀行貸款利率4倍，但訴訟過程中沒能提供相應(yīng)的償還利息收據(jù)來證實自己的主張，故其關(guān)于多還利息應(yīng)從未償還的100萬元本金中扣除的上訴請求，本院不予支持。關(guān)于保證人趙某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任問題，無論從被上訴人李某某、原審被告邵全德陳述的是2014年2月27日，還是上訴人承認(rèn)是在2011年11月20日后的幾天，均可以認(rèn)定趙某某劃掉自己保證人的簽名發(fā)生在雙方簽訂借款合同并交付借款后，趙某某主張劃掉自己保證人簽名是經(jīng)各方同意的，既沒有拿出有效證據(jù)證實，也不符合一般借款交易常理，故其上訴請求理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15400元由上訴人梁某某、趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：丁宗發(fā)
審判員：王傳民
審判員：楊學(xué)軍

書記員：宋超