原告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省冠縣。
委托訴訟代理人：張微，
河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告：藏電世，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省南宮市。
被告：
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河西區(qū)黃埔南路旭光里物業(yè)樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91120000783316756F。
代表人：劉明東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李大超，河北
傲宇律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告藏電世、

陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱為陽某財險天津分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月13日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人張微、被告陽某財險天津分公司的委托訴訟代理人李大超到庭參加了訴訟，被告藏電世經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2017年12月15日，被告藏電世駕駛其本人所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××號重型半掛牽引車與宋洪波駕駛的原告所有的魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車在307國道李天木路段發(fā)生交通事故，造成原告的車輛損壞和乘車人張洪振死亡。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告藏電世負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告藏電世駕駛的津Ａ×××××、津Ｂ×××××號重型半掛牽引車在被告陽某財險天津分公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。事故發(fā)生后，原告賠償了受害人張洪振的親屬930000元，但被告對原告的損失未予賠償。原告的損失有車損136315元、停運(yùn)損失111420元、交通費2000元、鑒定費14987元、向張洪振的親屬支付的賠償款930000元，共計1194722元。原告訴至法院，請求判令被告賠償580000元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：
1、2018年3月26日
任丘市東鑫舊機(jī)動車鑒定評估有限公司作出的（2018）損字第148號鑒定評估報告書，以證明原告的車輛損失。
2、2018年3月26日
任丘市東鑫舊機(jī)動車鑒定評估有限公司作出的（2018）停字第152號鑒定評估報告書，以證明原告的停運(yùn)損失。
3、
任丘市東鑫舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的鑒定費發(fā)票2張，以證明原告的鑒定費損失。
4、受害人張洪振家庭成員的戶口頁和身份證、受害人張洪振與鄭會敏的結(jié)婚證、冠縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)張八里村民委員會出具的證明3份、冠縣公安局工業(yè)園區(qū)派出所出具的死亡注銷證明、原告與受害人張洪振的親屬簽訂的賠償協(xié)議書、銀行轉(zhuǎn)賬記錄3張、受害人張洪振的親屬出具的收條2張，以證明受害人張洪振因本案交通事故死亡和原告向受害人張洪振的親屬支付賠償款的事實。
被告陽某財險天津分公司辯稱，被告藏電世駕駛的津Ａ×××××、津Ｂ×××××號重型半掛牽引車在我公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)核實該車的行駛證和被告藏電世的駕駛證等證件，在不存在免賠事由的前提下，同意在保險限額內(nèi)賠償原告自身的合理合法損失。對原告主張的向張洪振的親屬支付的賠償款，我公司不予認(rèn)可。對本案的鑒定費和訴訟費，我公司不同意承擔(dān)。
被告藏電世未答辯。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告陽某財險天津分公司的委托訴訟代理人李大超對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1有異議，鑒定的車損數(shù)額過高，不予認(rèn)可。對證據(jù)2的真實性沒有異議，鑒定的依據(jù)不正確，停運(yùn)損失不屬于保險責(zé)任，我公司不同意賠償。對證據(jù)3有異議，鑒定費發(fā)票非對原告出具，不予認(rèn)可。對證據(jù)4有異議，受害人張洪振及其親屬的戶口性質(zhì)為農(nóng)民，應(yīng)按河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金和喪葬費；因宋洪波涉嫌刑事犯罪，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金；原告提交的證據(jù)不充分，不應(yīng)支持被扶養(yǎng)人生活費，如法院判決，也應(yīng)按河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；對原告向受害人張洪振的親屬的賠償情況，應(yīng)予核實。
對本案的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2017年12月15日0時13分許，宋洪波駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車沿307國道由東向西行駛至滄縣李天木路段時，與前方順行停駛被告藏電世駕駛的津Ａ×××××、津Ｂ×××××號重型半掛牽引車尾部相撞發(fā)生交通事故，造成宋洪波受傷和魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車的乘車人張洪振死亡，還造成車輛損壞。2018年1月16日，滄縣公安交通警察大隊作出滄公交認(rèn)字第130921201703003號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋洪波負(fù)事故的主要責(zé)任，被告藏電世負(fù)事故的次要責(zé)任，張洪振無責(zé)任。魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車的登記所有人為
冠縣冠通達(dá)物流有限公司，根據(jù)原告提交的證據(jù)并經(jīng)本院調(diào)查確認(rèn)，原告是該車的實際所有人，雙方是掛靠經(jīng)營關(guān)系，宋洪波和受害人張洪振均是原告雇傭的司機(jī)，系因從事雇傭活動而發(fā)生本案交通事故。被告藏電世是津Ａ×××××、津Ｂ×××××號重型半掛牽引車的所有人，津Ａ×××××號主車作為被保險機(jī)動車在被告陽某財險天津分公司投保有交強(qiáng)險，該車作為被保險機(jī)動車還在被告陽某財險天津分公司投保有賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任，并約定有不計免賠條款，上述保險的保險期間均為2017年1月12日至2018年1月11日。
另查明，2018年3月26日，經(jīng)原告申請本院委托，
任丘市東鑫舊機(jī)動車鑒定評估有限公司作出（2018）損字第148號鑒定評估報告書，鑒定意見為：魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車的車損為136315元。同日，經(jīng)原告申請本院委托，
任丘市東鑫舊機(jī)動車鑒定評估有限公司作出（2018）停字第152號鑒定評估報告書，鑒定意見為：魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車的日停運(yùn)損失為1238元。河北省2018年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為:在崗職工年平均工資為65266元。山東省2017年度交通事故人身損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為:城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為34012元，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為21495元。原告的各項損失為：1、車損為136315元，有原告提交的上述（2018）損字第148號鑒定評估報告書等證據(jù)予以證實，該鑒定評估報告書較為及時客觀公正，被告陽某財險天津分公司雖有異議，但沒有提交反證證明該鑒定評估報告書不能作為證據(jù)使用，故本院予以認(rèn)定。2、原告所有的魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車是從事貨物運(yùn)輸?shù)臓I運(yùn)車輛，原告因該車發(fā)生本案交通事故而產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失應(yīng)獲得賠償，根據(jù)上述（2018）停字第152號鑒定評估報告書的鑒定意見，該車的日停運(yùn)損失為1238元，因該車的損壞較為嚴(yán)重，停運(yùn)期間本院酌情確定為60天，以此計算，原告的停運(yùn)損失為74280元。原告主張的其余部分停運(yùn)損失，理據(jù)不足，不予認(rèn)定。3、鑒定費為14987元，鑒定費是為確定原告的相關(guān)損失而支出的合理費用，本院予以認(rèn)定。4、根據(jù)原告提交的證據(jù)并經(jīng)本院調(diào)查確認(rèn)，受害人張洪振的第一順序繼承人其父張銀合于****年**月**日出生，其母李玉玲于****年**月**日出生，其妻鄭會敏于****年**月**日出生，其長女張萌于****年**月**日出生，其子張清輝于****年**月**日出生，其次女張栩潔于****年**月**日出生，受害人張洪振及其上述第一順序繼承人均為城鎮(zhèn)居民；本案交通事故發(fā)生后，2017年12月23日，原告與張銀合、李玉玲、鄭會敏、張萌、張清輝和張栩潔簽訂賠償了協(xié)議書，主要約定:原告作為雇主賠償張銀合、李玉玲、鄭會敏、張萌、張清輝和張栩潔930000元，如原告起訴保險公司，張銀合、李玉玲、鄭會敏、張萌、張清輝和張栩潔應(yīng)予配合；上述協(xié)議書簽訂后，原告分三次共向張銀合、李玉玲、鄭會敏、張萌、張清輝和張栩潔支付賠償款930000元。受害人張洪振因本案交通事故死亡而造成的張銀合、李玉玲、鄭會敏、張萌、張清輝和張栩潔的部分損失為：（1）、受害人張洪振于****年**月**日出生，其死亡賠償金按照上述山東省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入34012元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算20年為680240元。（2）、喪葬費按照上述河北省2018年度在崗職工年平均工資65266元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算六個月為32633元。（3）、受害人張洪振的父親張銀合和母親李玉玲分別于1951年6月3日和****年**月**日出生，均為超過退休年齡的老年人需要受害人張洪振扶養(yǎng)，其被扶養(yǎng)人生活費分別應(yīng)賠償14年和12年；受害人張洪振的兒子張清輝和女兒張栩潔分別于2004年6月8日和****年**月**日出生，均為未成年人需要受害人張洪振扶養(yǎng)，其被扶養(yǎng)人生活費分別應(yīng)賠償5年和17年。按照上述山東省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出21495元的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算并分別扣除張銀合、李玉玲其余兩個子女和鄭會敏應(yīng)承擔(dān)的部分，又因年賠償總額不得超過上述山東省2017年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出21495元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以此計算，張銀合、李玉玲、張清輝和張栩潔的被扶養(yǎng)人生活費共為326008元。以上共計，張銀合、李玉玲、鄭會敏、張萌、張清輝和張栩潔的損失為1038881元。因其部分損失即為1038881元，故原告向張銀合、李玉玲、鄭會敏、張萌、張清輝和張栩潔支付的930000元賠償款具有合理性，本院予以認(rèn)定。以上共計，原告的損失為1155582元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的生命健康和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。雇員在從事雇傭活動中由雇傭關(guān)系以外的第三人造成人身損害的，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。在本案中，被告藏電世駕駛的津Ａ×××××號主車作為被保險機(jī)動車在被告陽某財險天津分公司投保有交強(qiáng)險，故被告陽某財險天津分公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)對張銀合、李玉玲、鄭會敏、張萌、張清輝、張栩潔和原告負(fù)有賠償義務(wù)。交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失，張銀合、李玉玲、鄭會敏、張萌、張清輝和張栩潔在此賠償限額內(nèi)的損失有死亡賠償金680240元、喪葬費32633元、被扶養(yǎng)人生活費326008元，共計1038881元，故被告陽某財險天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張銀合、李玉玲、鄭會敏、張萌、張清輝和張栩潔110000元。交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，負(fù)責(zé)賠償財產(chǎn)損失，原告在此賠償限額內(nèi)的車損即為136315元，故被告陽某財險天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。以上共計，被告陽某財險天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償張銀合、李玉玲、鄭會敏、張萌、張清輝和張栩潔110000元、賠償原告2000元，因以上被告陽某財險天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償張銀合、李玉玲、鄭會敏、張萌、張清輝和張栩潔的110000元已由原告賠償，故被告陽某財險天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告112000元。被告藏電世駕駛的津Ａ×××××號主車作為被保險機(jī)動車在被告陽某財險天津分公司投保有賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任，并約定有不計免賠條款，根據(jù)被告藏電世在本案交通事故中的責(zé)任，本院酌情確定由被告陽某財險天津分公司承擔(dān)原告30%的其余部分損失。原告的其余部分損失為1043582元，按照上述賠償比例，被告陽某財險天津分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告313075元。原告的損失已由被告陽某財險天津分公司承擔(dān)，故被告藏電世不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。原告要求被告賠償交通費2000元的訴訟請求，為其在財產(chǎn)損害賠償中所主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告陽某財險天津分公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費和訴訟費，因鑒定費是為查明案件事實所支出的合理費用，根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對上述訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百一十三條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告李某某112000元（直接匯入原告李某某的中國農(nóng)業(yè)銀行冠縣東風(fēng)路支行62×××73賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告李某某313075元（直接匯入原告李某某的中國農(nóng)業(yè)銀行冠縣東風(fēng)路支行62×××73賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告藏電世不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4800元，由被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司負(fù)擔(dān)3518元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1282元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王鐘江

書記員： 董云莉