上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司，地址唐山市路北區(qū)建設(shè)北路4號。
負(fù)責(zé)人：劉立方，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王優(yōu)美，河北陳大為律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：許國強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司因保險(xiǎn)合同一案，不服河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2015）曹民初字第478號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2014年12月12日13時30分，原告雇傭司機(jī)張小博駕駛車牌號為冀B×××××的重型自卸貨車，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路（由南向北）行駛到與濱海道交叉口時，與同向行駛劉立華駕駛的車牌號為冀B×××××的重型自卸貨車追尾相撞，造成交通事故，致冀B×××××號重型自卸貨車燒毀。此事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)適用簡易程序出具的第1302110201400338號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張小博負(fù)全部責(zé)任，劉立華無責(zé)任。2014年12月18日，原告李某某委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對冀B×××××號重型自卸貨車進(jìn)行勘驗(yàn)定損，該公估公司為此出具編號為QMG20140934的公估報(bào)告書，公估結(jié)論為冀B×××××號重型自卸貨車車損為224077元。原告為定損該事故車輛所花費(fèi)的價(jià)公估費(fèi)為10000元、施救費(fèi)13000元。原告以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)247077元。另查明，原告李某某于2014年9月19日為自有車輛冀B×××××號重型自卸貨車在被告處投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)并不計(jì)免陪，保險(xiǎn)期間自2014年9月27日0時至2015年9月26日24時止。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，原告李某某在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司處為冀B×××××號重型自卸貨車投保了車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免陪等機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)。原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛冀B×××××號重型自卸貨車發(fā)生的與冀B×××××的重型自卸貨車追尾相撞致使冀B×××××號車燒毀的交通事故屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故賠償范圍，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告在此事故中遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按照保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動車輛保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)適用簡易程序出具的第1302110201400338號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程序合法、適用法律正確，本院予以確認(rèn)；河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的編號為QMG20140934的公估報(bào)告書客觀真實(shí)，公估機(jī)構(gòu)及公估人員具備合法資質(zhì)，故對此公估報(bào)告本院予以采信；原告提供的冀B×××××號重型自卸貨車車損公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)，記載形式及內(nèi)容均合法有效，本院予以采納。被告提出的原告車損及施救費(fèi)過高、不予承擔(dān)公估費(fèi)以及申請重新鑒定等答辯質(zhì)證意見，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，又無相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，故對其主張本院不予支持。原告的合理損失以本院核定為準(zhǔn)。遂判決：
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)理賠款247077元（冀B×××××號重型自卸貨車車損224077元＋公估費(fèi)10000元＋施救費(fèi)13000元=247077元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2503元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人冀B×××××號車在上訴人處投保，在保險(xiǎn)期內(nèi)因交通事故造成的車輛受損，上訴人做為車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)該給予賠償。事故發(fā)生后，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)經(jīng)對事故現(xiàn)場勘查后，作出事故責(zé)任認(rèn)定書。該責(zé)任認(rèn)定書能夠證明被上訴人冀B×××××號車因交通事故造成燒毀的事實(shí)。上訴人主張交通事故認(rèn)定書不能作為認(rèn)定火災(zāi)的法定依據(jù)，其理據(jù)不足。被上訴人委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對其該事故造成的車損進(jìn)行公估，該公估程序合法，公估報(bào)告結(jié)論客觀公正，一審法院采信并無不當(dāng)。上訴人以被上訴人未提供修理發(fā)票及拆解照片加以證實(shí)實(shí)際車輛損失為由，主張不予賠償，其理據(jù)不足。車損公估費(fèi)、施救費(fèi)均系查明事故車損程度和解決處理事故所支付的合理費(fèi)用，且被上訴人已實(shí)際支付，故上訴人應(yīng)予賠償。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的。以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5006元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：李杰