李某某
馮鐵山（黑龍江志陽律師事務(wù)所）
哈爾濱市玉某裝卸有限公司
李森（黑龍江信義律師事務(wù)所）
哈爾濱金某集團(tuán)有限公司金泉分公司
畢彥君

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人馮鐵山，黑龍江志陽律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司（以下簡稱玉某公司），所在地哈爾濱市阿城區(qū)玉泉街八棟委。
法定代表人李玉林，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人李森，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱金某集團(tuán)有限公司金泉分公司（以下簡稱金泉公司），所在地所在地哈爾濱市阿城區(qū)玉泉街八棟委。
委托代理人畢彥君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱金某集團(tuán)有限公司法律顧問，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
原告李某某與被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司、哈爾濱金某集團(tuán)有限公司金泉分公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年1月9日受理，依法適用普通程序，于2014年4月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某、被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司、哈爾濱金某集團(tuán)有限公司金泉分公司到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某為證明其主張是成立的，在本院開庭審理時(shí)提交以下證據(jù):
證據(jù)1、仲裁裁決書復(fù)印件二份。證明1原告丈夫與玉某公司有勞動(dòng)關(guān)系。2原告丈夫被玉某公司派往金泉公司灌裝水泥。3證明原告與管士軍系夫妻關(guān)系。
證據(jù)2、玉某公司電腦咨詢單一份。證明玉某公司沒有勞務(wù)派遣資質(zhì)，其派遣原告丈夫到金泉公司違反法律規(guī)定。
證據(jù)3、金泉公司的企業(yè)檔案電腦咨詢單一份。證明金泉分公司是生產(chǎn)水泥企業(yè)，沒有將灌裝水泥分包的經(jīng)營項(xiàng)目，其將該作業(yè)分包違反法律規(guī)定。
證據(jù)4、談話錄音一份。證明阿城區(qū)安監(jiān)局馬春濤科長證明金泉分公司沒有作業(yè)場所職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)測(cè)合格證，證明金泉公司生產(chǎn)經(jīng)營不符合法律規(guī)定。
證據(jù)5、住院病歷兩份。證明原告丈夫工作時(shí)間突發(fā)腦出血及住院兩次治療。
證據(jù)6、死亡證明一份。證明原告丈夫腦出血后救治無效后于2013年1月27日死亡。
證據(jù)7、房產(chǎn)證及派出所證明和戶口復(fù)印件各一份。證明原告于原告丈夫的身份關(guān)系，證明原告居住在阿城區(qū)玉泉鎮(zhèn)屬城市人口，證明原告丈夫的賠償應(yīng)當(dāng)按照城市人口標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)8、醫(yī)療費(fèi)的收據(jù)。證明原告丈夫的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)支付了117460.83元。
證據(jù)9、鑒定書一份。證明原告丈夫的病情及死亡原因與工作有關(guān)。
被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司辯稱，一、原告述稱其親屬管士軍受答辯人指派到金某公司工作與事實(shí)不附，原告訴請(qǐng)答辯人與金某公司對(duì)管士軍死亡承擔(dān)連帶責(zé)任更于法無據(jù)，首先，2011年3月答辯人李玉林是以個(gè)人名義與金某公司簽訂了水泥灌裝合同，從合同的內(nèi)容和履行方式上看，答辯人與管士軍及其他工作人員共同接受金某公司的指派，共同勞動(dòng)、掙錢大家均分屬于合伙關(guān)系，其次，雖然在管士軍事件發(fā)生時(shí)答辯人剛剛注冊(cè)了一個(gè)從事裝卸服務(wù)的小公司，但答辯人從未以公司名義與金某公司簽訂任何的承包協(xié)議，且以前個(gè)人簽的協(xié)議也早已過期，不能因?yàn)槔钣窳肿?cè)一個(gè)公司，就將其本人所有的民事行為都視為公司的行為，至管士軍事件發(fā)生時(shí)答辯人與金某公司沒有簽任何協(xié)議，所有的工作方式和管理方式及報(bào)酬的領(lǐng)取方式均是在金某公司的指示管理下進(jìn)行的，答辯人只是一個(gè)自然召集人的角色，大家共同與金某公司形成了雇傭關(guān)系。
最后，管士軍是在金某公司工作期間突發(fā)疾病后醫(yī)治無效死亡，至于管士軍的死亡原因是否與生產(chǎn)環(huán)境有關(guān)應(yīng)當(dāng)由原告和金某公司承擔(dān)舉證責(zé)任，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
哈阿勞人仲字（2013）第49號(hào)仲裁裁決答辯人承擔(dān)原
告的醫(yī)療費(fèi)56855元，是錯(cuò)誤的，首先，該裁決的根據(jù)是阿勞仲案字《2012》第31號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定答辯人與管士軍存在勞動(dòng)關(guān)系，答辯人未給繳納醫(yī)保費(fèi)，所以答辯人應(yīng)承擔(dān)職工醫(yī)保應(yīng)報(bào)銷的部分，對(duì)于該裁決因答辯人的前任代理人因故沒有及時(shí)將裁決書交給答辯人，致使答辯人錯(cuò)過了去法院提起訴訟的時(shí)效才使該裁決發(fā)生了法律效力，現(xiàn)答辯人正在申訴過程中，
其次，即使該裁決是正確的，管士軍工作的時(shí)間僅僅只有18天，就算其工作的當(dāng)天就為其繳納職工醫(yī)保，按照黑龍江省醫(yī)保的相關(guān)規(guī)定也要在連續(xù)繳費(fèi)6個(gè)月后享受職工住院醫(yī)保的相關(guān)待遇，因此，答辯人是否及時(shí)為其繳納醫(yī)保費(fèi)的都沒有給其造成任何的損失，
再次，事實(shí)上答辯人也根本無法給管士軍繳納職工醫(yī)療保險(xiǎn)，無論是職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)醫(yī)保還是新農(nóng)醫(yī)保都是我國社會(huì)保障體系的一部分都是公益和福利性質(zhì)的保障而并非是商業(yè)保險(xiǎn)多繳多得，三者是不能同時(shí)繳納更不能重復(fù)享受報(bào)銷待遇的，管士軍已經(jīng)在其戶籍所在地投有新農(nóng)醫(yī)保，他完全可以回到其戶籍所在地報(bào)銷其醫(yī)療費(fèi)用，答辯人應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)是將管士軍他自己繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償給其本人親屬即可，所以，裁決書裁決答辯人承擔(dān)管士軍的醫(yī)療費(fèi)醫(yī)保報(bào)銷部分是完全錯(cuò)誤的，另外，在管士軍患病期間，答辯人出于人道主義為其墊付的5000元醫(yī)療費(fèi)，及780元購物款原告應(yīng)予以返還.
綜上，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司為證明其主張是成立的，在本院開庭審理時(shí)提交以下證據(jù):
證據(jù)1、農(nóng)安縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理中心證明一份，證明管士軍已經(jīng)投了醫(yī)療保險(xiǎn)，玉某公司已無法重復(fù)為其再投保并且原告能夠依法報(bào)銷管士軍的醫(yī)療費(fèi)。
被告哈爾濱金某集團(tuán)有限公司金泉分公司辯稱，一、被告金泉公司是依法成立，具有生產(chǎn)、銷售水泥許可的合法企業(yè)
二、被告金泉公司和玉某公司是承攬合同關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系。
三、原告起訴狀事實(shí)與理由所述不實(shí)，管士軍所從事的水泥包裝工作不是在高溫、高噪音、高粉塵環(huán)境下工作的，原告對(duì)水泥行業(yè)不了解，沒有查實(shí)而憑想象杜撰出這種工作環(huán)境，事實(shí)上管士軍所從事的水泥包裝工作是沒有高溫、高噪音和高粉塵環(huán)境下工作的。
四、本案的案由是勞動(dòng)爭議糾紛而不是人身損害賠償糾紛，勞動(dòng)關(guān)系只能是唯一的，勞動(dòng)關(guān)系中不可能出現(xiàn)連帶責(zé)任，事實(shí)上管士軍與玉某公司存在勞動(dòng)關(guān)系而與金泉公司沒有任何關(guān)系。
綜上請(qǐng)求貴院駁回原告請(qǐng)求金泉公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求。
被告哈爾濱金某集團(tuán)有限公司金泉分公司為證明其主張是成立的，在本院開庭審理時(shí)提交以下證據(jù):
證據(jù)1、營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證。證明金泉公司是依法登記注冊(cè)的合法企業(yè)，經(jīng)營范圍是生產(chǎn)銷售水泥。
證據(jù)2、全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證。證明金泉公司具有水泥生產(chǎn)、銷售資質(zhì)是合法生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)。
證據(jù)3、仲裁書兩份。證明1管士軍與玉某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，玉某公司與金泉公司是承攬合同關(guān)系。2原告對(duì)金泉公司所舉證據(jù)無異議，金泉公司不承擔(dān)連帶責(zé)任。
證據(jù)4、2013阿法162民事裁定書一份。證明原告就人身損害賠償糾紛已同樣訴求向貴院起訴并主動(dòng)撤訴，管士軍是自然死亡，沒有任何單位或個(gè)人對(duì)其造成侵權(quán)。
證據(jù)5、原告2013年5月15日起訴狀、2013年11月仲裁申請(qǐng)書、2014年1月3其起訴狀各一份。證明原告在三次起訴和仲裁時(shí)對(duì)金泉公司承擔(dān)責(zé)任的原因說法不一致，比如在許可證方面兩次談的不一致，一次是說生產(chǎn)許可證，另一個(gè)說是安全許可證。在衛(wèi)生檢測(cè)方面，一個(gè)說衛(wèi)生監(jiān)測(cè)報(bào)告，另一個(gè)說是衛(wèi)生監(jiān)測(cè)合格證，進(jìn)而證明原告請(qǐng)求金泉公司承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)沒有。
開庭審理中，被告金泉公司和玉某公司對(duì)原告遞交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。
被告玉某公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)一真實(shí)性、合法性沒有異議，證明目的有異議，該裁決的內(nèi)容與事實(shí)不符。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性、合法性沒有異議，證明目的有異議，玉某公司沒有派遣原告到金某公司工作，只是李玉林與管士軍各人合伙關(guān)系一同到金某公司工作。對(duì)證據(jù)三沒有異議。對(duì)證據(jù)四與本案無關(guān)聯(lián)性不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)五沒有異議。對(duì)證據(jù)六沒有異議。對(duì)證據(jù)七證明原告主體資格沒有異議其余證明與本案無關(guān)不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)八真實(shí)性、合法性沒有異議，但其中康復(fù)醫(yī)院治療費(fèi)用沒有詳單存在異議。對(duì)證據(jù)九真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。是原告單方委托的，本案是勞動(dòng)爭議應(yīng)該由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)來做鑒定。
被告金泉公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)一真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)兩個(gè)證明證明目的一沒有異議，對(duì)證明目的二有異議，玉某公司不是派管士軍去金泉公司灌裝水泥而是玉某公司與管士軍有勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性、合法性沒有異議，證明目的有異議，管士軍與玉某公司是勞動(dòng)關(guān)系不存在勞務(wù)派遣，與是否有勞務(wù)派遣資質(zhì)無關(guān)。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，對(duì)無將灌裝水泥作業(yè)分包的經(jīng)營項(xiàng)目有異議，是生產(chǎn)水泥的企業(yè)是否將灌裝水泥分包與經(jīng)營項(xiàng)目無關(guān)。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性、合法性和證明力均有異議，從這份證據(jù)看恰恰馬春濤科長說從2013年開始實(shí)行衛(wèi)生許可強(qiáng)制措施，之前沒有強(qiáng)制，也沒有哪個(gè)單位來辦衛(wèi)生許可證。對(duì)證據(jù)五、六無異議。對(duì)證據(jù)七均有異議，李某某今天作為原告是否有權(quán)利主張，沒有證據(jù)證明李某某與管士軍事夫妻關(guān)系，夫妻關(guān)系的證明只能從婚姻登記處舉得，派出所無權(quán)證明婚姻關(guān)系。對(duì)證據(jù)八均有異議。對(duì)證據(jù)九均有異議，因?yàn)榇髓b定是由原告單方委托而且報(bào)告所提供的案情摘要說該工作系在高溫、高空、高粉塵從事繁重緊張的灌裝水泥工作與事實(shí)嚴(yán)重不符。
開庭審理中，原告李某某、被告金泉公司對(duì)被告玉某公司遞交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告李某某質(zhì)證稱，該證據(jù)已經(jīng)超過舉證期限，對(duì)該證據(jù)不予質(zhì)證。
被告金泉公司質(zhì)證稱，對(duì)該證據(jù)均沒有異議，雖然是今天提交，根據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)案情有重大利害關(guān)系的法院可以予以采信。
開庭審理中，原告李某某、被告玉某公司對(duì)被告金泉公司遞交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告李某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)一真實(shí)性沒有異議對(duì)證明目的有異議，恰恰證明了經(jīng)營項(xiàng)目當(dāng)中不包含水泥灌裝分包，也證明了這個(gè)水泥灌裝分包是違法的。對(duì)證據(jù)二均有異議，證明的有效期為2014年2月3日，今天是2014年4月4日，已經(jīng)作廢了兩個(gè)月了，這份證據(jù)也證明不了有權(quán)將水泥灌裝分包內(nèi)容分包給他人。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，這份裁決當(dāng)中遺漏了對(duì)被告金泉公司的責(zé)任追究，所以引發(fā)本案訴訟至今。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，對(duì)案件審理過程當(dāng)中當(dāng)事人有權(quán)起訴、有權(quán)撤訴、有權(quán)變更訴訟請(qǐng)求這都是法律賦予的權(quán)利，也證明不了本案沒有人對(duì)管士軍侵權(quán)，承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)證據(jù)五的質(zhì)證意見同證據(jù)四一樣。
被告玉某公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)一、二、四、五均無異議。只對(duì)證據(jù)三的證明目的一與事實(shí)不符，證明目的二證明金某公司與第一被告是加工承攬關(guān)系，對(duì)此有異議，事實(shí)上管士軍和第一被告與金某公司沒有任何加工承攬的協(xié)議，所做的工作是金某公司正常生產(chǎn)經(jīng)營的組成部分，因此雙方是雇傭關(guān)系甚至是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為:原告李某某提交的證據(jù):
證據(jù)1，被告金泉公司無異議，被告玉某公司對(duì)原告的證明目的有異議，但未提交相應(yīng)的證據(jù)支持其主張。故本院對(duì)原告提交的證據(jù)1予以采信。證據(jù)2，被告玉某公司、金泉公司對(duì)真實(shí)性、合法性無異議，僅對(duì)證明目的有異議，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)2予以采信。證據(jù)3，被告玉某公司、金泉公司對(duì)真實(shí)性、合法性無異議，僅對(duì)證明目的有異議，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)3予以采信。證據(jù)4，被告玉某公司、金泉公司對(duì)真實(shí)性、合法性、證明目的均有異議，且該證據(jù)系視聽資料，無其他證據(jù)佐證，而被告金泉公司提交了相應(yīng)的證據(jù)反駁。故本院對(duì)原告提交的證據(jù)4不予采信。證據(jù)5、6，被告玉某公司、金泉公司無異議，故本院予以采信。證據(jù)7，被告玉某公司無異議，被告金泉公司有異議，結(jié)合本案其它證據(jù)，被告金泉公司異議理由不能成立。故本院予以采信。證據(jù)8,被告玉某公司僅對(duì)康復(fù)醫(yī)院治療費(fèi)用有異議,被告金泉公司均有異議,因被告玉某公司、金泉公司未提交相應(yīng)的證據(jù)反駁，故本院予以采信。證據(jù)9，被告玉某公司、金泉公司均有異議，因該證據(jù)系原告自行委托，故本院不予采信。
被告玉某公司提交的證據(jù):
原告李某某不予質(zhì)證，被告金泉公司無異議。因該證據(jù)系原件，且具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判不公，故本院予以采信。
被告金泉公司提交的證據(jù):
證據(jù)1，原告李某某對(duì)真實(shí)性無異議，被告玉某公司無異議，故本院予以采信。證據(jù)2，原告李某某有異議，被告玉某公司無異議，因原告李某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，故本院予以采信。證據(jù)3，原告李某某、被告玉某公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無異議，故本院予以采信。證據(jù)4、5，原告李某某、被告玉某公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無異議，故本院予以采信。
結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、當(dāng)庭陳述以及本院對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)的分析和判斷結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求圍內(nèi)險(xiǎn)，本院確認(rèn)法律事實(shí)如下:
2012年3月，被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司指派原告丈夫管士軍到被告金泉公司從事水泥灌裝工作。2012年4月18日，原告丈夫管士軍在工作時(shí)突然昏倒意識(shí)不清，經(jīng)診斷為腦出血。被告將管士軍送阿城區(qū)醫(yī)院搶救治療72天，支出醫(yī)療費(fèi)用98,078.71元。后轉(zhuǎn)入哈中醫(yī)藥大學(xué)附屬二院治療30天。支出10,886.95元，后因家屬無力支付醫(yī)療費(fèi)而出院。出院后原告為治療購買藥品及器械支出8495.17元。
管士軍住院及死亡時(shí)，被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司支付費(fèi)用5,780.00元。
2013年1月27日管士軍在家中因腦出血、呼衰死亡。
2012年5月11日，管士軍作為申請(qǐng)人，并以玉某公司為被申請(qǐng)人、金泉公司為第三人向阿城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年5月28日，阿城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出阿勞仲案字[2012]第31號(hào)裁決書,裁決:申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人均未在法定期限內(nèi)提起訴訟，現(xiàn)該裁決已發(fā)生法律效力。
2013年11月7日,原告李某某作為申請(qǐng)人，并以玉某公司為被申請(qǐng)人、金泉公司為第三人向哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以玉某公司為被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁如下事項(xiàng):一、裁定被申請(qǐng)人及第三人連帶支付醫(yī)藥費(fèi)117,460.83元。二、裁定被申請(qǐng)人及第三人連帶支付喪葬費(fèi)16,751.50元。三、裁定被申請(qǐng)人及第三人連帶支付死亡賠償金313,924元。四、裁定被申請(qǐng)人及第三人連帶支付護(hù)理費(fèi)60,480元。2013年12月18日，哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出哈阿勞人仲字[2013]第49號(hào)裁決書，裁決:一、本裁決書生效后被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人醫(yī)藥費(fèi)56,855.86元。二、本裁決書生效后被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人喪葬費(fèi)4000元。三、駁回申請(qǐng)人要求第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的相應(yīng)請(qǐng)求。四、駁回申請(qǐng)人的第三項(xiàng)和第四項(xiàng)申請(qǐng)請(qǐng)求。原告不服該裁決，于2014年1月9日向人民法院提起訴訟。
2014年9月11日，哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局做出了因管士軍沒有在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起一年內(nèi)申請(qǐng)工傷，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第17條 ?規(guī)定的受理?xiàng)l件不予受理的決定書。
本院認(rèn)為，管士軍與被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司經(jīng)哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)阿勞仲案字[2012]第31號(hào)仲裁裁決書確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均未提出異議和訴訟，該法律事實(shí)成立，本院應(yīng)予確認(rèn)。管士軍作為依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，原告李某某作為管士軍的妻子，有權(quán)請(qǐng)求用人單位被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，該賠償請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。原告李某某主張被告哈爾濱金某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司金泉分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其提交的證據(jù)不足以證明被告哈爾濱金某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司金泉分公司侵權(quán)事實(shí)的存在。因此原告李某某關(guān)于被告哈爾濱金某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司金泉分公司連帶賠付的理由不能成立，本院不予支持。原告關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用的請(qǐng)求，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?的規(guī)定，治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)的裁決并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告關(guān)于死亡賠償金的請(qǐng)求應(yīng)為一次性工亡補(bǔ)助金，原告提交了管士軍住院病歷、死亡證明，上述證據(jù)均證明管士軍因腦出血住院治療并因此死亡，而被告對(duì)此并未提出反駁，排除了管士軍因其他原因死亡，足以證明管士軍死亡與本次工傷的因果關(guān)系。其請(qǐng)求的金額在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，本院予以支持。原告請(qǐng)求喪葬費(fèi)應(yīng)為喪葬補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為6個(gè)月的本地地區(qū)上年度職工月平均工資，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?的規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。根據(jù)本案的情況，應(yīng)當(dāng)調(diào)整為本地區(qū)上年度職工月平均工資按照50%賠付。故依照《中華人民勞動(dòng)法》第16條，73條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議仲裁法》第50條，《工傷保險(xiǎn)條例》第30條 ?、第34條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條 ?第1款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)人民幣56,855.86元。
二、被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司賠償原告李某某喪葬補(bǔ)助金人民幣16,751.50元（33503元/年÷2）。
三、被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司賠償原告李某某生活護(hù)理費(fèi)24,783.04（33503元/年÷365天×270天×2÷50%）。
四、被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司賠償原告李某某一次性工亡補(bǔ)助金313,924.00元（15,696.20元×20年）。
五、上述一至四項(xiàng)，合計(jì)人民幣412,314.40元，扣除被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司墊付5,780.00元，尚余人民幣406,534.40元，被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司于本判決生效后30日內(nèi)付清。
六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告李某某提交的證據(jù):
證據(jù)1，被告金泉公司無異議，被告玉某公司對(duì)原告的證明目的有異議，但未提交相應(yīng)的證據(jù)支持其主張。故本院對(duì)原告提交的證據(jù)1予以采信。證據(jù)2，被告玉某公司、金泉公司對(duì)真實(shí)性、合法性無異議，僅對(duì)證明目的有異議，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)2予以采信。證據(jù)3，被告玉某公司、金泉公司對(duì)真實(shí)性、合法性無異議，僅對(duì)證明目的有異議，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)3予以采信。證據(jù)4，被告玉某公司、金泉公司對(duì)真實(shí)性、合法性、證明目的均有異議，且該證據(jù)系視聽資料，無其他證據(jù)佐證，而被告金泉公司提交了相應(yīng)的證據(jù)反駁。故本院對(duì)原告提交的證據(jù)4不予采信。證據(jù)5、6，被告玉某公司、金泉公司無異議，故本院予以采信。證據(jù)7，被告玉某公司無異議，被告金泉公司有異議，結(jié)合本案其它證據(jù)，被告金泉公司異議理由不能成立。故本院予以采信。證據(jù)8,被告玉某公司僅對(duì)康復(fù)醫(yī)院治療費(fèi)用有異議,被告金泉公司均有異議,因被告玉某公司、金泉公司未提交相應(yīng)的證據(jù)反駁，故本院予以采信。證據(jù)9，被告玉某公司、金泉公司均有異議，因該證據(jù)系原告自行委托，故本院不予采信。
被告玉某公司提交的證據(jù):
原告李某某不予質(zhì)證，被告金泉公司無異議。因該證據(jù)系原件，且具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判不公，故本院予以采信。
被告金泉公司提交的證據(jù):
證據(jù)1，原告李某某對(duì)真實(shí)性無異議，被告玉某公司無異議，故本院予以采信。證據(jù)2，原告李某某有異議，被告玉某公司無異議，因原告李某某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，故本院予以采信。證據(jù)3，原告李某某、被告玉某公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無異議，故本院予以采信。證據(jù)4、5，原告李某某、被告玉某公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均無異議，故本院予以采信。
結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、當(dāng)庭陳述以及本院對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)的分析和判斷結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求圍內(nèi)險(xiǎn)，本院確認(rèn)法律事實(shí)如下:
2012年3月，被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司指派原告丈夫管士軍到被告金泉公司從事水泥灌裝工作。2012年4月18日，原告丈夫管士軍在工作時(shí)突然昏倒意識(shí)不清，經(jīng)診斷為腦出血。被告將管士軍送阿城區(qū)醫(yī)院搶救治療72天，支出醫(yī)療費(fèi)用98,078.71元。后轉(zhuǎn)入哈中醫(yī)藥大學(xué)附屬二院治療30天。支出10,886.95元，后因家屬無力支付醫(yī)療費(fèi)而出院。出院后原告為治療購買藥品及器械支出8495.17元。
管士軍住院及死亡時(shí)，被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司支付費(fèi)用5,780.00元。
2013年1月27日管士軍在家中因腦出血、呼衰死亡。
2012年5月11日，管士軍作為申請(qǐng)人，并以玉某公司為被申請(qǐng)人、金泉公司為第三人向阿城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年5月28日，阿城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出阿勞仲案字[2012]第31號(hào)裁決書,裁決:申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人均未在法定期限內(nèi)提起訴訟，現(xiàn)該裁決已發(fā)生法律效力。
2013年11月7日,原告李某某作為申請(qǐng)人，并以玉某公司為被申請(qǐng)人、金泉公司為第三人向哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以玉某公司為被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁如下事項(xiàng):一、裁定被申請(qǐng)人及第三人連帶支付醫(yī)藥費(fèi)117,460.83元。二、裁定被申請(qǐng)人及第三人連帶支付喪葬費(fèi)16,751.50元。三、裁定被申請(qǐng)人及第三人連帶支付死亡賠償金313,924元。四、裁定被申請(qǐng)人及第三人連帶支付護(hù)理費(fèi)60,480元。2013年12月18日，哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出哈阿勞人仲字[2013]第49號(hào)裁決書，裁決:一、本裁決書生效后被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人醫(yī)藥費(fèi)56,855.86元。二、本裁決書生效后被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人喪葬費(fèi)4000元。三、駁回申請(qǐng)人要求第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的相應(yīng)請(qǐng)求。四、駁回申請(qǐng)人的第三項(xiàng)和第四項(xiàng)申請(qǐng)請(qǐng)求。原告不服該裁決，于2014年1月9日向人民法院提起訴訟。
2014年9月11日，哈爾濱市人力資源和社會(huì)保障局做出了因管士軍沒有在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起一年內(nèi)申請(qǐng)工傷，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第17條 ?規(guī)定的受理?xiàng)l件不予受理的決定書。
本院認(rèn)為，管士軍與被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司經(jīng)哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)阿勞仲案字[2012]第31號(hào)仲裁裁決書確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均未提出異議和訴訟，該法律事實(shí)成立，本院應(yīng)予確認(rèn)。管士軍作為依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，原告李某某作為管士軍的妻子，有權(quán)請(qǐng)求用人單位被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，該賠償請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。原告李某某主張被告哈爾濱金某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司金泉分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其提交的證據(jù)不足以證明被告哈爾濱金某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司金泉分公司侵權(quán)事實(shí)的存在。因此原告李某某關(guān)于被告哈爾濱金某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司金泉分公司連帶賠付的理由不能成立，本院不予支持。原告關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用的請(qǐng)求，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?的規(guī)定，治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)的裁決并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告關(guān)于死亡賠償金的請(qǐng)求應(yīng)為一次性工亡補(bǔ)助金，原告提交了管士軍住院病歷、死亡證明，上述證據(jù)均證明管士軍因腦出血住院治療并因此死亡，而被告對(duì)此并未提出反駁，排除了管士軍因其他原因死亡，足以證明管士軍死亡與本次工傷的因果關(guān)系。其請(qǐng)求的金額在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，本院予以支持。原告請(qǐng)求喪葬費(fèi)應(yīng)為喪葬補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為6個(gè)月的本地地區(qū)上年度職工月平均工資，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?的規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。根據(jù)本案的情況，應(yīng)當(dāng)調(diào)整為本地區(qū)上年度職工月平均工資按照50%賠付。故依照《中華人民勞動(dòng)法》第16條，73條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議仲裁法》第50條，《工傷保險(xiǎn)條例》第30條 ?、第34條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條 ?第1款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)人民幣56,855.86元。
二、被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司賠償原告李某某喪葬補(bǔ)助金人民幣16,751.50元（33503元/年÷2）。
三、被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司賠償原告李某某生活護(hù)理費(fèi)24,783.04（33503元/年÷365天×270天×2÷50%）。
四、被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司賠償原告李某某一次性工亡補(bǔ)助金313,924.00元（15,696.20元×20年）。
五、上述一至四項(xiàng)，合計(jì)人民幣412,314.40元，扣除被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司墊付5,780.00元，尚余人民幣406,534.40元，被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司于本判決生效后30日內(nèi)付清。
六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告哈爾濱市玉某裝卸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李萬華
審判員：王學(xué)峰
審判員：杭國民

書記員：吳天明