李某某
籍金鑫
耿某某
孫小紅（河北美東律師事務(wù)所）
曲某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
管大勇

上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人籍金鑫。
被上訴人（原審原告）耿某某。
委托代理人孫小紅，河北美東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）曲某。
被上訴人（原審被告）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地:石某某市橋西區(qū)中華南大街348號(hào)華南商務(wù)中心6樓。
負(fù)責(zé)人李洪，該公司經(jīng)理。
委托代理人管大勇，該公司職員。
上訴人李某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第00260號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人籍金鑫、被上訴人耿某某及其委托代理人孫小紅、被上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人管大勇、被上訴人曲某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2012年8月16日23時(shí)，李某某駕駛冀A×××××號(hào)車輛沿新石北路由東向西行駛至中華大街向南左轉(zhuǎn)時(shí)，遇曲某騎電動(dòng)車馱帶耿某某由西向東至事發(fā)處相撞，致耿某某受傷、車輛受損。耿某某前期損失已經(jīng)（2012）西民一初字第00076號(hào)民事判決書確認(rèn)，該判決已生效履行完畢。冀A×××××號(hào)肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額余額為66699元。耿某某現(xiàn)已二次手術(shù)完畢，共住院8天，省三院兩份診斷證明建議休息共計(jì)58天。
本院認(rèn)為，侵害公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故的事實(shí)及責(zé)任已由生效判決做出認(rèn)定，上訴人李某某做為事故的主要責(zé)任方，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)對受害人耿某某的賠償責(zé)任。永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司做為事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)，承擔(dān)代為賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)責(zé)任。本案一審?fù)忂^程中，上訴人李某某對于耿某某主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、病案取證費(fèi)等各項(xiàng)損失均表示沒有異議?，F(xiàn)李某某對其已經(jīng)認(rèn)可的事實(shí)又提出異議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?之規(guī)定，應(yīng)由李某某對其異議承擔(dān)舉證責(zé)任。但李某某未能提供相關(guān)證據(jù)，故其所持異議依法不能成立。被上訴人耿某某之損失，其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)9763.4元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，因未超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的醫(yī)療費(fèi)用14329.59元，依法應(yīng)由侵權(quán)人李某某、曲某按照事故責(zé)任分擔(dān)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人李某某之上訴理由及請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)405元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，侵害公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故的事實(shí)及責(zé)任已由生效判決做出認(rèn)定，上訴人李某某做為事故的主要責(zé)任方，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)對受害人耿某某的賠償責(zé)任。永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司做為事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)，承擔(dān)代為賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)責(zé)任。本案一審?fù)忂^程中，上訴人李某某對于耿某某主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、××輔助器具費(fèi)、病案取證費(fèi)等各項(xiàng)損失均表示沒有異議?，F(xiàn)李某某對其已經(jīng)認(rèn)可的事實(shí)又提出異議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?之規(guī)定，應(yīng)由李某某對其異議承擔(dān)舉證責(zé)任。但李某某未能提供相關(guān)證據(jù)，故其所持異議依法不能成立。被上訴人耿某某之損失，其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)9763.4元屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，因未超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的醫(yī)療費(fèi)用14329.59元，依法應(yīng)由侵權(quán)人李某某、曲某按照事故責(zé)任分擔(dān)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人李某某之上訴理由及請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)405元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：路立學(xué)
審判員：張君
審判員：陳愛民

書記員：劉琨