原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告楊韜，農(nóng)民。
被告社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司。法定代表人滿海彥，該公司經(jīng)理。
被告方元軍，農(nóng)民。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。為上述三被告代理訴訟。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)平支公司。負(fù)責(zé)人常曉，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐玉雷，河南榮祥律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人王鋼，該公司經(jīng)理。

原告李某某與被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司、方元軍及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)平支公司（以下簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)平支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年2月4日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人井愛華，被告鎮(zhèn)平支公司的委托代理人徐玉雷到庭參加訴訟，被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司、方元軍及其委托代理人郭勇民和被告北京分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年1月17日8時(shí)25分許，被告楊韜駕駛豫R×××××號(hào)／豫R×××××號(hào)掛東風(fēng)牌半掛貨車沿大廣高速公路由北向南行駛，駛至1688KM＋760M時(shí)，與原告李某某駕駛的京P×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型客車尾隨相撞，京P×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型客車受力前移，又與前方由方元軍駕駛的京J×××××號(hào)小型客車尾部碰撞，后東風(fēng)牌半掛貨車方向失控，與中央隔離護(hù)欄碰撞，造成三車不同程度損壞、一定路產(chǎn)損失，無(wú)人員受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊韜負(fù)事故全部責(zé)任，原告和方元軍無(wú)責(zé)任。為此，原告要求被告賠償損失38847元。庭后，原告放棄對(duì)被告北京分公司的訴訟請(qǐng)求。
被告鎮(zhèn)平支公司辯稱，豫R×××××號(hào)／豫R×××××號(hào)東風(fēng)牌半掛貨車在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司及方元軍、北京分公司未答辯。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、京P×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型客車復(fù)印件，證明該車車主為原告李某某。3、豫R×××××號(hào)／豫R×××××號(hào)東風(fēng)牌半掛貨車行駛證，楊韜的駕駛證及該車主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單復(fù)印件，證明該車的登記車主為被告社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司，楊韜具有駕駛資格，該車主、掛車均在被告鎮(zhèn)平支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。兩份交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額之和為4000元。主車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為50萬(wàn)元，掛車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額30萬(wàn)元，均不計(jì)免賠率，被保險(xiǎn)人為社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。4、京J×××××號(hào)小型客車行駛證，方元軍的駕駛證及該車交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件，證明該車所有人為方元軍，方元軍具有駕駛資格。該車在被告北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為方元軍，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。5、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司于2013年1月28日對(duì)原告的車損作出的公估報(bào)告和該公司出具的公估費(fèi)發(fā)票，證明原告的車損為30043元，原告支付公估費(fèi)3004元。6、曲周縣城東志起運(yùn)輸服務(wù)處于2013年1月20日出具的車輛吊裝、拖車裝卸費(fèi)發(fā)票，證明該服務(wù)隊(duì)對(duì)原告的車輛進(jìn)行施救，原告支付施救費(fèi)5800元。
被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司、方元軍及鎮(zhèn)平支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鎮(zhèn)平支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該車輛不應(yīng)推定為全損。本院認(rèn)為被告對(duì)其質(zhì)證意見既未提交證據(jù)又未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原告的證據(jù)5予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為施救費(fèi)數(shù)額過高。本院認(rèn)為該費(fèi)用為此次交通事故造成的直接損失且原告已實(shí)際支付，被告應(yīng)予以賠償。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2013年1月17日8時(shí)25分許，被告楊韜駕駛豫R×××××號(hào)／豫R×××××號(hào)東風(fēng)牌半掛貨車沿大廣高速公路由北向南行駛，駛至1688KM＋760M時(shí)，與原告李某某駕駛的京P×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型客車尾隨相撞，京P×××××號(hào)號(hào)長(zhǎng)安牌小型客車受力前移，又與前方由方元軍駕駛的京J×××××號(hào)號(hào)小型客車尾部碰撞，后豫R60199／豫R×××××號(hào)東風(fēng)牌半掛貨車方向失控，與中央隔離護(hù)欄碰撞，造成三車不同程度損壞、一定路產(chǎn)損失及無(wú)人員受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊韜負(fù)事故全部責(zé)任，原告和方元軍無(wú)責(zé)任。另查明，京P×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型客車的所有人為原告李某某。豫R×××××號(hào)／豫R×××××號(hào)東風(fēng)牌半掛貨車的登記車主為社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司，該車在被告鎮(zhèn)平支公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，兩份交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額之和為4000元，兩份商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額之和為80萬(wàn)元。京JB5082號(hào)小型客車的所有人為方元軍，該車在被告北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。原告的車輛經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估車損為30043元，原告支付公估費(fèi)3004元。曲周縣城東志起運(yùn)輸服務(wù)處對(duì)原告的車輛進(jìn)行施救，原告支付施救費(fèi)5800元。還查明，原告的京P×××××號(hào)小型客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司東城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告方元軍另案確定的財(cái)產(chǎn)損失為31147元。

本院認(rèn)為，豫R×××××號(hào)／豫R×××××號(hào)貨車駕駛?cè)藯铐w負(fù)事故全部責(zé)任，被告鎮(zhèn)平支公司作為該車主、掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人且不計(jì)免賠率，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額4000元內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，不足部分，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額80萬(wàn)元內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告方元軍和原告李予峰在事故中均無(wú)責(zé)任，參照理賠實(shí)務(wù)采用的無(wú)責(zé)方之間交強(qiáng)險(xiǎn)不再相互賠償?shù)睦碣r方式，被告北京分公司對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失不需承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為，1、車損30043元。2、評(píng)估費(fèi)3004元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額支付的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。3、施救費(fèi)5800元。以上損失共計(jì)38847元。該起交通事故另一受害人方元軍另案確定的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額為31147元，兩方受害人的損失均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)各方受害人的損失與損失總和的比例確定，其中賠償本案原告的數(shù)額為4000元×38847元÷（38847元＋31147元）=2220元。原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為38847元-2220元=36627元，被告鎮(zhèn)平支公司應(yīng)按此數(shù)額在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司、方元軍無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。庭后，原告自愿放棄對(duì)被告北京分公司的訴訟請(qǐng)求，本院不予裁判。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某2220元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某36627元，賠償數(shù)額共計(jì)38847元。
二、駁回原告李某某對(duì)被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司及方元軍的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)771元，由被告楊韜、社旗縣安某汽車貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波