李買道
李鴻昌（陜西西安鴻昌法律服務(wù)所）
王某某
魏華
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商洛中心支公司
曹華（陜西豐瑞律師事務(wù)所）
王媛（陜西豐瑞律師事務(wù)所）
趙紅

原告李買道，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人李鴻昌，西安市鴻昌法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西正義劍律師事務(wù)所律師。
被告魏華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商洛中心支公司，住所地:商洛市商州區(qū)行政中心規(guī)劃三路。
負(fù)責(zé)人宋濤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹華、王媛，陜西豐瑞律師事務(wù)所律師。
被告趙紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省商洛市商州區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)東店子居委會(huì)，系商洛市商州區(qū)糧食收儲(chǔ)公司職工。
原告李買道訴被告王某某、被告魏華、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商洛中心支公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱為平安商洛支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，依被告王某某、被告魏華申請(qǐng)并經(jīng)合議庭評(píng)議，追加趙紅為本案被告，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李買道及其委托代理人李鴻昌、被告王某某、被告魏華、被告平安商洛支公司的委托代理人曹華均到庭參加了訴訟，被告趙紅經(jīng)公告?zhèn)鲉居馄谖吹酵?，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受國(guó)家法律保護(hù)。原告李買道與被告王某某違章駕駛車輛發(fā)生交通事故，由此給原告李買道造成的人身?yè)p失，原告李買道、被告王某某依其二人在事故中的責(zé)任大小依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，又鑒于被告王某某駕駛的車輛在被告平安商洛支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)于原告李買道的人身?yè)p失依法應(yīng)由被告平安商洛支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，再由原告李買道、被告王耀峰依其二人的責(zé)任大小按比例予以賠償，結(jié)合本案實(shí)際以7:3比例分擔(dān)為宜。鑒于被告王某某及被告魏華主張趙紅借魏華的車到藍(lán)田為趙紅辦事一節(jié)，僅有被告王某某及被告魏華的陳述，無有相應(yīng)的證據(jù)佐證，故對(duì)于被告王某某表示的應(yīng)由被告趙紅對(duì)原告李買道的人身?yè)p失負(fù)賠償責(zé)任之意見，本院不予采納。被告魏華作為陜H58608號(hào)轎車的車主，其對(duì)于本次交通事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，原告訴請(qǐng)被告魏華承擔(dān)民事賠償責(zé)任一節(jié)，缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)其訴請(qǐng)本院依法不予支持。原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，其在藍(lán)田縣醫(yī)院急診花費(fèi)的120元醫(yī)療費(fèi)、西安市紅會(huì)醫(yī)院住院花費(fèi)的32862.27元醫(yī)療費(fèi)、其所在村衛(wèi)生室花費(fèi)的116元醫(yī)療費(fèi)及西安市紅會(huì)醫(yī)院門診復(fù)查的225元醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)33323.27元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。其在藍(lán)田縣民健大藥房購(gòu)藥花費(fèi)雖然沒有醫(yī)囑，2014年7月28日在藍(lán)田縣醫(yī)院門診治療的醫(yī)療費(fèi)用雖然沒有相應(yīng)的病歷，但鑒于其外購(gòu)的藥物及在藍(lán)田縣醫(yī)院門診治療產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用與原告本次交通事故造成的損害后果相一致，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告王某某、被告魏華雖然對(duì)原告提供的費(fèi)用清單中肝炎檢測(cè)了七次的合理性提出了異議，但未提出鑒定申請(qǐng)，亦未提供相反的證據(jù)，故對(duì)二被告的上述意見不予采信，綜合原告的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)為33865.65元。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)一節(jié)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告提供的單位證明，無相應(yīng)的佐證材料，各被告亦不認(rèn)可，故對(duì)于原告提供的單位證明不予采信，但考慮到原告畢竟因本次事故受到傷害后產(chǎn)生了一定的誤工損失，故結(jié)合原告的年齡、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況、原告的傷情等因素，對(duì)原告的誤工時(shí)間酌定為100天（包括住院天數(shù)），每天的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按80元計(jì)算，誤工費(fèi)為8000元。原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)一節(jié)，鑒于原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，可結(jié)合原告的住院天數(shù)、護(hù)理人員的實(shí)際及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況，按12天、每天60元予以支持，應(yīng)為720元。原告請(qǐng)求的交通費(fèi)一節(jié)，原告提供的西安急救中心的交通費(fèi)票據(jù)沒有費(fèi)用產(chǎn)生的日期，其提供的交通費(fèi)收據(jù)形式上不合法，對(duì)此本院依法不予認(rèn)定。對(duì)于原告因就醫(yī)、鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)，可結(jié)合其就醫(yī)、鑒定的次數(shù)、病情及距離的遠(yuǎn)近予以認(rèn)定。原告到西安市紅會(huì)醫(yī)院住院治療依其救護(hù)車費(fèi)330元予以認(rèn)定，其于2014年5月7日出院的交通費(fèi)參照入院的救護(hù)車費(fèi)予以認(rèn)定。原告到紅會(huì)醫(yī)院門診復(fù)查的交通費(fèi)酌定為300元，到藍(lán)田縣醫(yī)院門診復(fù)查的交通費(fèi)酌定為100元，到西安作傷殘鑒定的交通費(fèi)酌定為260元；對(duì)于原告與就醫(yī)無關(guān)的交通費(fèi)依法不予支持。綜上，交通費(fèi)合計(jì)為1320元。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，缺乏相應(yīng)的醫(yī)囑，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告請(qǐng)求的精神撫慰金一節(jié)，應(yīng)結(jié)合原告的傷殘程度、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況以及對(duì)原告精神造成的損害程度，按2000元予以支持為宜。原告請(qǐng)求的殘疾賠償金一節(jié)，就原告提供的鑒定報(bào)告，被告王某某、被告魏華以原告屬單方委托、不符合法律規(guī)定為由不予認(rèn)可，被告平安商洛支公司以原告系單方委托、鑒定報(bào)告對(duì)原告構(gòu)成十級(jí)傷殘的成因沒有明確為由不予認(rèn)可，被告平安商洛支公司在法庭指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，且上述三被告亦未提供相反的、足以推翻該鑒定報(bào)告的證據(jù)，故被告王某某、被告魏華及被告平安商洛支公司的抗辯理由均不能成立，本院依法不予采信，故對(duì)于原告的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)結(jié)合原告的年齡、傷殘程度及上年度陜西省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)予以支持，應(yīng)為11705.4元。綜上，以上費(fèi)用合計(jì)為67971.05元，其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)為44225.65元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金及傷殘賠償金五項(xiàng)合計(jì)為23745.4元，首先由被告平安商洛支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)賠償44225.65元中的10000元，在110000元的傷殘賠償限額內(nèi)賠償23745.4元，被告平安商洛支公司共計(jì)賠償給原告李買道33745.4元，余下的34225.65元，由原告承擔(dān)其中的70%，即23957.96元，由被告王某某負(fù)擔(dān)其中的30%，即10267.69元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李買道因交通事故造成的人身?yè)p失:醫(yī)療費(fèi)33865.65元、誤工費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)720元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、交通費(fèi)1320元、精神撫慰金2000元、殘疾賠償金11705.4元，共計(jì)67971.05元，限自本判決生效后15日內(nèi)，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商洛中心支公司賠償給原告李買道33745.4元，由被告王某某賠償給原告李買道10267.69元，由原告李買道自己負(fù)擔(dān)23957.96元。
二、駁回原告李買道要求被告魏華賠償其損失之訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告李買道的其余訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1037元（原告李買道已預(yù)交600元）、鑒定費(fèi)1600元及鑒定加急費(fèi)500元（原告已預(yù)交）、公告費(fèi)560元（被告王某某已預(yù)交），共計(jì)3697元，由原告李買道負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)726元、鑒定費(fèi)1120元、鑒定加急費(fèi)500元，由被告王某某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)311元、鑒定費(fèi)480元、公告費(fèi)560元。
如未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受國(guó)家法律保護(hù)。原告李買道與被告王某某違章駕駛車輛發(fā)生交通事故，由此給原告李買道造成的人身?yè)p失，原告李買道、被告王某某依其二人在事故中的責(zé)任大小依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，又鑒于被告王某某駕駛的車輛在被告平安商洛支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)于原告李買道的人身?yè)p失依法應(yīng)由被告平安商洛支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，再由原告李買道、被告王耀峰依其二人的責(zé)任大小按比例予以賠償，結(jié)合本案實(shí)際以7:3比例分擔(dān)為宜。鑒于被告王某某及被告魏華主張趙紅借魏華的車到藍(lán)田為趙紅辦事一節(jié)，僅有被告王某某及被告魏華的陳述，無有相應(yīng)的證據(jù)佐證，故對(duì)于被告王某某表示的應(yīng)由被告趙紅對(duì)原告李買道的人身?yè)p失負(fù)賠償責(zé)任之意見，本院不予采納。被告魏華作為陜H58608號(hào)轎車的車主，其對(duì)于本次交通事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，原告訴請(qǐng)被告魏華承擔(dān)民事賠償責(zé)任一節(jié)，缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)其訴請(qǐng)本院依法不予支持。原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)一節(jié)，其在藍(lán)田縣醫(yī)院急診花費(fèi)的120元醫(yī)療費(fèi)、西安市紅會(huì)醫(yī)院住院花費(fèi)的32862.27元醫(yī)療費(fèi)、其所在村衛(wèi)生室花費(fèi)的116元醫(yī)療費(fèi)及西安市紅會(huì)醫(yī)院門診復(fù)查的225元醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)33323.27元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。其在藍(lán)田縣民健大藥房購(gòu)藥花費(fèi)雖然沒有醫(yī)囑，2014年7月28日在藍(lán)田縣醫(yī)院門診治療的醫(yī)療費(fèi)用雖然沒有相應(yīng)的病歷，但鑒于其外購(gòu)的藥物及在藍(lán)田縣醫(yī)院門診治療產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用與原告本次交通事故造成的損害后果相一致，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告王某某、被告魏華雖然對(duì)原告提供的費(fèi)用清單中肝炎檢測(cè)了七次的合理性提出了異議，但未提出鑒定申請(qǐng)，亦未提供相反的證據(jù)，故對(duì)二被告的上述意見不予采信，綜合原告的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)為33865.65元。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)一節(jié)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告提供的單位證明，無相應(yīng)的佐證材料，各被告亦不認(rèn)可，故對(duì)于原告提供的單位證明不予采信，但考慮到原告畢竟因本次事故受到傷害后產(chǎn)生了一定的誤工損失，故結(jié)合原告的年齡、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況、原告的傷情等因素，對(duì)原告的誤工時(shí)間酌定為100天（包括住院天數(shù)），每天的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按80元計(jì)算，誤工費(fèi)為8000元。原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)一節(jié)，鑒于原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，可結(jié)合原告的住院天數(shù)、護(hù)理人員的實(shí)際及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況，按12天、每天60元予以支持，應(yīng)為720元。原告請(qǐng)求的交通費(fèi)一節(jié)，原告提供的西安急救中心的交通費(fèi)票據(jù)沒有費(fèi)用產(chǎn)生的日期，其提供的交通費(fèi)收據(jù)形式上不合法，對(duì)此本院依法不予認(rèn)定。對(duì)于原告因就醫(yī)、鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)，可結(jié)合其就醫(yī)、鑒定的次數(shù)、病情及距離的遠(yuǎn)近予以認(rèn)定。原告到西安市紅會(huì)醫(yī)院住院治療依其救護(hù)車費(fèi)330元予以認(rèn)定，其于2014年5月7日出院的交通費(fèi)參照入院的救護(hù)車費(fèi)予以認(rèn)定。原告到紅會(huì)醫(yī)院門診復(fù)查的交通費(fèi)酌定為300元，到藍(lán)田縣醫(yī)院門診復(fù)查的交通費(fèi)酌定為100元，到西安作傷殘鑒定的交通費(fèi)酌定為260元；對(duì)于原告與就醫(yī)無關(guān)的交通費(fèi)依法不予支持。綜上，交通費(fèi)合計(jì)為1320元。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，缺乏相應(yīng)的醫(yī)囑，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告請(qǐng)求的精神撫慰金一節(jié)，應(yīng)結(jié)合原告的傷殘程度、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況以及對(duì)原告精神造成的損害程度，按2000元予以支持為宜。原告請(qǐng)求的殘疾賠償金一節(jié)，就原告提供的鑒定報(bào)告，被告王某某、被告魏華以原告屬單方委托、不符合法律規(guī)定為由不予認(rèn)可，被告平安商洛支公司以原告系單方委托、鑒定報(bào)告對(duì)原告構(gòu)成十級(jí)傷殘的成因沒有明確為由不予認(rèn)可，被告平安商洛支公司在法庭指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，且上述三被告亦未提供相反的、足以推翻該鑒定報(bào)告的證據(jù)，故被告王某某、被告魏華及被告平安商洛支公司的抗辯理由均不能成立，本院依法不予采信，故對(duì)于原告的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)結(jié)合原告的年齡、傷殘程度及上年度陜西省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)予以支持，應(yīng)為11705.4元。綜上，以上費(fèi)用合計(jì)為67971.05元，其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)為44225.65元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金及傷殘賠償金五項(xiàng)合計(jì)為23745.4元，首先由被告平安商洛支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額內(nèi)賠償44225.65元中的10000元，在110000元的傷殘賠償限額內(nèi)賠償23745.4元，被告平安商洛支公司共計(jì)賠償給原告李買道33745.4元，余下的34225.65元，由原告承擔(dān)其中的70%，即23957.96元，由被告王某某負(fù)擔(dān)其中的30%，即10267.69元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李買道因交通事故造成的人身?yè)p失:醫(yī)療費(fèi)33865.65元、誤工費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)720元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、交通費(fèi)1320元、精神撫慰金2000元、殘疾賠償金11705.4元，共計(jì)67971.05元，限自本判決生效后15日內(nèi)，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商洛中心支公司賠償給原告李買道33745.4元，由被告王某某賠償給原告李買道10267.69元，由原告李買道自己負(fù)擔(dān)23957.96元。
二、駁回原告李買道要求被告魏華賠償其損失之訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告李買道的其余訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1037元（原告李買道已預(yù)交600元）、鑒定費(fèi)1600元及鑒定加急費(fèi)500元（原告已預(yù)交）、公告費(fèi)560元（被告王某某已預(yù)交），共計(jì)3697元，由原告李買道負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)726元、鑒定費(fèi)1120元、鑒定加急費(fèi)500元，由被告王某某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)311元、鑒定費(fèi)480元、公告費(fèi)560元。
如未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李國(guó)武
審判員：楊軍利
審判員：王妮

書記員：王芳