李書(shū)香
劉建新（曲某縣光明法律服務(wù)所）
張某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司
楊英臣
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司建華營(yíng)業(yè)部
趙建松

原告:李書(shū)香，住。
委托代理人:劉建新，曲某縣光明法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某某，現(xiàn)住。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司。
住所地:曲某縣振興路58號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李冬梅，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊英臣，該公司職工。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司建華營(yíng)業(yè)部。
住所地:石家莊市高新區(qū)黃河大道98號(hào)。
負(fù)責(zé)人:趙尚年，系該部經(jīng)理。
委托代理人:趙建松，該公司職工。
原告李書(shū)香訴被告張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保曲某支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司建華營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保建華營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李書(shū)香的委托代理人劉建新、被告張某某、被告人保曲某支公司的委托代理人楊英臣到庭參加訴訟，被告人保建華營(yíng)業(yè)部經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)事故責(zé)任劃分、事故車輛投保情況均不持異議，本院予以采信。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告雖對(duì)原告和護(hù)理人員的工資表、誤工證明等持異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于傷殘等級(jí)，原告?zhèn)橄捣ㄔ赫髟冸p方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)后依法委托的具有鑒定資質(zhì)的合法鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定意見(jiàn)為十級(jí)傷殘2處，被告人保曲某支公司認(rèn)可十級(jí)傷殘1處的理由不足，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，邯鄲市第一醫(yī)院診斷證明書(shū)明確記載原告住院期間2人陪護(hù)，故本院認(rèn)定原告住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因本次事故造成的損失，應(yīng)得到賠償，被告辯稱間接損失不予賠償?shù)睦碛?，本院不予采信。關(guān)于被告張某某主張為原告墊付1800元吊裝費(fèi)，因被告出具的正規(guī)發(fā)票上注明系吊裝小型拖拉機(jī)所發(fā)生的費(fèi)用，故被告人保曲某支公司只認(rèn)可1000元的辯解，本院不予以支持。關(guān)于停車費(fèi)，因原告提交的票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，故本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等的計(jì)算規(guī)定，結(jié)合原告提交的證據(jù)，原告李書(shū)香現(xiàn)系邯鄲市晨昊建筑安裝有限公司職工，其月平均工資為2167元，誤工期限為住院期間38天和出院后定殘日前81天共計(jì)119天，誤工費(fèi)為2167元÷30天×119天=8595.76元；護(hù)理人員李海申系邯鄲市晨昊建筑安裝有限公司職工，月平均工資2550元，護(hù)理期限為住院期間38天，因護(hù)理原告而減少的收入為2550元÷30天×38天=3230元；護(hù)理人員李金菊，系個(gè)體工商戶，從事批發(fā)零售行業(yè)，參照其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)工資為日工資為89元，護(hù)理期間60天（鑒定書(shū)），因護(hù)理原告而減少的收入為89元×60天=5340元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)8570元。原告所受傷為十級(jí)傷殘兩處，根據(jù)河北省2013年農(nóng)村居民人均年純收入9102元，殘疾賠償金為9102元×20年×11%=20024.4元。對(duì)精神損害撫慰金，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)鑒定已構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，使其在精神上遭受痛苦，故本院對(duì)精神損害撫慰金予以支持，酌情認(rèn)定為6000元。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的病情，本院酌情認(rèn)為原告住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每天25元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)25元／天×38天=950元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×38天=1900元。綜上，本次事故給原告李書(shū)香造成各項(xiàng)損失合計(jì)110474.37元。其中醫(yī)療費(fèi)59796.21元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)950元，誤工費(fèi)8595.76元，護(hù)理費(fèi)8570元，殘疾賠償金20024.4元，交通費(fèi)603元，精神損害撫慰金6000元，財(cái)產(chǎn)損失635元，拖車、吊裝費(fèi)1800元，鑒定費(fèi)1600元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。在本次事故中，造成原告李書(shū)香的醫(yī)療費(fèi)用為62646.21元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），故人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李書(shū)香醫(yī)療費(fèi)用10000元，誤工費(fèi)8595.76元，護(hù)理費(fèi)8570元，殘疾賠償金20024.4元，交通費(fèi)603元，精神損害撫慰金6000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元（含拖車、吊裝費(fèi)1800元），共計(jì)55793.16元。原告余下?lián)p失110474.37元-55793.16元=54681.21元，因被告張某某在該次事故中負(fù)全部責(zé)任，故原告所余損失由被告人保建華營(yíng)業(yè)部在30萬(wàn)元的商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。因被告張某某訴前已向原告墊付6800元，故應(yīng)從被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司支付給原告的賠償款中予以扣除，由被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司直接支付給被告張某某。因被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司和人保建華營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償了原告的損失，故被告張某某在本案中不再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告李書(shū)香各項(xiàng)損失48993.16元。
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司建華營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告李書(shū)香各項(xiàng)損失54681.21元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告張某某6800元。
四、被告張某某在本案中不再對(duì)原告李書(shū)香承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告李書(shū)香的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1560元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司負(fù)擔(dān)780元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司建華營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)780元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)事故責(zé)任劃分、事故車輛投保情況均不持異議，本院予以采信。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告雖對(duì)原告和護(hù)理人員的工資表、誤工證明等持異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于傷殘等級(jí)，原告?zhèn)橄捣ㄔ赫髟冸p方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)后依法委托的具有鑒定資質(zhì)的合法鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定意見(jiàn)為十級(jí)傷殘2處，被告人保曲某支公司認(rèn)可十級(jí)傷殘1處的理由不足，本院不予采信。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，邯鄲市第一醫(yī)院診斷證明書(shū)明確記載原告住院期間2人陪護(hù)，故本院認(rèn)定原告住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因本次事故造成的損失，應(yīng)得到賠償，被告辯稱間接損失不予賠償?shù)睦碛?，本院不予采信。關(guān)于被告張某某主張為原告墊付1800元吊裝費(fèi)，因被告出具的正規(guī)發(fā)票上注明系吊裝小型拖拉機(jī)所發(fā)生的費(fèi)用，故被告人保曲某支公司只認(rèn)可1000元的辯解，本院不予以支持。關(guān)于停車費(fèi)，因原告提交的票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，故本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等的計(jì)算規(guī)定，結(jié)合原告提交的證據(jù)，原告李書(shū)香現(xiàn)系邯鄲市晨昊建筑安裝有限公司職工，其月平均工資為2167元，誤工期限為住院期間38天和出院后定殘日前81天共計(jì)119天，誤工費(fèi)為2167元÷30天×119天=8595.76元；護(hù)理人員李海申系邯鄲市晨昊建筑安裝有限公司職工，月平均工資2550元，護(hù)理期限為住院期間38天，因護(hù)理原告而減少的收入為2550元÷30天×38天=3230元；護(hù)理人員李金菊，系個(gè)體工商戶，從事批發(fā)零售行業(yè)，參照其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)工資為日工資為89元，護(hù)理期間60天（鑒定書(shū)），因護(hù)理原告而減少的收入為89元×60天=5340元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)8570元。原告所受傷為十級(jí)傷殘兩處，根據(jù)河北省2013年農(nóng)村居民人均年純收入9102元，殘疾賠償金為9102元×20年×11%=20024.4元。對(duì)精神損害撫慰金，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)鑒定已構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，使其在精神上遭受痛苦，故本院對(duì)精神損害撫慰金予以支持，酌情認(rèn)定為6000元。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的病情，本院酌情認(rèn)為原告住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每天25元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)25元／天×38天=950元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×38天=1900元。綜上，本次事故給原告李書(shū)香造成各項(xiàng)損失合計(jì)110474.37元。其中醫(yī)療費(fèi)59796.21元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)950元，誤工費(fèi)8595.76元，護(hù)理費(fèi)8570元，殘疾賠償金20024.4元，交通費(fèi)603元，精神損害撫慰金6000元，財(cái)產(chǎn)損失635元，拖車、吊裝費(fèi)1800元，鑒定費(fèi)1600元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。在本次事故中，造成原告李書(shū)香的醫(yī)療費(fèi)用為62646.21元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），故人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李書(shū)香醫(yī)療費(fèi)用10000元，誤工費(fèi)8595.76元，護(hù)理費(fèi)8570元，殘疾賠償金20024.4元，交通費(fèi)603元，精神損害撫慰金6000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元（含拖車、吊裝費(fèi)1800元），共計(jì)55793.16元。原告余下?lián)p失110474.37元-55793.16元=54681.21元，因被告張某某在該次事故中負(fù)全部責(zé)任，故原告所余損失由被告人保建華營(yíng)業(yè)部在30萬(wàn)元的商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。因被告張某某訴前已向原告墊付6800元，故應(yīng)從被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司支付給原告的賠償款中予以扣除，由被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司直接支付給被告張某某。因被告人保財(cái)險(xiǎn)曲某支公司和人保建華營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償了原告的損失，故被告張某某在本案中不再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告李書(shū)香各項(xiàng)損失48993.16元。
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司建華營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告李書(shū)香各項(xiàng)損失54681.21元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)給付被告張某某6800元。
四、被告張某某在本案中不再對(duì)原告李書(shū)香承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告李書(shū)香的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1560元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某支公司負(fù)擔(dān)780元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司建華營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)780元。

審判長(zhǎng)：楊鵬飛
審判員：李清濤
審判員：劉永民

書(shū)記員：曲偉仙